Al hele volken in de tijd van Abraham?

[Gijs83]

Ik ben momenteel bij Abraham aan het lezen in Genesis. Daar word o.a. in het 14e hoofdstuk gesproken over allerlei koningen en Abraham was ook Egypte waar ze een Farao hadden. Nu vraag ik mij af: we zijn wel een aantal geslachten verder na de zondvloed, maar zijn er dan al zoveel mensen op de aarden dat er hele koninkrijken zijn. Misschien moeten ik me daarbij kleine volken voorstellen van hooguit een paar 100.000 of nog minder. Wie van jullie weet hoe dat zit?

[freek]

Ik ben momenteel bij Abraham aan het lezen in Genesis. Daar word o.a. in het 14e hoofdstuk gesproken over allerlei koningen en Abraham was ook Egypte waar ze een Farao hadden. Nu vraag ik mij af: we zijn wel een aantal geslachten verder na de zondvloed, maar zijn er dan al zoveel mensen op de aarden dat er hele koninkrijken zijn. Misschien moeten ik me daarbij kleine volken voorstellen van hooguit een paar 100.000 of nog minder. Wie van jullie weet hoe dat zit?

Ik vermoed volken van nog véél minder dan 100.000. De koningen die er toen waren hadden vaak maar één stad onder hun hoede. En die steden kun je al nauwelijks vergelijken met hedendaagse steden.

[Kaw]

Een goede indicatie is dat het volk Israël 400 jaar lang groeit in Egypte en dat de Egyptenaren bang zijn dat Israël Egypte zal veroveren. Hoe groot was Israël toen? Kleiner dan een miljoen inwoners en dat terwijl Egypte het machtigste land is in die toenmalige wereld.

Archeologen beweren dat als je in die tijd 5000 inwoners had in je stad, je echt een hele hele grote stad was.

Toch vind ik het lastig. Er is weinig tijd verstreken tussen Noach en Abraham en toch lijkt de wereld alweer behoorlijk bevolkt. Stiekem geloof ik dat Noach zijn 'wereld' = zijn bekende wereld, geheel overstroomd is geweest. Anders lukt het gewoon niet.

[Tiberius]

Stiekem geloof ik dat Noach zijn 'wereld' = zijn bekende wereld, geheel overstroomd is geweest. Anders lukt het gewoon niet.

En na die overstroming komen die volken stante pede naar het zojuist overstroomde gebied?
Als je dan toch stiekem de Bijbel niet gelooft, kan je beter geloven dat er helemaal niets overstroomd is geweest.

Lees anders het boek van drs. Ben Hoberink eens: "Moderne wetenschap in de Bijbel". Althans hoofdstuk 6 (of zo), waar hij aantoont hoe de wereld overstroomd is (ook voor Noach onbekende delen).

[Afgewezen]

Ik ben momenteel bij Abraham aan het lezen in Genesis. Daar word o.a. in het 14e hoofdstuk gesproken over allerlei koningen en Abraham was ook Egypte waar ze een Farao hadden. Nu vraag ik mij af: we zijn wel een aantal geslachten verder na de zondvloed, maar zijn er dan al zoveel mensen op de aarden dat er hele koninkrijken zijn. Misschien moeten ik me daarbij kleine volken voorstellen van hooguit een paar 100.000 of nog minder. Wie van jullie weet hoe dat zit?

Als je ziet met wat voor een klein leger Abraham gaat vechten, dan moet je je het denk ik heel kleinschalig voorstellen.

[refo]

Ik schat de zondvloed ongeveer 13000 jaar geleden. Ik vermoed dat de jaartallenlijn van Noach tot Abraham anders moet zijn. De jaren tot aan hun eerste zoon plus de jaren tot hun dood worden niet opgeteld in Genesis. Terwijl de leeftijd toch best van belang is in die tijd. Van Adam tot Noach weten we de leeftijden, vanaf Abraham ook van de belangrijkste figuren. Blijkbaar zijn de getallen op de één of andere manier onoptelbaar vanwege een vreemd getallen stelsel.

Abraham leefde dan ca 90 eeuwen na de zondvloed. Dan kan er wel weer een hele bevolking zijn. Het feit dat Abraham met een 300 man een koning verslaat kan ook aangeven dat 'koning' wel eens heel weids woord kan zijn geweest voor 'burgemeester'. En dat een 'stad' meer weg had van een dorp. Aantallen zeggen niet alles (Gideon), maar de manier waarop het verteld wordt in genesis wijst niet op een bijzondere uitredding, gezien een bepaalde slechte getalsverhouding.

[Kaw]

Stiekem geloof ik dat Noach zijn 'wereld' = zijn bekende wereld, geheel overstroomd is geweest. Anders lukt het gewoon niet.

En na die overstroming komen die volken stante pede naar het zojuist overstroomde gebied?
Als je dan toch stiekem de Bijbel niet gelooft, kan je beter geloven dat er helemaal niets overstroomd is geweest.

Lees anders het boek van drs. Ben Hoberink eens: "Moderne wetenschap in de Bijbel". Althans hoofdstuk 6 (of zo), waar hij aantoont hoe de wereld overstroomd is (ook voor Noach onbekende delen).

Ben Hoberinks uitleg is een lachertje. Ik wil daar nog wel op terug komen als je wilt. Ik heb het boek met veel interesse en vaak instemming gelezen, maar op dit punt verzakt Ben in pseudowetenschap en gaat hij op sommige punten flink de mist in.

[Gijs83]

Ik schat de zondvloed ongeveer 13000 jaar geleden. Ik vermoed dat de jaartallenlijn van Noach tot Abraham anders moet zijn. De jaren tot aan hun eerste zoon plus de jaren tot hun dood worden niet opgeteld in Genesis. Terwijl de leeftijd toch best van belang is in die tijd. Van Adam tot Noach weten we de leeftijden, vanaf Abraham ook van de belangrijkste figuren. Blijkbaar zijn de getallen op de één of andere manier onoptelbaar vanwege een vreemd getallen stelsel.

Abraham leefde dan ca 90 eeuwen na de zondvloed. Dan kan er wel weer een hele bevolking zijn. Het feit dat Abraham met een 300 man een koning verslaat kan ook aangeven dat 'koning' wel eens heel weids woord kan zijn geweest voor 'burgemeester'. En dat een 'stad' meer weg had van een dorp. Aantallen zeggen niet alles (Gideon), maar de manier waarop het verteld wordt in genesis wijst niet op een bijzondere uitredding, gezien een bepaalde slechte getalsverhouding.

Geloof je niet in een schepping die ca.6000 geleden plaatsvond

[albion]

Ik schat de zondvloed ongeveer 13000 jaar geleden. Ik vermoed dat de jaartallenlijn van Noach tot Abraham anders moet zijn. De jaren tot aan hun eerste zoon plus de jaren tot hun dood worden niet opgeteld in Genesis. Terwijl de leeftijd toch best van belang is in die tijd. Van Adam tot Noach weten we de leeftijden, vanaf Abraham ook van de belangrijkste figuren. Blijkbaar zijn de getallen op de één of andere manier onoptelbaar vanwege een vreemd getallen stelsel.

Abraham leefde dan ca 90 eeuwen na de zondvloed. Dan kan er wel weer een hele bevolking zijn. Het feit dat Abraham met een 300 man een koning verslaat kan ook aangeven dat 'koning' wel eens heel weids woord kan zijn geweest voor 'burgemeester'. En dat een 'stad' meer weg had van een dorp. Aantallen zeggen niet alles (Gideon), maar de manier waarop het verteld wordt in genesis wijst niet op een bijzondere uitredding, gezien een bepaalde slechte getalsverhouding.

Geloof je niet in een schepping die ca.6000 geleden plaatsvond

Duidelijk dus niet....

[Kaw]

Ik schat de zondvloed ongeveer 13000 jaar geleden. Ik vermoed dat de jaartallenlijn van Noach tot Abraham anders moet zijn. De jaren tot aan hun eerste zoon plus de jaren tot hun dood worden niet opgeteld in Genesis. Terwijl de leeftijd toch best van belang is in die tijd. Van Adam tot Noach weten we de leeftijden, vanaf Abraham ook van de belangrijkste figuren. Blijkbaar zijn de getallen op de één of andere manier onoptelbaar vanwege een vreemd getallen stelsel.

Abraham leefde dan ca 90 eeuwen na de zondvloed. Dan kan er wel weer een hele bevolking zijn. Het feit dat Abraham met een 300 man een koning verslaat kan ook aangeven dat 'koning' wel eens heel weids woord kan zijn geweest voor 'burgemeester'. En dat een 'stad' meer weg had van een dorp. Aantallen zeggen niet alles (Gideon), maar de manier waarop het verteld wordt in genesis wijst niet op een bijzondere uitredding, gezien een bepaalde slechte getalsverhouding.

Geloof je niet in een schepping die ca.6000 geleden plaatsvond

Duidelijk dus niet....

Is dat erg? De bijbel doet een uitspraak over het tijdsverloop van de schepping, maar niet van de leeftijd van de aarde! Een belangrijk onderscheid.

[Tiberius]

Stiekem geloof ik dat Noach zijn 'wereld' = zijn bekende wereld, geheel overstroomd is geweest. Anders lukt het gewoon niet.

En na die overstroming komen die volken stante pede naar het zojuist overstroomde gebied?
Als je dan toch stiekem de Bijbel niet gelooft, kan je beter geloven dat er helemaal niets overstroomd is geweest.

Lees anders het boek van drs. Ben Hoberink eens: "Moderne wetenschap in de Bijbel". Althans hoofdstuk 6 (of zo), waar hij aantoont hoe de wereld overstroomd is (ook voor Noach onbekende delen).

Ben Hoberinks uitleg is een lachertje. Ik wil daar nog wel op terug komen als je wilt. Ik heb het boek met veel interesse en vaak instemming gelezen, maar op dit punt verzakt Ben in pseudowetenschap en gaat hij op sommige punten flink de mist in.

Ik zie je argumenten met grote belangstelling tegemoet.

[Tiberius]

Ik schat de zondvloed ongeveer 13000 jaar geleden. Ik vermoed dat de jaartallenlijn van Noach tot Abraham anders moet zijn. De jaren tot aan hun eerste zoon plus de jaren tot hun dood worden niet opgeteld in Genesis. Terwijl de leeftijd toch best van belang is in die tijd. Van Adam tot Noach weten we de leeftijden, vanaf Abraham ook van de belangrijkste figuren. Blijkbaar zijn de getallen op de één of andere manier onoptelbaar vanwege een vreemd getallen stelsel.

Hoewel het niet nodig is om het probleem van de topicstarter op te lossen (dat kan makkelijk genoeg met de verklaring van zichzelf koning noemende stamhoofdjes), wil ik hier toch wel wat meer van weten.

Waar zie je dan precies een afwijking bij de "gewone" uitleg van de bijbelverklaarders? Zoals voor alle duidelijkheid in onderstaand plaatje aangegeven.
Volgens mij vind je dan alleen de leeftijd van Sem discutabel, maar daar kan je geen 80000 jaar mee bijsmokkelen. Of zie ik wat over het hoofd?

[cosmo]

En na die overstroming komen die volken stante pede naar het zojuist overstroomde gebied?
Als je dan toch stiekem de Bijbel niet gelooft, kan je beter geloven dat er helemaal niets overstroomd is geweest.

Lees anders het boek van drs. Ben Hoberink eens: "Moderne wetenschap in de Bijbel". Althans hoofdstuk 6 (of zo), waar hij aantoont hoe de wereld overstroomd is (ook voor Noach onbekende delen).

Er is maar weinig archeologisch bewijs gevonden ter ondersteuning van de bijbel. Als je geloof is dat waarschijnlijk niet zo heel belangrijk, je hebt geen ondersteunend wetenschappelijk bewijs nodig.

Wel kan ik begrijpen dat mensen de bijbel met een korreltje zout nemen, omdat veel van wat in de bijbel staat niet uit andere bronnen blijkt, terwijl volkeren o.m. de Egyptenaren vrijwel alles hebben geregistreerd en opgetekend en er niets over de Joden staat opgetekend.

[Tiberius]

Wel kan ik begrijpen dat mensen de bijbel met een korreltje zout nemen, omdat veel van wat in de bijbel staat niet uit andere bronnen blijkt, terwijl volkeren o.m. de Egyptenaren vrijwel alles hebben geregistreerd en opgetekend en er niets over de Joden staat opgetekend.

Ook niet over andere slavenvolken, nee.

[cosmo]

De Egyptenaren hebben anders behoorlijk wat vastgelegd, ook zaken die een minder rooskleurig beeld schetsen.

Zo is bijv. de inval van de Hyksos goed gedocumenteerd. En ook de opkomst en het verval van Achnaton (de eerste monotheist) is uitgebreid beschreven.

En over die slavenvolken, ik ken in de geschiedenis geen slavenvolk met een gelijke omvang en in een gelijke situatie. Wellicht ken jij wel voorbeelden?

Het bovenstaande even buiten beschouwing gelaten, het is voor een gelovige wellicht niet nodig om zijn geloof onderbouwd te zien met archeologische bronnen.

Men moet echter niet trachten om de bijbel wel in de geschiedenis te passen, want dat is vrijwel onmogelijk omdat er in de meeste gevallen geschiedkundige en archeologische bronnen de verhalen in de bijbel niet ondersteunen maar juist verwerpen, pogingen van christenen ten spijt.