Heilig Avondmaal

[learsi]

Nee, ik geloof niet dat het veel scherper is. Er moet kennis van Christus zijn, maar tegelijkertijd weten we dat wij een onvolkomen geloof hebben. Ik haal graag een stukje aan uit een catechismusverklaring over vraag/antw. 81: "Ik zeg niet dat alleen degenen aan de bediening mogen komen die een bevestigd vertrouwen hebben dat hun zonden hun vergeven zijn. Onze vaderen spreken ook van een toevluchtnemend vertrouwen. Denk aan de bloedvloeiende vrouw, die 12 jaar getobt had. Ze had al haar geld uitgegeven aan de medicijnmeesters. Ze had al het hare daaraan ten koste gelegd. Ze had onnoemelijk veel geleden, maar het was niet beter geworden. Het was veeleer erger geworden. En toen ze de dood voor ogen had, hoorde ze van Jezus. Toen was er een begeerte in haar ziel om de zoom van Zijn kleed aan te raken. Ze geloofde stellig als ze dát zou doen, dan zou ze genezen. En als zo'n zondaar tot de dis mag naderen, met de begeerte de zoom van het kleed van de Middelaar aan te raken, opdat de onheilige fontein van zonde gestopt zal worden, gewis, die zal zich geen oordeel eten en drinken."

Ben het helemaal met je eens.
Zei geloofde toen al in de Zaligmaker, ook al kwam zij van achteren..........

[Mister]

Volgens mij is de vergeving niet helemaal ervaren. Mister had het niet over de inblijvende verdorvenheid van de oude mens

Daar had Mister het dus wel over.

[Mara]

Ik weet niet hoeveel procent van de forummers in een midden tot rechtse kerk zitten, ik schat toch zeker 80%. De meerderheid dus. In al deze kerken wordt een tafel aangericht. Dus ik begrijp deze discussie hier helemaal niet.
Wat er in andere landen gebeurt, is appels met peren vergelijken.
Je zou raar opkijken als de dominee zondag in een veelkleurige kaftan de kansel zou beklimmen. Ook de normale dracht in veel landen.
Met al deze vernieuwingen wordt het H.A. m.i. gedegradeerd tot een maaltijd met brood en wijn. Voor iedereen die maar wil.
Het spijt me, ik kan hier niet in mee. Het zou voor mij een reden kunnen zijn om mijn attestatie op te vragen.

dus de kerk is NIET katholiek, maar alleen in Nederland heeft men de Waarheid in pacht, doet er niet toe dat men de Waarheid alleen in Schrift vinden kan. De traditie die men in Nederland gevolgd heet in de laatste paar eeuwen is determatief....

En daarom, uiterlijkheiden, zou men de eenheid van het Lichaam van Christus verbreken, in plaats van alleen de Waarheid te volgen...

Arrogant, denk je?

Je leest mijn posting selectief. Ik zeg dat het appels met peren is vergelijken, een warm Afrikaans land met Nederland in de traditie van het calvinisme.
Ik vraag niet aan de Afrikanen om zich aan ons aan te passen, met de dominee in een zwart pak, juist niet !
Maar kennelijk ben jij geheel op de hoogte van DE Waarheid. Maar kan het niet opbrengen om normaal respect op te brengen voor iemand die anders denkt.
Ik meen dat het hier REFOforum heet, en geen RELIforum

En wat is dan precies de waarde van de oude waarden, dat die koste wat het kost gehandhaafd moeten worden? Want als ik je scherpe reactie zo lees heb jij het idee dat oude gewoonten in onze kerken onder "de waarheid" vallen. Zo ging het altijd dus is het goed. En dan mag het ook niet anders. Blijkbaar heeft "traditie" dan meer autoriteit dan de Bijbel? Want zoals het 500 jaar geleden was moet het gewoon blijven, want vroeger was het ook zo. Ik vind het een gevaarlijke houding, zeker als je het blijkbaar een reden zou vinden om je kerk te verlaten.

En wat zou jij dan graag veranderd willen zien of is al veranderd bij jullie ? Jij komt uit een andere kerk dus je bent nog redelijk "nieuw". Ga je dan voluit meteen, omdat het maar stoffig en gedaagd is, voorzover dat nog is bij jullie dan.
Op de classis zijn toch heldere afspraken gemaakt, omtrent de viering van het H.A. ? Wat zou jij of ik dan hierin moeten gaan veranderen ? Voor mij is het goed zoals het is. En als ik behoefte zou hebben aan wijzigingen, kan ik toch naar een andere gemeente vertrekken, i.p.v. de anderen hierin trachten mee trekken, al dan niet tegen hun zin ?

[Bert Mulder]

Als je die toeter nu eens aan je oor zet, ipv aan je mond, kun je lezen dat het helemaal niet gaat om anders dan de Waarheid. Hoeveel mensen heb jij gesproken, in Nederland ? En als je met zoveel dedain over deze mensen praat, heb je kennelijk niet goed geluisterd of hen niet willen begrijpen.
Mensen stappen niet "zomaar" op, om eigen regeltjes, of oude waarden, het gaat veel dieper !
Daarom trekken de kerkscheuringen zulke diepe sporen in gezinnen en families !

Je zegt het zelf. Om de uiterlijkheid of men bij het Heilige Avondmaal wel of niet aan TAFEL ZIT zit, zou jij opstappen. En dat is NIET de Waarheid zoeken.

Ik weet niet hoeveel procent van de forummers in een midden tot rechtse kerk zitten, ik schat toch zeker 80%. De meerderheid dus. In al deze kerken wordt een tafel aangericht. Dus ik begrijp deze discussie hier helemaal niet.
Wat er in andere landen gebeurt, is appels met peren vergelijken.
Je zou raar opkijken als de dominee zondag in een veelkleurige kaftan de kansel zou beklimmen. Ook de normale dracht in veel landen.
Met al deze vernieuwingen wordt het H.A. m.i. gedegradeerd tot een maaltijd met brood en wijn. Voor iedereen die maar wil.
Het spijt me, ik kan hier niet in mee. Het zou voor mij een reden kunnen zijn om mijn attestatie op te vragen.

[ZWP]

Is de spraakverwarring niet dat Bert het alleen over het 'uiterlijke' heeft, namelijk apart aan een tafel op in de kerkbank. Terwijl Mara het heeft over dat wanneer het avondmaal in de kerkbanken gevierd wordt, bij wijze van spreke iedereen aangaat?

[Bert Mulder]

Is de spraakverwarring niet dat Bert het alleen over het 'uiterlijke' heeft, namelijk apart aan een tafel op in de kerkbank. Terwijl Mara het heeft over dat wanneer het avondmaal in de kerkbanken gevierd wordt, bij wijze van spreke iedereen aangaat?

Maar het is NIET zo, dat als het in de kerkbanken gevierd wordt, dat 'iedereen aangaat'...

De elementen worden door de ouderlingen alleen aan degenen die volwaardig lid zijn, of die anders toestemming hebben, aangeboden.

Voor in de kerk staat de 'avondmaal tafel'... waar de dominee dan staat, en de schalen aan de dienstdoende ouderlingen geeft. De andere ouderlingen zitten bij de tafel, en houden dus toezicht. Terwijl de elementen uitgedeeld worden, worden toepassende Schriftgedeelten gelezen...

Maar, lijkt me dat Mara reageert over iets waar ze in verre verte over gehoord heeft. Ze hoort de klok luiden, maar weet niet waar de klepel hangt....

[Auto]

Is de spraakverwarring niet dat Bert het alleen over het 'uiterlijke' heeft, namelijk apart aan een tafel op in de kerkbank. Terwijl Mara het heeft over dat wanneer het avondmaal in de kerkbanken gevierd wordt, bij wijze van spreke iedereen aangaat?

Maar het is NIET zo, dat als het in de kerkbanken gevierd wordt, dat 'iedereen aangaat'...

De elementen worden door de ouderlingen alleen aan degenen die volwaardig lid zijn, of die anders toestemming hebben, aangeboden.

Voor in de kerk staat de 'avondmaal tafel'... waar de dominee dan staat, en de schalen aan de dienstdoende ouderlingen geeft. De andere ouderlingen zitten bij de tafel, en houden dus toezicht. Terwijl de elementen uitgedeeld worden, worden toepassende Schriftgedeelten gelezen...

Maar, lijkt me dat Mara reageert over iets waar ze in verre verte over gehoord heeft. Ze hoort de klok luiden, maar weet niet waar de klepel hangt....

Bert, de toon kan weer iets minder. Hetzelfde kan andersom gezegd worden dat je niet weet waar Mara het over heeft. Gaarne de opmerkingen op de persoon achterwege laten.

[Bert Mulder]

Is de spraakverwarring niet dat Bert het alleen over het 'uiterlijke' heeft, namelijk apart aan een tafel op in de kerkbank. Terwijl Mara het heeft over dat wanneer het avondmaal in de kerkbanken gevierd wordt, bij wijze van spreke iedereen aangaat?

Maar het is NIET zo, dat als het in de kerkbanken gevierd wordt, dat 'iedereen aangaat'...

De elementen worden door de ouderlingen alleen aan degenen die volwaardig lid zijn, of die anders toestemming hebben, aangeboden.

Voor in de kerk staat de 'avondmaal tafel'... waar de dominee dan staat, en de schalen aan de dienstdoende ouderlingen geeft. De andere ouderlingen zitten bij de tafel, en houden dus toezicht. Terwijl de elementen uitgedeeld worden, worden toepassende Schriftgedeelten gelezen...

Maar, lijkt me dat Mara reageert over iets waar ze in verre verte over gehoord heeft. Ze hoort de klok luiden, maar weet niet waar de klepel hangt....

Bert, de toon kan weer iets minder. Hetzelfde kan andersom gezegd worden dat je niet weet waar Mara het over heeft. Gaarne de opmerkingen op de persoon achterwege laten.

Hoe kan ik het 'op de persoon' hebben, daar 'Mara' anoniem is??? Verder ben ik heel goed op de hoogte met de Nederlandse Avondmaal gewoonten.

En het is Mara die hier gedurig in de aanval is, lijkend te zeggen dat iemand die andere gewoonten heeft dan anderen, niet de naam 'kerk' waardig zijn.....

[Mara]

Als je die toeter nu eens aan je oor zet, ipv aan je mond, kun je lezen dat het helemaal niet gaat om anders dan de Waarheid. Hoeveel mensen heb jij gesproken, in Nederland ? En als je met zoveel dedain over deze mensen praat, heb je kennelijk niet goed geluisterd of hen niet willen begrijpen.
Mensen stappen niet "zomaar" op, om eigen regeltjes, of oude waarden, het gaat veel dieper !
Daarom trekken de kerkscheuringen zulke diepe sporen in gezinnen en families !

Je zegt het zelf. Om de uiterlijkheid of men bij het Heilige Avondmaal wel of niet aan TAFEL ZIT zit, zou jij opstappen. En dat is NIET de Waarheid zoeken.

Ik weet niet hoeveel procent van de forummers in een midden tot rechtse kerk zitten, ik schat toch zeker 80%. De meerderheid dus. In al deze kerken wordt een tafel aangericht. Dus ik begrijp deze discussie hier helemaal niet.
Wat er in andere landen gebeurt, is appels met peren vergelijken.
Je zou raar opkijken als de dominee zondag in een veelkleurige kaftan de kansel zou beklimmen. Ook de normale dracht in veel landen.
Met al deze vernieuwingen wordt het H.A. m.i. gedegradeerd tot een maaltijd met brood en wijn. Voor iedereen die maar wil.
Het spijt me, ik kan hier niet in mee. Het zou voor mij een reden kunnen zijn om mijn attestatie op te vragen.

Ik zeg het nog 1 x en deze keer uit de herziene s.v.
Misschien dat dit je dan meer aanspreekt ?
Lukas 22, vs 21: Maar zie, de hand van wie Mij verraadt, is met mij aan de tafel.

Als wij bijzondere gasten krijgen, (stel, de dominee met mevrouw eet hier mee bijv.) dekken wij de tafel feestelijk en gaan niet met een bordje op schoot op de bank zitten.
Dit om het verschil te benadrukken in de belangrijkheid van de verschillende maaltijden.
Hoe kun je iemand nodigen om deel te nemen, als hij al in die voorste bank(en) zit ?

[Mara]

Is de spraakverwarring niet dat Bert het alleen over het 'uiterlijke' heeft, namelijk apart aan een tafel op in de kerkbank. Terwijl Mara het heeft over dat wanneer het avondmaal in de kerkbanken gevierd wordt, bij wijze van spreke iedereen aangaat?

Maar het is NIET zo, dat als het in de kerkbanken gevierd wordt, dat 'iedereen aangaat'...

De elementen worden door de ouderlingen alleen aan degenen die volwaardig lid zijn, of die anders toestemming hebben, aangeboden.

Voor in de kerk staat de 'avondmaal tafel'... waar de dominee dan staat, en de schalen aan de dienstdoende ouderlingen geeft. De andere ouderlingen zitten bij de tafel, en houden dus toezicht. Terwijl de elementen uitgedeeld worden, worden toepassende Schriftgedeelten gelezen...

Maar, lijkt me dat Mara reageert over iets waar ze in verre verte over gehoord heeft. Ze hoort de klok luiden, maar weet niet waar de klepel hangt....

Ik zal hier apart nog even op reageren.
Ik heb wel eens een kerkdienst bijgewoond waar dit gebeurde. De voorste 5 banken zaten stampvol. Voor in de kerk stond een tafelTJE met daarop een kan wijn en een schaal brood. De dominee nam steeds als eerste, gaf dat aan de eerste persoon op de hoek en deze gaf het door. Er zaten kindertjes tussen, die werden (toen nog wel) overgeslagen.
Wij keken als de rest van de gemeente, tegen ruggen aan. Dominee hoefde niet te nodigen, ze zaten er immers al !
Ik zie het H.A. als iets "bijzonders". Het is geen gewone maaltijd voor iedereen. In dit topic wordt dit prima uitgelegd !
Het spijt me heel erg, ik kan volgens de Bijbel, hier niet mee instemmen.

[Bert Mulder]

Ik zeg het nog 1 x en deze keer uit de herziene s.v.
Misschien dat dit je dan meer aanspreekt ?
Lukas 22, vs 21: Maar zie, de hand van wie Mij verraadt, is met mij aan de tafel.

Als wij bijzondere gasten krijgen, (stel, de dominee met mevrouw eet hier mee bijv.) dekken wij de tafel feestelijk en gaan niet met een bordje op schoot op de bank zitten.
Dit om het verschil te benadrukken in de belangrijkheid van de verschillende maaltijden.
Hoe kun je iemand nodigen om deel te nemen, als hij al in die voorste bank(en) zit ?

Slecht voorbeeld, daar dat Judas betreft...

[Marnix]

dus de kerk is NIET katholiek, maar alleen in Nederland heeft men de Waarheid in pacht, doet er niet toe dat men de Waarheid alleen in Schrift vinden kan. De traditie die men in Nederland gevolgd heet in de laatste paar eeuwen is determatief....

En daarom, uiterlijkheiden, zou men de eenheid van het Lichaam van Christus verbreken, in plaats van alleen de Waarheid te volgen...

Arrogant, denk je?

Je leest mijn posting selectief. Ik zeg dat het appels met peren is vergelijken, een warm Afrikaans land met Nederland in de traditie van het calvinisme.
Ik vraag niet aan de Afrikanen om zich aan ons aan te passen, met de dominee in een zwart pak, juist niet !
Maar kennelijk ben jij geheel op de hoogte van DE Waarheid. Maar kan het niet opbrengen om normaal respect op te brengen voor iemand die anders denkt.
Ik meen dat het hier REFOforum heet, en geen RELIforum

En wat is dan precies de waarde van de oude waarden, dat die koste wat het kost gehandhaafd moeten worden? Want als ik je scherpe reactie zo lees heb jij het idee dat oude gewoonten in onze kerken onder "de waarheid" vallen. Zo ging het altijd dus is het goed. En dan mag het ook niet anders. Blijkbaar heeft "traditie" dan meer autoriteit dan de Bijbel? Want zoals het 500 jaar geleden was moet het gewoon blijven, want vroeger was het ook zo. Ik vind het een gevaarlijke houding, zeker als je het blijkbaar een reden zou vinden om je kerk te verlaten.

Een doodstaarder met een gevaarlijke houding, zo heb ik mezelf nog niet bekeken Tis eens wat anders.
Ja, als het H.A. ontheiligd zou gaan worden, is dat voor mij een reden om op te stappen. We hebben hier eerder kunnen lezen dat de Heere Zijn Zegen niet kan verbinden als de dingen niet gaan zoals volgens het formulier van node is.
Maar zo is het altijd, degene die hun gemeente verlaten omdat er zaken gebeuren die verdrietigmakend zijn, wordt verweten de onruststoker te zijn. Terwijl zij van sHeeren wege niet anders KUNNEN. Ze willen het zelf niet eens, maar ze MOETEN.
Ik ken heel veel verhalen van mensen die hun gemeente moesten verlaten, het gaat met veel pijn gepaard en echt niet omdat zij zo nodig HUN visie willen vasthouden. Ze zitten hier op het forum ook. En als je dan voor de Heere en Zijn Heilige Zaak kiest, krijg je vijanden, uit eigen kring. Dan ben je opeens niet Bijbels meer, terwijl je eerst verweten wordt dat je veel te recht in de leer bent. Het is maar een etiket door mensen opgeplakt.

Beste Mara, het gaat niet om ontheiliging van het avondmaal, het gaat over de vorm van vieren. Dan kan het zijn dat het Avondmaal zuiver gevierd wordt, zonder dat het op de door jouw vertrouwde manier, met een tafel voorin de kerk, gaat. We moeten recht in de leer zijn, dat is vasthouden aan wat de Bijbel leert. Dat is was anders dan je tradities zo belangrijk vinden dat je gaat geloven dat God niet op een andere manier dan door die tradities kan werken. Dat is mijn moeite met je standpunt:

Ja, als het H.A. ontheiligd zou gaan worden, is dat voor mij een reden om op te stappen. We hebben hier eerder kunnen lezen dat de Heere Zijn Zegen niet kan verbinden als de dingen niet gaan zoals volgens het formulier van node is.

Geloof jij echt dat Gods zegen afhankelijk is van het wel of niet aanwezig zijn van een tafel bij de viering? Waarom? (Volgens mij zegt het formulier ook nergens dat die tafel van node is)

Oh en nogmaals, de Bijbel leert dat er een tafel is maar ook dat men aanlag en niet aan tafel zat. Dat is dan toch net zo noodzakelijk? Het is wel goed om te beseffen dat het Avondmaal zoals het bij jouw in de kerk ook gevierd wordt, heel anders is dan zoals het in de Bijbel gebeurde. Men lag aan, het was een hele maaltijd met breken en eten van het brood en het drinken van de wijn.

[Bert Mulder]

maar, ik zal er mee ophouden, daar alles wat ik zeg als een rode lap op een stier is...

sorry, Mara, als ik je in dezen beledigd hebt.

Zoek de WAARHEID alleen!

[edward]

Als je die toeter nu eens aan je oor zet, ipv aan je mond, kun je lezen dat het helemaal niet gaat om anders dan de Waarheid. Hoeveel mensen heb jij gesproken, in Nederland ? En als je met zoveel dedain over deze mensen praat, heb je kennelijk niet goed geluisterd of hen niet willen begrijpen.
Mensen stappen niet "zomaar" op, om eigen regeltjes, of oude waarden, het gaat veel dieper !
Daarom trekken de kerkscheuringen zulke diepe sporen in gezinnen en families !

Je zegt het zelf. Om de uiterlijkheid of men bij het Heilige Avondmaal wel of niet aan TAFEL ZIT zit, zou jij opstappen. En dat is NIET de Waarheid zoeken.

Ik weet niet hoeveel procent van de forummers in een midden tot rechtse kerk zitten, ik schat toch zeker 80%. De meerderheid dus. In al deze kerken wordt een tafel aangericht. Dus ik begrijp deze discussie hier helemaal niet.
Wat er in andere landen gebeurt, is appels met peren vergelijken.
Je zou raar opkijken als de dominee zondag in een veelkleurige kaftan de kansel zou beklimmen. Ook de normale dracht in veel landen.
Met al deze vernieuwingen wordt het H.A. m.i. gedegradeerd tot een maaltijd met brood en wijn. Voor iedereen die maar wil.
Het spijt me, ik kan hier niet in mee. Het zou voor mij een reden kunnen zijn om mijn attestatie op te vragen.

Ik zeg het nog 1 x en deze keer uit de herziene s.v.
Misschien dat dit je dan meer aanspreekt ?
Lukas 22, vs 21: Maar zie, de hand van wie Mij verraadt, is met mij aan de tafel.

Als wij bijzondere gasten krijgen, (stel, de dominee met mevrouw eet hier mee bijv.) dekken wij de tafel feestelijk en gaan niet met een bordje op schoot op de bank zitten.
Dit om het verschil te benadrukken in de belangrijkheid van de verschillende maaltijden.
Hoe kun je iemand nodigen om deel te nemen, als hij al in die voorste bank(en) zit ?

lijkt meer op een verschil in belangrijkheid van de gasten

Ik blijf erbij dat de gedachte belangrijker is dan hoe de ceremonie precies wordt voltrokken.

[henriët]

Als wij bijzondere gasten krijgen, (stel, de dominee met mevrouw eet hier mee bijv.) dekken wij de tafel feestelijk en gaan niet met een bordje op schoot op de bank zitten.
Dit om het verschil te benadrukken in de belangrijkheid van de verschillende maaltijden.

Even helemaal offtopic, maar om deze zin moest ik even glimlachen, als de ds met zn vrouw hier is en blijft eten, blijf ik gewoon mezelf en doe gewoon als anders.
Hoe zie jij dan een ds?
Ik bedoel dat niet als kritiek maar puur zo van, vind jij de ds een bijzonderder persoon dan dat als je ouders oid komen?