Dordtse Leerregels

kridje · Bericht door **kridje** » 24 okt 2002, 19:35

Als je kijkt naar sommige discussies dan kunnen we alleen maar zeggen dat deze 'oude regels' nog steeds hoogst actueel zijn!

Gerrie · Bericht door **Gerrie** » 24 okt 2002, 19:41

Een mooi boekje: Dordt vandaag
Actualisering van de Dordtse leerregels.
Dr. C.A. v.d.Sluijs.
Een echte aanrader.

pingpongbal · Bericht door **pingpongbal** » 24 okt 2002, 20:32

Wij behandelen dit jaar op de cathechisatie de Dordtse leerregels. Ik had er nog bijna nooit in gelezen. Eigenlijk door de vooroordelen die ik er over had: Zal wel moeilijk zijn, of van vroeger ofzo.
Maar ik ben er na die paar keer cathechisatie die we gehad hebben al wel achter dat er hele goede en duidelijke dingen in staan. Bijvoorbeeld in hoofdstuk 1 over de uitverkiezing. Als je daar vragen over hebt zou ik die artikelen eens rustig doorlezen, volgensmij kan je er een hoop uit leren.
Niet alles uit de "verwerpingen van dwalingen" is nog van toepassing maar ook daar staan best actuele dingen in.

Madtice · Bericht door **Madtice** » 24 okt 2002, 22:54

Aangezien ik net zo vaak in een gereformeerde kerk kom als in een moskee (1 a 2 keer per jaar dus), weet ik niet waar ik aan die Dordtse Leerregels kan komen. Vanwege mijn interesse in 'uitverkiezing' en waarop jullie mening dus gebaseerd is, wil ik dat artikel wel lezen. Kan iemand mij een internetadresje geven waar ze staan, of misschien een .doc emailen?

Bienveillance · Bericht door **Bienveillance** » 25 okt 2002, 00:37

Origineel geplaatst door voorbijganger
Origineel geplaatst door pingpongbal
Niet alles uit de "verwerpingen van dwalingen" is nog van toepassing maar ook daar staan best actuele dingen in.
Dat begrijp ik niet helemaal. Als de rechte leer verklaard is en ongewijzigd blijft, dan blijft toch ook het hoofdstuk verwerpingen van dwalingen van kracht? Die twee kunnen toch niet van elkaar los gezien worden?

Misschien bedoelt Pingpongbal dat indertijd de gereformeerde kerk nog niet zo'n gevestigde orde is als tegenwoordig? Men moest een juist beeld vormen van de hervormde kerk ten opzichte van de RK en daarin gaat men uitvoerig in op wat de dwalingen van de RK zijn. Tegenwoordig is ons (als we uit een gereformeerd nestje komen) wel duidelijk wat uit de refomatie voortgekomen is, en wat de dwaling der RK is. Bedoel je dat, Pingpongetje?

Verder antwoord ik op Admins vragen:
Wie leest ze: ik
Kun je erachter staan: JA!
Toepasbaar op onze tijd: jazeker, het beschrijft heel duidelijk de leer van de kerk van alle tijden, eeuwen en plaatsen: de leer van Jezus Christus.

GrÃ¼ts, Bienveillance

Madtice · Bericht door **Madtice** » 25 okt 2002, 09:09

Hartelijk dank!!!

pingpongbal · Bericht door **pingpongbal** » 25 okt 2002, 15:16

Origineel geplaatst door Bienveillance
Misschien bedoelt Pingpongbal dat indertijd de gereformeerde kerk nog niet zo'n gevestigde orde is als tegenwoordig? Men moest een juist beeld vormen van de hervormde kerk ten opzichte van de RK en daarin gaat men uitvoerig in op wat de dwalingen van de RK zijn. RK is. Bedoel je dat, Pingpongetje?
GrÃ¼ts, Bienveillance

Ja klopt, ik bedoelde dat er in die tijd veel dwalingen waren en veel onduidelijkheden over bepaalde onderwerpen. Vooral om duidelijk te maken wat de dwalingen van de RK waren in die tijd.
Natuurlijk is het nog wel allemaal waar wat er in staat en ook erg handig als je eens wilt weten wat nou de dwalingen van de RK zijn en als je vragen hebt bijvoorbeeld over de uitverkiezing.

Maar het was eigenlijk omdat er veel onduidelijkheid was in die tijd. In mijn Bijbel staat er boven de Dordse leerregels: â€œOordeel van de Nationale Synode der Gereformeerde kerken van de verenigde Nederlanden, gehouden binnen Dordrecht in de jaren 1618 en 1619. Over de bekende vijf hoofdstukken der leer, waarover in de Gereformeerde kerken dezer verenigde Nederlanden verschil is gevallen.â€

Bienveillance · Bericht door **Bienveillance** » 25 okt 2002, 23:56

Origineel geplaatst door voorbijganger
Uit het opschrift in de bijbel blijkt duidelijk dat het niet gaat over een verschil met de RKK. Integendeel zelfs. Het ging om een verschil binnen de Gereformeerde (ofwel de protestantse) kerken.

Het doel van de synode was en is dus niet om duidelijkheid te scheppen in die tijd! Het doel is om duidelijk te stellen wat de Leer van het Woord van God is. En dat is niet aan tijd noch aan plaats gebonden. En omdat de synode duidelijk vastlegt wat de Leer is, blijven ook de verwerpingen staan in volle omvang en niet gebonden aan tijd noch aan plaats.

Euhm... Ik neem aan dat je gewoon het opschrift van de DL bedoelt, 'Uit het opschrift in de bijbel', da's niet helemaal correct, Voorbijganger, de DL zijn niet hetzelfde als de Bijbel, maar dat weet je zelf ook wel.

Ik zie hun doel wel als het geven van duidelijkheid aangaande de leer. Die leer is niet aan tijd of plaats gebonden, maar de interpretaties ervan wel. Daarom was er duidelijkheid nodig om de visie van de Remonstranten te kunnen weerleggen.

Dat de DL de dwalingen in de RK tegenschrijven, is inderdaad niet waar, dat doet de Heidelbergse Catechismus. Ik was een beetje te snel om Pingpongbal bij te springen en te snel betekende in dit geval: 'roekeloos', zonder nadenken. Tja, kan gebeuren als je hoofd niet zo meewerkt.

Maar we begrijpen nu in ieder geval weer wat we bedoelen met z'n allen, neem ik aan.

GrÃ¼ts, Bienveillance