Vrijheid van meningsuiting

[huisman]

Vrijheid van meningsuiting is niet het hoogste goed, vrijheid van handelen is ook gebonden aan wetten (niet stelen , moorden verkrachten enz.) zo zou vrijheid van meningsuiting ook gebonden moeten zijn aan regels. (b.v. geen vals getuigenis geven)

[Solipsis]

Vrijheid van meningsuiting is niet het hoogste goed, vrijheid van handelen is ook gebonden aan wetten (niet stelen , moorden verkrachten enz.) zo zou vrijheid van meningsuiting ook gebonden moeten zijn aan regels. (b.v. geen vals getuigenis geven)

Uiteraard. Zo is vrijheid van meningsuiting ook gebonden aan een aantal regels. Niet voor niets loopt nu een proces tegen Wilders, bijvoorbeeld.

[jvdg]

Solipsis, je meningen blijven voor mij uiterst controversieel.

Ik ben geloof ik niet direct heel 'vreemde' meningen toegedaan, integendeel. Dat je het niet altijd met me eens bent, kan ik me voorstellen. Mijn directe persoonlijke voorkeuren zijn mettertijd in een ander licht geplaatst of veranderd. Wellicht vanwege mijn achtergrond. Maar om het daarom controversieel te noemen...

Ik heb de betekenis die Wikipedia aan solipsisme, waarvan jouw nickname is afgeleid, toeschrijft eens opgezocht.
Daar stelt men het volgende:

Nee, voordat iemand mij onlangs op deze spirituele (?) filosofie wees, wist ik niet eens van het bestaan af. Mijn naam is hier dan ook niet bewust van afgeleid, ik heb deze ontleend aan de naam van een bedrijf.

Dit gelezen hebbende begrijp ik je reacties beter, maar keur ze temeer ten stelligste af.

Na de wikipedia-pagina gelezen te hebben, vraag ik me af hoe je dit met elkaar in verband kunt brengen? Het zegt volgens mij namelijk vrij weinig over de invulling en beoordeling van een mening.

Ik durf zelfs zover te gaan om te stellen dat je jezelf beter kan manifesteren op een sceptisch forum.

M.a.w.: mijn meningen zijn dusdanig controversieel dat ze hier niet passen? Ofzo?

Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.

[Solipsis]

Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.

Wel, eerlijkheid duurt het langst. Ik laat het daar voor nu bij, als je het niet erg vindt. Wel ben ik benieuwd naar waarom je dat vindt, maar dat leent zich meer voor een PB?

[jvdg]

Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.

Wel, eerlijkheid duurt het langst. Ik laat het daar voor nu bij, als je het niet erg vindt. Wel ben ik benieuwd naar waarom je dat vindt, maar dat leent zich meer voor een PB?

Yep, maar dat kan effe duren.
Welterusten Solipsis!

[Solipsis]

Vergeef het me als ik het verkeerd inschat, maar ik ervaar jouw bijdragen als provocerend binnen de kaders die het RF als basis heeft verwoord.
Ik besef dat ik me hierbij kwetsbaar opstel, maar vanuit mijn beleving kan ik niet anders reageren.

Wel, eerlijkheid duurt het langst. Ik laat het daar voor nu bij, als je het niet erg vindt. Wel ben ik benieuwd naar waarom je dat vindt, maar dat leent zich meer voor een PB?

Yep, maar dat kan effe duren.
Welterusten Solipsis!

Prima, welterusten.

[Rijssen]

Vrijheid van meningsuiting is niet het hoogste goed, vrijheid van handelen is ook gebonden aan wetten (niet stelen , moorden verkrachten enz.) zo zou vrijheid van meningsuiting ook gebonden moeten zijn aan regels. (b.v. geen vals getuigenis geven)

Uiteraard. Zo is vrijheid van meningsuiting ook gebonden aan een aantal regels. Niet voor niets loopt nu een proces tegen Wilders, bijvoorbeeld.

Geen advocaat en rechter in Nederland kan het begrijpen waarom Wilders vervolgt word.
Zelf de meest linkse mensen (op een enkeling na) snapt het niet.

Maar jij vind het weer terecht, terwijl je hierboven de vrijheid van meningsuiting verdedigt.

[Solipsis]

Geen advocaat en rechter in Nederland kan het begrijpen waarom Wilders vervolgt word.

Hoho, maar weinig mensen begrijpen waarom een bestuurder van het Marokkofonds is aangesteld. Dat is wat anders.

Zelf de meest linkse mensen (op een enkeling na) snapt het niet.

Dat Wilders vervolgd wordt is an sich iets wat door 'veel' mensen gesteund wordt.

Maar jij vind het weer terecht, terwijl je hierboven de vrijheid van meningsuiting verdedigt.

Klopt, maar die vrijheid van meningsuiting is dan ook gebonden aan regels.

[Rijssen]

Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.

[Solipsis]

Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.

En daarbij duizenden mensen schoffeert en stigmatiseert en zorgt voor culturele problemen die heel Nederland aangaan.

[memento]

Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.

En daarbij duizenden mensen schoffeert en stigmatiseert en zorgt voor culturele problemen die heel Nederland aangaan.

Hoho, de experts die in de rechtzaak opgeroepen werden, hebben alle drie bevestigd dat de uitspraken van Wilders feitelijk juist zijn.

[Rijssen]

Ik durf er wel een fles wijn onder te verwedden, dat het niet tot een veroordeling komt.
Enkel omdat Geert Wilders alleen de religie bekritiseerd.

En daarbij duizenden mensen schoffeert en stigmatiseert en zorgt voor culturele problemen die heel Nederland aangaan.

Hoho, de experts die in de rechtzaak opgeroepen werden, hebben alle drie bevestigd dat de uitspraken van Wilders feitelijk juist zijn.

Dat heb ik Solipsis ook al een keer verteld.
Kritiek hebben op een geweldadige religie daar is volgens mij niks mis mee, tenzij je oproept tot geweld.
En dat heb ik Geert Wilders nog nooit horen doen.

[Solipsis]

Hoho, de experts die in de rechtzaak opgeroepen werden, hebben alle drie bevestigd dat de uitspraken van Wilders feitelijk juist zijn.

Ach, kom nou. Dat heeft niets met feitelijke objectiviteit of waarheidsvinding te maken. Er zijn experts te vinden die het tegendeel kunnen bevestigen, dus dat heeft weinig met feitelijke juistheid te maken. In vrijwel ieder debat zijn voor- en tegenstanders te vinden die zich wetenschappelijk noemen.

[Rijssen]

Als Geert Wilders word vrijgesproken, zullen ze van de rechtbank willen weten of Geert Wilders waarheid heeft gesproken.
Als je dan de letterlijke tekst van de koran er naast legt, blijkt dat dus waar te zijn.

Dus Geert's uitspraak dat de koran een fascistisch boek is, zal door de rechter bevestigd moeten worden.

Ga dat de minister van buitenlandse zaken maar eens vertellen, die moet onderhandelen met islamitische diplomaten.

[Solipsis]

Als Geert Wilders word vrijgesproken, zullen ze van de rechtbank willen weten of Geert Wilders waarheid heeft gesproken.
Als je dan de letterlijke tekst van de koran er naast legt, blijkt dat dus waar te zijn.

Nee, de rechter doet daar geen onderzoek naar omdat daar geen onafhankelijke uitspraken over te maken zijn. Een rechter zal zich nooít uitlaten over zo een vraagstuk. Er wordt alleen bekeken of Wilders' uitspraken binnen de wet vallen, of niet.

Dus Geert's uitspraak dat de koran een fascistisch boek is, zal door de rechter bevestigd moeten worden.

Als dat werkelijk zou gebeuren, is het hek van de dam.