-DIA- schreef:

JCRyle schreef:

-DIA- schreef:Aansluitend op bovenstaande wil ik wijzen op een artikel in DE SAAMBINDER van deze week, geschreven door ds. A.T. Huijser: Signalen uit de Protestantse Kerk in Nederland.
Zelf heb ik deze signalen hier op dit forum meerdere malen in het licht proberen te stellen. Wellicht heeft een dominee meer zeggingskracht? Je weet maar nooit....

Aangezien ik het genoemde kerkelijke blad niet ontvang, zou ik je willen vragen of je het wellicht kan plaatsen? Of enigszins de hoofdlijnen kunnen schetsen?

Oeps, ik zou dat wel willen maar het is een complete pagina overtypen. Daar gun ik mij nu niet de tijd voor. Misschien iemand die meer gelegenheid en tijd heeft?

Hoofdlijnen mag ook Ik wil je namelijk geen werk bezorgen, dat was niet mijn intentie

-DIA- schreef:Aansluitend op bovenstaande wil ik wijzen op een artikel in DE SAAMBINDER van deze week, geschreven door ds. A.T. Huijser: Signalen uit de Protestantse Kerk in Nederland.
Zelf heb ik deze signalen hier op dit forum meerdere malen in het licht proberen te stellen. Wellicht heeft een dominee meer zeggingskracht? Je weet maar nooit....

Ik ben het deze keer, op de laatste alinea van het artikel na, geheel met je eens!

Luther schreef:

-DIA- schreef:Aansluitend op bovenstaande wil ik wijzen op een artikel in DE SAAMBINDER van deze week, geschreven door ds. A.T. Huijser: Signalen uit de Protestantse Kerk in Nederland.
Zelf heb ik deze signalen hier op dit forum meerdere malen in het licht proberen te stellen. Wellicht heeft een dominee meer zeggingskracht? Je weet maar nooit....

Ik ben het deze keer, op de laatste alinea van het artikel na, geheel met je eens!

Wat wordt er gezegd over de relevantie van deze ontwikkelingen voor de GG?

Ik wil net zeggen. In plaats van zich druk te maken over de ontwikkelingen binnen een ander kerkverband, kan hij zich maar beter eens richten op zijn eigen kerkverband. Daar is het nodig mis, en daarover durft men zich niet echt in het openbaar te uiten. Lekker makkelijk! Hoe staat het er ook al weer in Mattheus 7:3? Laat hem dat ter harte nemen!

Ambtenaar schreef:Ik wil net zeggen. In plaats van zich druk te maken over de ontwikkelingen binnen een ander kerkverband, kan hij zich maar beter eens richten op zijn eigen kerkverband. Daar is het nodig mis, en daarover durft men zich niet echt in het openbaar te uiten. Lekker makkelijk! Hoe staat het er ook al weer in Mattheus 7:3? Laat hem dat ter harte nemen!

Weet jij al wat er geschreven is dan?

eilander schreef:Weet jij al wat er geschreven is dan?

Nee, maar het zal vast geen lofzang op de PKN zijn en dat de GG het voorbeeld van de PKN zouden moeten volgen. Ik meen namelijk een negatieve intonatie te kunnen ontdekken in het bericht van DIA.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Weet jij al wat er geschreven is dan?

Nee, maar het zal vast geen lofzang op de PKN zijn en dat de GG het voorbeeld van de PKN zouden moeten volgen. Ik meen namelijk een negatieve intonatie te kunnen ontdekken in het bericht van DIA.

Het lijkt me niet goed om op basis van bijzonder summiere informatie je oordeel al klaar te hebben. Dat lijkt erg op wat je nu een ander (misschien wel onterecht) verwijt.
Een lofzang op de PKN? Hoe bedenk je het...

eilander schreef:

Luther schreef:

-DIA- schreef:Aansluitend op bovenstaande wil ik wijzen op een artikel in DE SAAMBINDER van deze week, geschreven door ds. A.T. Huijser: Signalen uit de Protestantse Kerk in Nederland.
Zelf heb ik deze signalen hier op dit forum meerdere malen in het licht proberen te stellen. Wellicht heeft een dominee meer zeggingskracht? Je weet maar nooit....

Ik ben het deze keer, op de laatste alinea van het artikel na, geheel met je eens!

Wat wordt er gezegd over de relevantie van deze ontwikkelingen voor de GG?

Het was een hartelijke bijval van enkele collega-predikanten binnen de PKN die hun grote zorgen hebben geuit over het geestelijk leven en de prediking binnen de GB. Met instemming worden dr. C.A. van der Sluijs en dr. P.J. Visser geciteerd, alsook enkele spreken op het laatstgehouden predikantencontio. Inderdaad met een waarschuwing richting de eigen GG: let op uw zaak. (Dat laatste vond ik dan weer een beetje een standaard-riedeltje, omdat m.i. de problemen binnen de GB echt van een heel ander karakter zijn, dan de toepassing die gemaakt werd. M.n. omdat de beide genoemde predikanten even scherp afstand zouden nemen van bepaalde prediking binnen de GG.

Kortom: relevantie is niet erg hoog.

eilander schreef:Kortom: relevantie is niet erg hoog.

Kortom: mijn inschatting was precies goed.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Kortom: relevantie is niet erg hoog.

Kortom: mijn inschatting was precies goed.

Ik heb anders een andere indruk.

Ambtenaar schreef:Ik wil net zeggen. In plaats van zich druk te maken over de ontwikkelingen binnen een ander kerkverband, kan hij zich maar beter eens richten op zijn eigen kerkverband. Daar is het nodig mis, en daarover durft men zich niet echt in het openbaar te uiten. Lekker makkelijk! Hoe staat het er ook al weer in Mattheus 7:3? Laat hem dat ter harte nemen!

Ik heb niet het idee dat deze dominee voor interne kwesties geen mening durft te geven, dus dit verwijt kan ik niet met je eens zijn. Maar ik ben erg benieuwd naar het artikel. Ik zal het tzt wel lezen...

Herman schreef: Ik heb anders een andere indruk.

Het staat je geheel vrij om indrukken te hebben.

a. Er wordt een reactie gegeven op prediking binnen een ander kerkverband.
b. Er wordt gewaarschuwd hiertegen.
c. Men gaat totaal voorbij aan de ontwikkelingen binnen het eigen kerkverband die veel belangrijker zijn om op te lossen voor de scribent, dan de problemen binnen een ander kerkverband. Bovendien heeft de scribent direct invloed op zijn eigen kerkverband en geen enkele invloed binnen een ander kerkverband.

Kortom, schoenmaker blijf bij je leest, en zie de balk in (voor) de eigen ogen en niet de splinter in het oog van de broeder.

DDD schreef:
Ik heb niet het idee dat deze dominee voor interne kwesties geen mening durft te geven, dus dit verwijt kan ik niet met je eens zijn. Maar ik ben erg benieuwd naar het artikel. Ik zal het tzt wel lezen...

Of hij dit nu wel of niet durft, het heeft geen enkele toegevoegde waarde dat hij de ontwikkelingen binnen een ander kerkverband bespreekt. Laat hem zich focussen op zijn eigen kerkverband.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Ik heb anders een andere indruk.

Het staat je geheel vrij om indrukken te hebben.

a. Er wordt een reactie gegeven op prediking binnen een ander kerkverband.
b. Er wordt gewaarschuwd hiertegen.
c. Men gaat totaal voorbij aan de ontwikkelingen binnen het eigen kerkverband die veel belangrijker zijn om op te lossen voor de scribent, dan de problemen binnen een ander kerkverband. Bovendien heeft de scribent direct invloed op zijn eigen kerkverband en geen enkele invloed binnen een ander kerkverband.

Kortom, schoenmaker blijf bij je leest, en zie de balk in (voor) de eigen ogen en niet de splinter in het oog van de broeder.

Mijn indruk is (zie post Luther)

A. Er wordt ingestemd met interne kritiek van PKN predikanten binnen hun eigen kerk;
B. Er wordt een les getrokken voor eigen kerk;
C. De ontwikkelingen van het eigen verband ligt in dit verband buiten de scoop van A.

De vergelijking tussen balk en splinter gaat in deze niet op. Als de leer faliekant fout is (zie A) dan is de grens van onderlinge liefde allang overschreven. Men is namelijk geen broeder meer van hetzelfde huis. Lees dan Lukas 10 het eerste gedeelte.