Leerdiensten

[Mara]

Omdat wij telkens andere predikanten hebben, is het heel goed te horen dat iedereen er wel weer iets anders uithaalt.
Soms denk je, nu weet ik het wel denk ik, maar dan komt er een dominee die er nog zoveel uithaalt !
Je bent nooit uitgeleerd, al denk je dat misschien van wel (soms).

[Democritus]

Dat ligt niet aan de Catechismus, maar aan de predikant. Als die de Catechismus niet goed kan verklaren (bevindelijk) en elke preek niet acutualiseert dan kan dat, maar als de Catechismus goed behandeld en verklaard wordt zal elke cateschismuspreek actueel zijn (immers blijven de dwalingen ook altijd actueel!)

Een bevindelijk verklaren is geen vak apart. Op het moment dat een predikant het Woord verklaart dan komt daar voor de hoorder bevinding uit op.

[refo]

Omdat wij telkens andere predikanten hebben, is het heel goed te horen dat iedereen er wel weer iets anders uithaalt.
Soms denk je, nu weet ik het wel denk ik, maar dan komt er een dominee die er nog zoveel uithaalt !
Je bent nooit uitgeleerd, al denk je dat misschien van wel (soms).

Je moet het natuurlijk wel onthouden.

[Marnix]

Leerdient: Goed!
Gebruik van belijdenisgeschriften, zoals HC: Goed!
Preken vanuit HC (waarbij de HC als een bijbeltekst behandeld wordt, die uitgelegd wordt): Niet zo goed.

Ik zou zeggen: Neem een artikel/zondag uit de HC (of DL of NGB) als richtlijn, en behandel vervolgens aan de hand van één of meerdere Schriftplaatsen de inhoud van dat artikel/zondag. Als er ergens behoefte aan is, dan is het wel dat de leer in de Schrift gegrond wordt. Gods Woord is het uitgangspunt, en juist in onze tijd is het belangrijk om de gemeente te leren dat de leer, dat de belijdenis, uit de Schrift opkomt. De belijdenis is niet een waarheid, die de Schrift verklaard. Maar de belijdenis is waar, omdat ze opkomt uit de Schrift.

Verder: Laten we niet te vast zitten aan de "officiële" leerdiensten. Helaas heet veel "leerdienst" wat inhoudelijk bezien die naam niet waardig is, en heet soms iets geen "leerdienst", terwijl het het inhoudelijk gezien wel is. Ik vindt daarom niet het aantal "leerdiensten" interessant. Laten we liever kijken naar het totaalplaatje: Wordt de Schrift uitgelegd, en is daarbinnen voldoende uitleg van de leer. Het gaat bij dit soort dingen niet om hoeveel het gebeurt, of welke vorm (zoals bv HC-uitleg) gebruikt wordt, maar om de vraag hóe het gebeurt, hoe het inhoudelijk vorm krijgt.

De Chatechismus traditioneel behandelen is een noodzaak om standvastig te blijven. Dwalingen moeten steeds bestreden en rechtgezet worden. Maar ik snap je reactie. Want vanzelf, als je de Nadere Reformatie min of meer een dwaling noemt passen de catechismus en de andere belijdenisgeschriften niet meer goed. Dat zal ook wel gelden voor veel kanttekeningen bij de Statenvertaling.
Dat kwam zo in me op, maar ik hoop wel dat ik hier de plank flink missla...

Ik vind dat je met dat soort uitspraken moet uitkijken. De catechismus is een prima methode, je kan stellen dat het goed is, of vanuit historisch oogpunt zelfs belangrijk. Maar je kan niet stellen dat het noodzakelijk is want dan stel je dat je niet zonder kan. En dan kijk je teveel door een culturele bril, er zijn talloze kerken en christenen geweest die geen catechismus hadden of hebben, voor wie de catechismus blijkbaar niet noodzakelijk was.

Maar het feit staat: waar de Catechismus is afgeschaft of niet meer voldoende wordt behandeld (en de andere formulieren worden verwaarloosd) komen plaatselijke kerken en hele kerkgenootschappen in en vrije val...

Dat is in jouw optiek zo... Maar hoe objectief is dat? Zo kan ik ook stellen: Hoe meer men focust op dit soort tradities, hoe minder mensen er aan het avondmaal gaan. Of: Hoe meer waarde men hecht aan de catechismus, hoe meer hang naar uiterlijkheden, hoe meer wetticisme.

Natuurlijk vind jij als rechtse broeder alles wat links van je gebeurt zorgwekkend, zie je daar verval, anders zou je niet rechts zijn. Maar daarin ben ik het uiteraard niet met je eens, anders was ik ook wel rechts geweest

[Mara]

Omdat wij telkens andere predikanten hebben, is het heel goed te horen dat iedereen er wel weer iets anders uithaalt.
Soms denk je, nu weet ik het wel denk ik, maar dan komt er een dominee die er nog zoveel uithaalt !
Je bent nooit uitgeleerd, al denk je dat misschien van wel (soms).

Je moet het natuurlijk wel onthouden.

Ik herinner me nog teksten uit mijn kindertijd zelfs !
En ook in grote lijnen wat de dominee er van zei.
Het komt misschien ook dat wij later veel banden draaiden, mijn ouders zijn een poosje kerkloos geweest.
Sommige banden hoorde ik dan wel 3 keer. Dan blijft het zeker hangen hoor !

[-DIA-]

De Chatechismus traditioneel behandelen is een noodzaak om standvastig te blijven. Dwalingen moeten steeds bestreden en rechtgezet worden. Maar ik snap je reactie. Want vanzelf, als je de Nadere Reformatie min of meer een dwaling noemt passen de catechismus en de andere belijdenisgeschriften niet meer goed. Dat zal ook wel gelden voor veel kanttekeningen bij de Statenvertaling.
Dat kwam zo in me op, maar ik hoop wel dat ik hier de plank flink missla...

Ik vind dat je met dat soort uitspraken moet uitkijken. De catechismus is een prima methode, je kan stellen dat het goed is, of vanuit historisch oogpunt zelfs belangrijk. Maar je kan niet stellen dat het noodzakelijk is want dan stel je dat je niet zonder kan. En dan kijk je teveel door een culturele bril, er zijn talloze kerken en christenen geweest die geen catechismus hadden of hebben, voor wie de catechismus blijkbaar niet noodzakelijk was.

Maar het feit staat: waar de Catechismus is afgeschaft of niet meer voldoende wordt behandeld (en de andere formulieren worden verwaarloosd) komen plaatselijke kerken en hele kerkgenootschappen in en vrije val...

Dat is in jouw optiek zo... Maar hoe objectief is dat? Zo kan ik ook stellen: Hoe meer men focust op dit soort tradities, hoe minder mensen er aan het avondmaal gaan. Of: Hoe meer waarde men hecht aan de catechismus, hoe meer hang naar uiterlijkheden, hoe meer wetticisme.

Natuurlijk vind jij als rechtse broeder alles wat links van je gebeurt zorgwekkend, zie je daar verval, anders zou je niet rechts zijn. Maar daarin ben ik het uiteraard niet met je eens, anders was ik ook wel rechts geweest

Ik zou zeggen: kijk eens naar de (inmiddels opgeheven) Gereformeerde Kerken en daar achteraan lijken de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt), de Nederlands Gereformeerde Kerken en een deel van de Christelijke Gereformeerde Kerken dezelfde weg te gaan. Laten de Gereformeerde Kerken toch een baken in zee blijven!

[Mara]

Veel PKNers weten niet (meer) wat de catechismus is.
Er is eenmaal per zondag dienst en dan wordt er een "verkondiging" gehouden, het heet niet eens meer preek
Ik lees wel elke week welke kleur de zondag heeft, de zoveelste zondag na Trinitatis, de kleur is groen, ik vraag me altijd af: wat is de waarde van deze kennis

[-DIA-]

Veel PKNers weten niet (meer) wat de catechismus is.
Er is eenmaal per zondag dienst en dan wordt er een "verkondiging" gehouden, het heet niet eens meer preek
Ik lees wel elke week welke kleur de zondag heeft, de zoveelste zondag na Trinitatis, de kleur is groen, ik vraag me altijd af: wat is de waarde van deze kennis

Dat was vroeger zeker anders! Ik heb nog de vragenboekjes van de catechesatie van mijn ouders. Die waren lid in een (nu!) zeer oppervlakkige hervormde kerk. Toch werden mijn ouders daar nog grootgebracht met het boekje van ds. A. Hellenbroek. En kijk nu eens... wat is er met die kerk gebeurd? De meeste kinderen blijven ongedoopt en de kerk is er voornamelijk als sfeermaker met kerst en oud en nieuw, een ouderwets trouwfeest en dan nog de begrafenis, en verder heb je het wel gehad...

[Mara]

Mijn moeder was "gewoon" gereformeerd, maar idd, het boekje van Hellenbroek !
Ik heb een foto hier van een aantal ger. predikanten, eerbiedwaardige mannen.
Blijkbaar zijn ze bijeen voor een vergadering of zo, maar je zou zo zeggen, ze komen uit de oud ger gem.
En dan zie je toch wel dat het heel erg afgezakt is in al die jaren.
Mijn tante is een paar jaar geleden nog op hoge leeftijd uit de ger. kerk gegaan, ze wilde beslist geen vrouwelijke predikant op bezoek, en ze snapte niets van beamers in de kerk, een muziekband, liederen die ze nog moest gaan leren.
Ze is nu hervormd, geen hersteld, dat is niet in haar woonplaats, maar wel behoudend.
Ze zegt: ik had dit jaren eerder moeten doen !

[Gijs83]

Nee, in de zin van dat ik het onderscheid dat gemaakt wordt over leerdiensten niet herken. Ik leer elke dienst, en dan hebben we bij laaaaange na geen 52 catechismuspreken op de zondag. Maar wel 104 leer-diensten. Leerdiensten zonder catechismus zijn prima mogelijk... we hadden afgelopen zondagochtend en middag hele leerzame diensten, beide keren gewoon preken over een Bijbelgedeelte.

Daarom snap ik niet zo goed waarom men het een leerdienst noemt en het ander eredienst ofzo... beide diensten zijn leerdiensten en erediensten.

Maar ja, met de catechismus heb je toch een mooie en verantwoorde leidraad bij de Bijbel.

[-DIA-]

Nee, in de zin van dat ik het onderscheid dat gemaakt wordt over leerdiensten niet herken. Ik leer elke dienst, en dan hebben we bij laaaaange na geen 52 catechismuspreken op de zondag. Maar wel 104 leer-diensten. Leerdiensten zonder catechismus zijn prima mogelijk... we hadden afgelopen zondagochtend en middag hele leerzame diensten, beide keren gewoon preken over een Bijbelgedeelte.

Daarom snap ik niet zo goed waarom men het een leerdienst noemt en het ander eredienst ofzo... beide diensten zijn leerdiensten en erediensten.

Maar ja, met de catechismus heb je toch een mooie en verantwoorde leidraad bij de Bijbel.

En het voordeel dat door de Catechismus ook alles aan bod komt. Ook de nieuwe vormen van oude dwalingen.

[Marnix]

Ik vind dat je met dat soort uitspraken moet uitkijken. De catechismus is een prima methode, je kan stellen dat het goed is, of vanuit historisch oogpunt zelfs belangrijk. Maar je kan niet stellen dat het noodzakelijk is want dan stel je dat je niet zonder kan. En dan kijk je teveel door een culturele bril, er zijn talloze kerken en christenen geweest die geen catechismus hadden of hebben, voor wie de catechismus blijkbaar niet noodzakelijk was.

Maar het feit staat: waar de Catechismus is afgeschaft of niet meer voldoende wordt behandeld (en de andere formulieren worden verwaarloosd) komen plaatselijke kerken en hele kerkgenootschappen in en vrije val...

Dat is in jouw optiek zo... Maar hoe objectief is dat? Zo kan ik ook stellen: Hoe meer men focust op dit soort tradities, hoe minder mensen er aan het avondmaal gaan. Of: Hoe meer waarde men hecht aan de catechismus, hoe meer hang naar uiterlijkheden, hoe meer wetticisme.

Natuurlijk vind jij als rechtse broeder alles wat links van je gebeurt zorgwekkend, zie je daar verval, anders zou je niet rechts zijn. Maar daarin ben ik het uiteraard niet met je eens, anders was ik ook wel rechts geweest

Ik zou zeggen: kijk eens naar de (inmiddels opgeheven) Gereformeerde Kerken en daar achteraan lijken de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt), de Nederlands Gereformeerde Kerken en een deel van de Christelijke Gereformeerde Kerken dezelfde weg te gaan. Laten de Gereformeerde Kerken toch een baken in zee blijven!

Er zijn kerken waar vervlakking en verval optreedt. En logisch is dan ook dat men de catechismus loslaat en er niets meer mee doet. Maar je kan dat niet omdraaien en stellen dat alle kerken waar de catechismus niet meer wekelijks wordt gepreekt, er dus vervlakking optreedt. Net als redeneringen als: Iedere alcoholist is begonnen met een enkel biertje.... dus alle mensen die af en toe een biertje drinken worden alcoholist. Zo werkt dat niet... en zo zijn er ook kerken waar leer en leven goed is, en toch niet wekelijks uit de catechismus wordt gepreekt.

Nee, in de zin van dat ik het onderscheid dat gemaakt wordt over leerdiensten niet herken. Ik leer elke dienst, en dan hebben we bij laaaaange na geen 52 catechismuspreken op de zondag. Maar wel 104 leer-diensten. Leerdiensten zonder catechismus zijn prima mogelijk... we hadden afgelopen zondagochtend en middag hele leerzame diensten, beide keren gewoon preken over een Bijbelgedeelte.

Daarom snap ik niet zo goed waarom men het een leerdienst noemt en het ander eredienst ofzo... beide diensten zijn leerdiensten en erediensten.

Maar ja, met de catechismus heb je toch een mooie en verantwoorde leidraad bij de Bijbel.

Klopt. Dat ontken ik zeker niet.

[Lourens]

Nee, in de zin van dat ik het onderscheid dat gemaakt wordt over leerdiensten niet herken. Ik leer elke dienst, en dan hebben we bij laaaaange na geen 52 catechismuspreken op de zondag. Maar wel 104 leer-diensten. Leerdiensten zonder catechismus zijn prima mogelijk... we hadden afgelopen zondagochtend en middag hele leerzame diensten, beide keren gewoon preken over een Bijbelgedeelte.

Daarom snap ik niet zo goed waarom men het een leerdienst noemt en het ander eredienst ofzo... beide diensten zijn leerdiensten en erediensten.

Maar ja, met de catechismus heb je toch een mooie en verantwoorde leidraad bij de Bijbel.

Mooi gezegd Gijs.
Want soms heb ik het idee dat men het wel eens andersom zien.

[-DIA-]

Nee, in de zin van dat ik het onderscheid dat gemaakt wordt over leerdiensten niet herken. Ik leer elke dienst, en dan hebben we bij laaaaange na geen 52 catechismuspreken op de zondag. Maar wel 104 leer-diensten. Leerdiensten zonder catechismus zijn prima mogelijk... we hadden afgelopen zondagochtend en middag hele leerzame diensten, beide keren gewoon preken over een Bijbelgedeelte.

Daarom snap ik niet zo goed waarom men het een leerdienst noemt en het ander eredienst ofzo... beide diensten zijn leerdiensten en erediensten.

Maar ja, met de catechismus heb je toch een mooie en verantwoorde leidraad bij de Bijbel.

Mooi gezegd Gijs.
Want soms heb ik het idee dat men het wel eens andersom zien.

Je bedoelt toch niet dat we al zover weg zijn dat we de catechismus boven het Woord gaan verheffen?
Ik heb het nog niet gehoord, en ik hoop ook van harte dat dit niet gebeuren zal.

[Lourens]

Nee, in de zin van dat ik het onderscheid dat gemaakt wordt over leerdiensten niet herken. Ik leer elke dienst, en dan hebben we bij laaaaange na geen 52 catechismuspreken op de zondag. Maar wel 104 leer-diensten. Leerdiensten zonder catechismus zijn prima mogelijk... we hadden afgelopen zondagochtend en middag hele leerzame diensten, beide keren gewoon preken over een Bijbelgedeelte.

Daarom snap ik niet zo goed waarom men het een leerdienst noemt en het ander eredienst ofzo... beide diensten zijn leerdiensten en erediensten.

Maar ja, met de catechismus heb je toch een mooie en verantwoorde leidraad bij de Bijbel.

Mooi gezegd Gijs.
Want soms heb ik het idee dat men het wel eens andersom zien.

Je bedoelt toch niet dat we al zover weg zijn dat we de catechismus boven het Woord gaan verheffen?
Ik heb het nog niet gehoord, en ik hoop ook van harte dat dit niet gebeuren zal.

Ik hoop het ook niet, DIA.
Maar vaak wordt er zo gehamerd op de belijdenisgeschriften en oudvaders dat ik wel eens het idee krijg dat het Woord vergeten wordt.
En dan krijgen de oudvaders de eer en die wilden zij toch echt niet hebben.