Ik hoop dat dat artikel nog een keer geschrapt wordt, maar dat was al duidelijk denk ik.Luther schreef:En hoe zie j dat dan in relatie tot art. 36 NGB, waar de kerk belijdt dat de overheid alle valse godsdienst moet weren en uitroeien?parsifal schreef:Om eerlijk te zijn denk ik geen andere dan gewetensvrijheid garanderen en de vrijheid om je overtuiging uit te dragen. (Zowel voor Christen, als Jood, als Christen, als Hare Krishna).Luther schreef:Welke rol heeft de overheid daarin? (Ik bedoel een ideale, Bijbelse overheid.parsifal schreef:Een valse godsdienst aanhangen is slecht en moet bestreden worden met het evangelie, niet met de wet. De moskees en de synagogen moeten niet verboden worden. Het zou wel mooi zijn als ze overbodig worden en dan niet door het verdrijven van de gebruikers, maar doordat de gebruikers zich bekeren.
)
PKN-dominee tegen PVV.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: PKN-dominee tegen PVV.
'k Denk ook niet dat dit artikel nu tot de kern van het gereformeerd belijden behoort.parsifal schreef:Ik hoop dat dat artikel nog een keer geschrapt wordt, maar dat was al duidelijk denk ik.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?parsifal schreef:Ik hoop dat dat artikel nog een keer geschrapt wordt, maar dat was al duidelijk denk ik.Luther schreef: En hoe zie je dat dan in relatie tot art. 36 NGB, waar de kerk belijdt dat de overheid alle valse godsdienst moet weren en uitroeien?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Re: PKN-dominee tegen PVV.
En hoe moet hij een dansfeest "goedkeuren" of een vergunning afgeven voor een disco?Luther schreef:Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?parsifal schreef:Ik hoop dat dat artikel nog een keer geschrapt wordt, maar dat was al duidelijk denk ik.Luther schreef: En hoe zie je dat dan in relatie tot art. 36 NGB, waar de kerk belijdt dat de overheid alle valse godsdienst moet weren en uitroeien?
Het is zo makkelijk om aan de zijlijn te staan, maar als je erin staat is het zoveel moeilijker! Die individuele christen waar jij het over hebt moet zich in dat geval houden aan de richtlijnen die zijn opgestelt om dit te beoordelen. En als hij/zij dat niet kan, moet hij/zij een andere baan zoeken
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Nee ik wil zeker niet makkelijk aan de zijlijn gaan staan, maar juist de spanning tussen belijdenis en praktijk naar boven halen. De facto zijn we dus voor vrijheid van godsdienst. (Ik hecht daar nog geen waarde-oordeel aan.) Dat houdt in dat we in de maatschappij een heel andere houding aannemen.JolandaOudshoorn schreef:En hoe moet hij een dansfeest "goedkeuren" of een vergunning afgeven voor een disco?Luther schreef:Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?parsifal schreef:Ik hoop dat dat artikel nog een keer geschrapt wordt, maar dat was al duidelijk denk ik.Luther schreef: En hoe zie je dat dan in relatie tot art. 36 NGB, waar de kerk belijdt dat de overheid alle valse godsdienst moet weren en uitroeien?
Het is zo makkelijk om aan de zijlijn te staan, maar als je erin staat is het zoveel moeilijker! Die individuele christen waar jij het over hebt moet zich in dat geval houden aan de richtlijnen die zijn opgestelt om dit te beoordelen. En als hij/zij dat niet kan, moet hij/zij een andere baan zoeken
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Voor de politicus en de ambtenaar zie ik het probleem minder dan voor de bouwvakker. De politicus en ambtenaar proberen de wet te volgen of deze zo te houden dat een ieder naar eer en geweten kan leven. Toestemming geven voor de bouw van een moskee is dan anders dan het meebouwen aan de moskee zou ik zeggen.Luther schreef:Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?parsifal schreef:Ik hoop dat dat artikel nog een keer geschrapt wordt, maar dat was al duidelijk denk ik.Luther schreef: En hoe zie je dat dan in relatie tot art. 36 NGB, waar de kerk belijdt dat de overheid alle valse godsdienst moet weren en uitroeien?
Ik geloof dat het Henk Binnendijk was die ooit naar aanleiding van de vraag "wat zou u doen als uw dochter zou vertellen dat ze gaat samenwonen?" antwoorde in de trend van: "Ik zou uitleggen waarom ik dit fout vind en dan een kwast pakken om mee te helpen het huis te schilderen, het blijft mijn dochter die haar eigen keuzes maakt". De spanning is er. Maar de vrijheid wegnemen is m.i. een groter kwaad dan de gevolgen van de vrijheid accepteren. De Heere bestuurt alle dingen en geeft ons als mensen een zekere mate van vrijheid, zou het dan de taak van de overheid zijn om die vrijheid te beknotten? (Zeker als het vrije leven van anderen niet in gevaar komt)
Deze vraag is niet retorisch bedoeld trouwens.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Als ambtenaar of politicus leg je een eed of belofte af. Daarin verklaar je te handelen conform de Nederlandse wetgeving.Luther schreef: Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?
Mocht je geweten in sommige gevallen niet overeenkomen met (uitvoering van) de wet, dan moet je je afvragen in hoeverre als ambtenaar of politicus kunt functioneren.
Het is dan ook raar dat SGP-ers in gemeenteraden vaak tegen de bouw van een moskee stemmen, terwijl ze bij hun beëdiging hebben beloofd zich aan de wetgeving te houden. De tegenstem in genoemde casus lijkt me toch in strijd met het recht op godsdienstvrijheid.
In meer abstracte zin kun je zelfs stellen dat art. 36 NGB niet in overeenstemming is met de Nederlandse grondwet, en dat daarom SGP-ers een valse eed afleggen indien zij dit bewuste artikel wensen te handhaven.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Conclusie: De SGP dient zich te onttrekken aan alle politieke activiteiten.Rambam schreef:Als ambtenaar of politicus leg je een eed of belofte af. Daarin verklaar je te handelen conform de Nederlandse wetgeving.Luther schreef: Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?
Mocht je geweten in sommige gevallen niet overeenkomen met (uitvoering van) de wet, dan moet je je afvragen in hoeverre als ambtenaar of politicus kunt functioneren.
Het is dan ook raar dat SGP-ers in gemeenteraden vaak tegen de bouw van een moskee stemmen, terwijl ze bij hun beëdiging hebben beloofd zich aan de wetgeving te houden. De tegenstem in genoemde casus lijkt me toch in strijd met het recht op godsdienstvrijheid.
In meer abstracte zin kun je zelfs stellen dat art. 36 NGB niet in overeenstemming is met de Nederlandse grondwet, en dat daarom SGP-ers een valse eed afleggen indien zij dit bewuste artikel wensen te handhaven.
Dat zou schade aanbrengen aan ons land, maar het is de ultieme uitkomst van het zich onverkort vasthouden aan de NGB.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Hoe zou Daniël dat, in zijn tijd, hebben verantwoord?. Het wil er bij toch ook niet in dat in zijn tijd als "Eerste Minister" er nooit een nieuwe tempel ter ere van een afgod is gebouwd. Of dat er feesten zijn geweest ter ere van hun afgoden.jvdg schreef:Conclusie: De SGP dient zich te onttrekken aan alle politieke activiteiten.Rambam schreef:Als ambtenaar of politicus leg je een eed of belofte af. Daarin verklaar je te handelen conform de Nederlandse wetgeving.Luther schreef: Euhm... ik kan je volgen, maar hoe moet een individuele christen als ambtenaar of als politicus zijn medewerking aan de bouw van bijvoorbeeld een moskee verantwoorden?
Mocht je geweten in sommige gevallen niet overeenkomen met (uitvoering van) de wet, dan moet je je afvragen in hoeverre als ambtenaar of politicus kunt functioneren.
Het is dan ook raar dat SGP-ers in gemeenteraden vaak tegen de bouw van een moskee stemmen, terwijl ze bij hun beëdiging hebben beloofd zich aan de wetgeving te houden. De tegenstem in genoemde casus lijkt me toch in strijd met het recht op godsdienstvrijheid.
In meer abstracte zin kun je zelfs stellen dat art. 36 NGB niet in overeenstemming is met de Nederlandse grondwet, en dat daarom SGP-ers een valse eed afleggen indien zij dit bewuste artikel wensen te handhaven.
Dat zou schade aanbrengen aan ons land, maar het is de ultieme uitkomst van het zich onverkort vasthouden aan de NGB.
Daarnaast moet je de opstelling van de NBG - en met name artikel 36 - toch ook wel zien in de context van die tijd. iig mag de NBG niet als een "ongeschreven regel" de status krijgen / hebben als zijnde onfeilbaar. Hoewel ik het gevaar dat met deze opmerking allerlei wind van leer wederom de ruimte krijgt ook niet wil onderschatten.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Ook bij de CU zijn ze aardig de weg kwijt: http://www.nd.nl/artikelen/2010/septemb ... ?#comments
Er stond wel een treffend commentaar onder, waar ik het volledig met eens ben:
Onvoorstelbaar,dat beide heren tot de boude uitspraak,"maar de bezwaren tegen de pvv zijn diepgaander" komen.
Juist de pvv(Fleur Agema) komt op voor de bescherming van het ongeboren en voltooide leven.Juist de pvv stelt geregeld kamervragen over christenvervolgingen.Juist de pvv komt oprecht op voor de belangen van Israel/de Joden.
Zeker even vergeten wat de maatschappij vernieuw(L)ers van d66 allemaal hebben aangericht in ons landje? Even vergeten dat mevr.Els Borst nota-bene op goede vrijdag "het is volbracht" uitriep toen ze haar moorddagige euthanasiewet er door had weten te voeren?
Voor alle duidelijkheid,de heer Schuurman is toch de man die een pact(verbond) met de islam voorstelde en de heer Segers deed toch eens de uitspraak dat in de islam wereld de vrijheid van godsdienst structureel met voeten word getreden en dat met de komst van moslims die verderfelijke cultuur is geimporteerd?
Opmerkelijk dat juist deze 2 lieden zo de mond vol hebben over het behoud van onze rechtstaat.
Er stond wel een treffend commentaar onder, waar ik het volledig met eens ben:
Onvoorstelbaar,dat beide heren tot de boude uitspraak,"maar de bezwaren tegen de pvv zijn diepgaander" komen.
Juist de pvv(Fleur Agema) komt op voor de bescherming van het ongeboren en voltooide leven.Juist de pvv stelt geregeld kamervragen over christenvervolgingen.Juist de pvv komt oprecht op voor de belangen van Israel/de Joden.
Zeker even vergeten wat de maatschappij vernieuw(L)ers van d66 allemaal hebben aangericht in ons landje? Even vergeten dat mevr.Els Borst nota-bene op goede vrijdag "het is volbracht" uitriep toen ze haar moorddagige euthanasiewet er door had weten te voeren?
Voor alle duidelijkheid,de heer Schuurman is toch de man die een pact(verbond) met de islam voorstelde en de heer Segers deed toch eens de uitspraak dat in de islam wereld de vrijheid van godsdienst structureel met voeten word getreden en dat met de komst van moslims die verderfelijke cultuur is geimporteerd?
Opmerkelijk dat juist deze 2 lieden zo de mond vol hebben over het behoud van onze rechtstaat.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Zoals genoemd in het artikel: de PVV is de grootste bedreiging voor de rechtsstaat, dat moge inmiddels duidelijk zijn.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Citaat uit artikel hierboven"De ChristenUnie moet groepen vrijheidslievende moslims onderkennen en hen aansporen wereldwijd zich te verzetten tegen elk fundamentalistisch en gewelddadig radicalisme."
Vrijheidslievende moslims, dat is een contradictio in terminis, beste Solipsis. Want "moslim" betekent onderworpene, islam onderwerping en de moslims dienen de wereld aan de koranafgod Allah te onderwerpen in navolging van de ideale moslim Mohammed, moordenaar, polygamist, pedofiel en manipulator.
Totdat men wereldwijd het Kalifaat heeft gerealiseerd met de sharia en daarbij slaan ze Nederland echt niet over en Israel ook niet.
"Vredelievende moslims" zijn er best, die willen ex-moslim worden, maar worden zwaar bedreigd als ze die stap zetten, dus hoor je ze amper.
De stilzwijgende moslimmeerderheid binnen de islam wordt geleid, beheerd en vertegenwoordigd door de imams en ayatollah's, die zich gelegitimeerd weten door koran, hadith en sharia.
Mensen kiezen niet voor de VVD/CDA/PVV variant omdat D666 geen alternatief is. Mensen kiezen deze lijn, omdat zo'n kabinet het enige is, wat iets tegen de oprukkende islamisering doet.
De CU heeft dit krachtig veroordelen van de islam als totalitair systeem laten liggen.
De laatste jaren hoor je van de CU alleen maar "de islam als gelijkwaardige religie", wat dus onzin is, het is een combinatie van religie en ideologie.
En als totalitair systeem onaanvaardbaar in onze democratie, omdat men ons land op termijn wil overnemen, zoals gezegd en omdat de koran een haatzaaiend boek is naar alle niet-moslims.
Dat de PVV de rechtsstaat verkwanseld is onzin en demoniserend gepraat in reactie op het tekort van de CU, die niets doet tegen de islamisering.
Sarkozy zet illegalen uit en heel Europa valt over hem heen, terwijl hij het recht aan zijn kant heeft, zolang het geen hele groep betreft met een gemeenschappelijke achtergrond.
Het lijkt wel al gauw een groep, als het "toevallig" allemaal (Roma of) moslims zijn, die in zo'n geval crimineel, illegaal en staatsondermijnend zijn.
Je kent de % in onze gevangenissen toch wel als het om moslims , vaak Marokkanen,gaat?
Niet alle moslims zijn terroristen, maar zeer veel terroristen zijn "toevallig" wel moslim en dat komt, omdat ze uitgaan van bijv. soera 98: de moslims zijn de goede mensen (ubermenschen) , de niet-moslims zijn de dhimmi's, apen, varkens, brandstof voor de hel (untermenschen).
Als het CU idee van rechtsstaat is: alles moet kunnen daarbinnen, dan is dat erg dom, want in een rechtsstaat laat je geen terroristengroep zijn gang gaan, zoals een nazipartij of erger een Al Qaida groep, die worden ook door de AIVD in de gaten gehouden.
Als salafisten hier uitgroeien tot te grote proporties, trekt de AIVD wel aan de bel. En dan? Laten we ze doorwoekeren tot ze echt iets fouts doen en de wet overtreden?
Dat wordt moeilijk aanpakken, als het om miljoenen mensen gaat in ons kleine landje van 17 miljoen.
Moslims groeiden van 0 tot nu minstens 1,sommigen zeggen 1,5 miljoen en zo'n groep is al niet meer te hanteren als ze de koran serieus nemen.
De PVV benoemt dit probleem en zoekt naar een aanpak, de CU laat het probleem liggen, erger nog, doet alsof je met deze "religie van onderdrukking" als gelijkwaardige religie in een "verbond" (term van Gert Jan Segers), samen in een mulitculti boot kunt doorvaren.
Terwijl 1 van de partijen vooraf zegt een muiter te zijn, die de hele boot zal overnemen!
De CU dient als christelijke (!) partij het voortouw te nemen, door te zeggen:"we gaan alsnog de islam ontmaskeren, met liefde voor de moslimmedemens, die er ook in gevangen zit"
Vrijheidslievende moslims, dat is een contradictio in terminis, beste Solipsis. Want "moslim" betekent onderworpene, islam onderwerping en de moslims dienen de wereld aan de koranafgod Allah te onderwerpen in navolging van de ideale moslim Mohammed, moordenaar, polygamist, pedofiel en manipulator.
Totdat men wereldwijd het Kalifaat heeft gerealiseerd met de sharia en daarbij slaan ze Nederland echt niet over en Israel ook niet.
"Vredelievende moslims" zijn er best, die willen ex-moslim worden, maar worden zwaar bedreigd als ze die stap zetten, dus hoor je ze amper.
De stilzwijgende moslimmeerderheid binnen de islam wordt geleid, beheerd en vertegenwoordigd door de imams en ayatollah's, die zich gelegitimeerd weten door koran, hadith en sharia.
Mensen kiezen niet voor de VVD/CDA/PVV variant omdat D666 geen alternatief is. Mensen kiezen deze lijn, omdat zo'n kabinet het enige is, wat iets tegen de oprukkende islamisering doet.
De CU heeft dit krachtig veroordelen van de islam als totalitair systeem laten liggen.
De laatste jaren hoor je van de CU alleen maar "de islam als gelijkwaardige religie", wat dus onzin is, het is een combinatie van religie en ideologie.
En als totalitair systeem onaanvaardbaar in onze democratie, omdat men ons land op termijn wil overnemen, zoals gezegd en omdat de koran een haatzaaiend boek is naar alle niet-moslims.
Dat de PVV de rechtsstaat verkwanseld is onzin en demoniserend gepraat in reactie op het tekort van de CU, die niets doet tegen de islamisering.
Sarkozy zet illegalen uit en heel Europa valt over hem heen, terwijl hij het recht aan zijn kant heeft, zolang het geen hele groep betreft met een gemeenschappelijke achtergrond.
Het lijkt wel al gauw een groep, als het "toevallig" allemaal (Roma of) moslims zijn, die in zo'n geval crimineel, illegaal en staatsondermijnend zijn.
Je kent de % in onze gevangenissen toch wel als het om moslims , vaak Marokkanen,gaat?
Niet alle moslims zijn terroristen, maar zeer veel terroristen zijn "toevallig" wel moslim en dat komt, omdat ze uitgaan van bijv. soera 98: de moslims zijn de goede mensen (ubermenschen) , de niet-moslims zijn de dhimmi's, apen, varkens, brandstof voor de hel (untermenschen).
Als het CU idee van rechtsstaat is: alles moet kunnen daarbinnen, dan is dat erg dom, want in een rechtsstaat laat je geen terroristengroep zijn gang gaan, zoals een nazipartij of erger een Al Qaida groep, die worden ook door de AIVD in de gaten gehouden.
Als salafisten hier uitgroeien tot te grote proporties, trekt de AIVD wel aan de bel. En dan? Laten we ze doorwoekeren tot ze echt iets fouts doen en de wet overtreden?
Dat wordt moeilijk aanpakken, als het om miljoenen mensen gaat in ons kleine landje van 17 miljoen.
Moslims groeiden van 0 tot nu minstens 1,sommigen zeggen 1,5 miljoen en zo'n groep is al niet meer te hanteren als ze de koran serieus nemen.
De PVV benoemt dit probleem en zoekt naar een aanpak, de CU laat het probleem liggen, erger nog, doet alsof je met deze "religie van onderdrukking" als gelijkwaardige religie in een "verbond" (term van Gert Jan Segers), samen in een mulitculti boot kunt doorvaren.
Terwijl 1 van de partijen vooraf zegt een muiter te zijn, die de hele boot zal overnemen!
De CU dient als christelijke (!) partij het voortouw te nemen, door te zeggen:"we gaan alsnog de islam ontmaskeren, met liefde voor de moslimmedemens, die er ook in gevangen zit"
Laatst gewijzigd door Rijssen op 18 sep 2010, 17:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: PKN-dominee tegen PVV.
JAHA, DAS WEER ES EEN ANDERE MANIER VAN WAKKER WORDEN!;)Mister schreef:
Why do we spend money we don’t have on things we don’t need to create impressions that don’t last on people we don’t care about ?
Re: PKN-dominee tegen PVV.
Sorry, maar zo'n reactie slaat nergens op. Zonder hoofdletters staat ook wel zo fatsoenlijk.Joannah schreef:JAHA, DAS WEER ES EEN ANDERE MANIER VAN WAKKER WORDEN!;)Mister schreef: