PKN-dominee tegen PVV.

[parsifal]

Helemaal mee eens. Meewerken aan de verwezenlijking van de PVV in het kabinet is allesbehalve christelijk.

Dat lijkt me onzin: prof. W.J. op 't Hof heeft zelfs de PVV als voorbeeld aan de SGP gesteld.

En die mening zou een bepaalde autoriteit moeten uitstralen omdat het een professor is? Die autoriteit heeft deze man al ruimschoots verloren sinds zijn standpunt over leggings.

Ik bedoelde: prof Op 't Hof vind de PVV wel christelijke trekken hebben.

Dat heeft de Islam ook. De overige trekken maken echter wel een levensgroot verschil. Het uitsluiten van mensen is m.i. zo kwalijk dat er inderdaad vanaf de kansel tegen gewaarschuwd mag en moet worden.

[helma]

Helemaal mee eens. Meewerken aan de verwezenlijking van de PVV in het kabinet is allesbehalve christelijk.

Dat lijkt me onzin: prof. W.J. op 't Hof heeft zelfs de PVV als voorbeeld aan de SGP gesteld.

En die mening zou een bepaalde autoriteit moeten uitstralen omdat het een professor is? Die autoriteit heeft deze man al ruimschoots verloren sinds zijn standpunt over leggings.

het ging toch over toga's

[Luther]

Schoenmaken blijft bij je leest.

Geen politieke praatjes vanaf de kansel.

Laat ik het eens een keertje met Tukkertje eens zijn.

Dus ook geen oproep tot het stemmen op of gebed voor "de partij die ons lief is". (Zoals dat dan word gezegd... )

[huisman]

Schoenmaken blijft bij je leest.

Geen politieke praatjes vanaf de kansel.

Laat ik het eens een keertje met Tukkertje eens zijn.

Dus ook geen oproep tot het stemmen op of gebed voor "de partij die ons lief is". (Zoals dat dan word gezegd... )

Ik begrijp het caprice een dominee mag wel waarschuwen tegen de legging, de HSV, de verdervelijke drieverbondenleer enz.
maar niet tegen de PVV

[Solipsis]

Helemaal mee eens. Meewerken aan de verwezenlijking van de PVV in het kabinet is allesbehalve christelijk.

Dat lijkt me onzin: prof. W.J. op 't Hof heeft zelfs de PVV als voorbeeld aan de SGP gesteld.

En die mening zou een bepaalde autoriteit moeten uitstralen omdat het een professor is? Die autoriteit heeft deze man al ruimschoots verloren sinds zijn standpunt over leggings.

het ging toch over toga's

Daar geef ik de man dan wel weer gelijk in.

[Toeschouwer]

Prof. Van de Beek heeft ons geleerd, dat de eerste christenen niet aan politiek deden. Het was een heel andere tijd, dat weet ik wel. Maar predikanten die menen bijvoorbeeld tegen de PVV te moeten waarschuwen, of juist een stemadvies geven om bijvoorbeeld CU of SGP te stemmen. Dan kunnen die eerste christenen ons nog wel wat leren. Paulus noemt het zo, dat ons politeuma in de hemel is. Al het kerkelijk streven om nu het koninkrijk te vestigen d.m.v de kerk heeft gefaald. Het heeft aan millioenen mensen het leven gekost (kruistochten). Dat Koninkrijk komt wel, maar niet door menselijke inspanning. We hebben het met de CU gezien, allerlei heilozen compromissen moesten worden gesloten. Ook in de SGP zien we dat van Art. 36 de scherpe kantjes worden weggeslepen.
Een stil en gerust leven, is het hoogst haalbare in deze bedeling. Dat kan onder elke regeringsvorm. Daniël kon zich handhaven onder goddeloze koningen omdat hij volstrekt integer was en toch schaamde hij zich niet voor zijn God.

[tukkertje]

Schoenmaken blijft bij je leest.

Geen politieke praatjes vanaf de kansel.

Laat ik het eens een keertje met Tukkertje eens zijn.

Dus ook geen oproep tot het stemmen op of gebed voor "de partij die ons lief is". (Zoals dat dan word gezegd... )

Nee, vind ik ook ongepast. Stemmen is voor een ieder persoonlijk. Behoord een dominee zich niet mee te bemoeien.

[Marco]

Prof. Van de Beek heeft ons geleerd, dat de eerste christenen niet aan politiek deden. Het was een heel andere tijd, dat weet ik wel. Maar predikanten die menen bijvoorbeeld tegen de PVV te moeten waarschuwen, of juist een stemadvies geven om bijvoorbeeld CU of SGP te stemmen. Dan kunnen die eerste christenen ons nog wel wat leren. Paulus noemt het zo, dat ons politeuma in de hemel is. Al het kerkelijk streven om nu het koninkrijk te vestigen d.m.v de kerk heeft gefaald. Het heeft aan millioenen mensen het leven gekost (kruistochten). Dat Koninkrijk komt wel, maar niet door menselijke inspanning. We hebben het met de CU gezien, allerlei heilozen compromissen moesten worden gesloten. Ook in de SGP zien we dat van Art. 36 de scherpe kantjes worden weggeslepen.
Een stil en gerust leven, is het hoogst haalbare in deze bedeling. Dat kan onder elke regeringsvorm. Daniël kon zich handhaven onder goddeloze koningen omdat hij volstrekt integer was en toch schaamde hij zich niet voor zijn God.

Toch bekleedde Daniël een zeer belangrijke post in die koninkrijken. Ik denk dat je niet kunt stellen dat CU of SGP proberen het koninkrijk hier nu te vestigen (de CU zeker niet, en dat heeft niets met compromissen oid te maken). Als je de mogelijkheid hebt, in de politiek iets te betekenen, hoe gering ook (denk niet bijvoorbaat minachtend over compromissen - als die er niet waren kwam er wellicht helemaal niets...), dan is dat óók een gave van God. Daniël kreeg die mogelijkheid, en heeft die aangegrepen, en ook Esther heeft op haar manier 'politiek bedreven' en zo heel veel betekend. Wij hoeven het koninkrijk niet te stichten, maar God wil wel door ons werken.

Daarmee blijft natuurlijk wel overeind dat wij uiteindelijk bij een ander Koninkrijk horen. Maar wie bij dat koninkrijk hoort, kiest in het Nederlandse stemhokje niet los daarvan. Zonder direkt een preek over de PVV te houden kan een predikant daar best op wijzen.

[parsifal]

Prof. Van de Beek heeft ons geleerd, dat de eerste christenen niet aan politiek deden. Het was een heel andere tijd, dat weet ik wel. Maar predikanten die menen bijvoorbeeld tegen de PVV te moeten waarschuwen, of juist een stemadvies geven om bijvoorbeeld CU of SGP te stemmen. Dan kunnen die eerste christenen ons nog wel wat leren. Paulus noemt het zo, dat ons politeuma in de hemel is. Al het kerkelijk streven om nu het koninkrijk te vestigen d.m.v de kerk heeft gefaald. Het heeft aan millioenen mensen het leven gekost (kruistochten). Dat Koninkrijk komt wel, maar niet door menselijke inspanning. We hebben het met de CU gezien, allerlei heilozen compromissen moesten worden gesloten. Ook in de SGP zien we dat van Art. 36 de scherpe kantjes worden weggeslepen.
Een stil en gerust leven, is het hoogst haalbare in deze bedeling. Dat kan onder elke regeringsvorm. Daniël kon zich handhaven onder goddeloze koningen omdat hij volstrekt integer was en toch schaamde hij zich niet voor zijn God.

Ik zie de waarschuwing tegen de PVV vooral als het benoemen van een maatschappelijk onrecht, waarbij een groep mensen gewetensvrijheid wordt ontzegd. Dit is voor mij een belangrijker punt dan homohuwelijk of euthenasie. Dit heeft niet te maken met het vestigen van het koninkrijk op aarde, maar eerder met het uitspreken tegen het ontmenselijken van andersdenkenden.

[Luther]

Prof. Van de Beek heeft ons geleerd, dat de eerste christenen niet aan politiek deden. Het was een heel andere tijd, dat weet ik wel. Maar predikanten die menen bijvoorbeeld tegen de PVV te moeten waarschuwen, of juist een stemadvies geven om bijvoorbeeld CU of SGP te stemmen. Dan kunnen die eerste christenen ons nog wel wat leren. Paulus noemt het zo, dat ons politeuma in de hemel is. Al het kerkelijk streven om nu het koninkrijk te vestigen d.m.v de kerk heeft gefaald. Het heeft aan millioenen mensen het leven gekost (kruistochten). Dat Koninkrijk komt wel, maar niet door menselijke inspanning. We hebben het met de CU gezien, allerlei heilozen compromissen moesten worden gesloten. Ook in de SGP zien we dat van Art. 36 de scherpe kantjes worden weggeslepen.
Een stil en gerust leven, is het hoogst haalbare in deze bedeling. Dat kan onder elke regeringsvorm. Daniël kon zich handhaven onder goddeloze koningen omdat hij volstrekt integer was en toch schaamde hij zich niet voor zijn God.

Ik zie de waarschuwing tegen de PVV vooral als het benoemen van een maatschappelijk onrecht, waarbij een groep mensen gewetensvrijheid wordt ontzegd. Dit is voor mij een belangrijker punt dan homohuwelijk of euthenasie. Dit heeft niet te maken met het vestigen van het koninkrijk op aarde, maar eerder met het uitspreken tegen het ontmenselijken van andersdenkenden.

Interessante gedachte: want vind jij als christen dat iemand een valse godsdienst mag aanhangen?

[JolandaOudshoorn]

En daarnaast heb ik nog nooit 1 predikant gehoord die op deze wijze geaggeerd heeft tegen de linkse actie groepen. Tegen de politici die wetten overtreden hebben, die buiten proportioneel aan diverse acties hebben deelgenomen. Er zijn linkse actiegroepen die verder gaan dan de gemiddelde PVV'er.

bij ons is verschillende keren, door verschillende predikanten gewaarschuwd voor een partij als D66. En is er ook een voorkeur te merken voor een christelijke partij (al is het CDA niet voor iedereen even christelijk, maar dat is de PVV al helemaal niet)

[parsifal]

Prof. Van de Beek heeft ons geleerd, dat de eerste christenen niet aan politiek deden. Het was een heel andere tijd, dat weet ik wel. Maar predikanten die menen bijvoorbeeld tegen de PVV te moeten waarschuwen, of juist een stemadvies geven om bijvoorbeeld CU of SGP te stemmen. Dan kunnen die eerste christenen ons nog wel wat leren. Paulus noemt het zo, dat ons politeuma in de hemel is. Al het kerkelijk streven om nu het koninkrijk te vestigen d.m.v de kerk heeft gefaald. Het heeft aan millioenen mensen het leven gekost (kruistochten). Dat Koninkrijk komt wel, maar niet door menselijke inspanning. We hebben het met de CU gezien, allerlei heilozen compromissen moesten worden gesloten. Ook in de SGP zien we dat van Art. 36 de scherpe kantjes worden weggeslepen.
Een stil en gerust leven, is het hoogst haalbare in deze bedeling. Dat kan onder elke regeringsvorm. Daniël kon zich handhaven onder goddeloze koningen omdat hij volstrekt integer was en toch schaamde hij zich niet voor zijn God.

Ik zie de waarschuwing tegen de PVV vooral als het benoemen van een maatschappelijk onrecht, waarbij een groep mensen gewetensvrijheid wordt ontzegd. Dit is voor mij een belangrijker punt dan homohuwelijk of euthenasie. Dit heeft niet te maken met het vestigen van het koninkrijk op aarde, maar eerder met het uitspreken tegen het ontmenselijken van andersdenkenden.

Interessante gedachte: want vind jij als christen dat iemand een valse godsdienst mag aanhangen?

Een valse godsdienst aanhangen is slecht en moet bestreden worden met het evangelie, niet met de wet. De moskees en de synagogen moeten niet verboden worden. Het zou wel mooi zijn als ze overbodig worden en dan niet door het verdrijven van de gebruikers, maar doordat de gebruikers zich bekeren.

[Luther]

Een valse godsdienst aanhangen is slecht en moet bestreden worden met het evangelie, niet met de wet. De moskees en de synagogen moeten niet verboden worden. Het zou wel mooi zijn als ze overbodig worden en dan niet door het verdrijven van de gebruikers, maar doordat de gebruikers zich bekeren.

Welke rol heeft de overheid daarin? (Ik bedoel een ideale, Bijbelse overheid.
)

[parsifal]

Een valse godsdienst aanhangen is slecht en moet bestreden worden met het evangelie, niet met de wet. De moskees en de synagogen moeten niet verboden worden. Het zou wel mooi zijn als ze overbodig worden en dan niet door het verdrijven van de gebruikers, maar doordat de gebruikers zich bekeren.

Welke rol heeft de overheid daarin? (Ik bedoel een ideale, Bijbelse overheid.
)

Om eerlijk te zijn denk ik geen andere dan gewetensvrijheid garanderen en de vrijheid om je overtuiging uit te dragen. (Zowel voor Christen, als Jood, als Christen, als Hare Krishna).

[Luther]

Een valse godsdienst aanhangen is slecht en moet bestreden worden met het evangelie, niet met de wet. De moskees en de synagogen moeten niet verboden worden. Het zou wel mooi zijn als ze overbodig worden en dan niet door het verdrijven van de gebruikers, maar doordat de gebruikers zich bekeren.

Welke rol heeft de overheid daarin? (Ik bedoel een ideale, Bijbelse overheid.
)

Om eerlijk te zijn denk ik geen andere dan gewetensvrijheid garanderen en de vrijheid om je overtuiging uit te dragen. (Zowel voor Christen, als Jood, als Christen, als Hare Krishna).

En hoe zie j dat dan in relatie tot art. 36 NGB, waar de kerk belijdt dat de overheid alle valse godsdienst moet weren en uitroeien?