Predikant Hans Schouten over zijn weg naar de RKK

[Joannah]

Mayflower, als ik het goed heb lees ik in wat oudere postings van je dat je een "staunch" anti-roomse houding hebt.Is er iets veranderd?

[Tiberius]

Wat is precies je punt, Solipsis?

Dat God ook in het verborgene aanwezig is, en niemand daarover kan oordelen.

Bedoel je dat met je posting van 5 augustus?

[Solipsis]

Wat is precies je punt, Solipsis?

Dat God ook in het verborgene aanwezig is, en niemand daarover kan oordelen.

Bedoel je dat met je posting van 5 augustus?

In essentie komt het op hetzelfde neer, ja. De verdeling die je maakt (of waarvan ik meen dat je die maakt), is een wel heel arbitraire verdeling en derhalve niet houdbaar.

[Alexander CD]

Klaas Schilder schreef het volgende,

Zo dikwijls als in de kerkelijke verhoudingen de vraag naar de wettige successie aan de orde gesteld wordt, moet - zal hij niet spelen met den ernst - elk ‘zijn eigen’ kerkelijk instituut gerechtvaardigd achten voor God. Zulks te meer onder hen, die de kwestie van de wettige successie der kerk niet binden aan het bezetten van de oude gebouwen, of aan het voeren van denzelfden naam, of aan het volgen van dezelfde instituuts-‘autoriteiten’, doch aan het bewaren van de door ‘apostelen en profeten’ overgedragen leer. Het moge aan Roomsen, en aan wie op hen lijken, overgelaten zijn, de wettige kerkelijke successie afhankelijk te stellen van dingen, die ‘voor ogen zijn’, wij onzerzijds binden haar aan de ‘leer der apostelen en profeten’. Want op dàt ‘fundament’ moet gebouwd worden. En daarom is slechts dáár de successie wettig, waar naar de leer van apostelen en profeten teruggegaan wordt, en zó de greep naar het norm-predikend verleden weer wordt gedaan

Het blijven in de volle leer van de apostelen en profeten is maatgevend, alleen samen met die leer zijn ambten ware ambten en sacramenten ware sacramenten.
Die leer is alleen een pilaar van vastigheid.

[Fjodor]

Klaas Schilder schreef het volgende,

Zo dikwijls als in de kerkelijke verhoudingen de vraag naar de wettige successie aan de orde gesteld wordt, moet - zal hij niet spelen met den ernst - elk ‘zijn eigen’ kerkelijk instituut gerechtvaardigd achten voor God. Zulks te meer onder hen, die de kwestie van de wettige successie der kerk niet binden aan het bezetten van de oude gebouwen, of aan het voeren van denzelfden naam, of aan het volgen van dezelfde instituuts-‘autoriteiten’, doch aan het bewaren van de door ‘apostelen en profeten’ overgedragen leer. Het moge aan Roomsen, en aan wie op hen lijken, overgelaten zijn, de wettige kerkelijke successie afhankelijk te stellen van dingen, die ‘voor ogen zijn’, wij onzerzijds binden haar aan de ‘leer der apostelen en profeten’. Want op dàt ‘fundament’ moet gebouwd worden. En daarom is slechts dáár de successie wettig, waar naar de leer van apostelen en profeten teruggegaan wordt, en zó de greep naar het norm-predikend verleden weer wordt gedaan

Het blijven in de volle leer van de apostelen en profeten is maatgevend, alleen samen met die leer zijn ambten ware ambten en sacramenten ware sacramenten.
Die leer is alleen een pilaar van vastigheid.

Dat van de sacramenten staat er niet bij. Meestal worden die sowieso als waarachtig beschouwd, omdat het in wezen God is die ze bedient.

[Tiberius]

Wat is precies je punt, Solipsis?

Dat God ook in het verborgene aanwezig is, en niemand daarover kan oordelen.

Bedoel je dat met je posting van 5 augustus?

In essentie komt het op hetzelfde neer, ja. De verdeling die je maakt (of waarvan ik meen dat je die maakt), is een wel heel arbitraire verdeling en derhalve niet houdbaar.

Heb je wel door waar het in dit topic over gaat? (Althans: in de berichten waarop je reageert.)

[Solipsis]

Heb je wel door waar het in dit topic over gaat? (Althans: in de berichten waarop je reageert.)

Eh, ja. Als je het idee hebt dat ik iets niet begrijp, mag je me daar op wijzen. Graag zelfs.

[Tiberius]

Heb je wel door waar het in dit topic over gaat? (Althans: in de berichten waarop je reageert.)

Eh, ja. Als je het idee hebt dat ik iets niet begrijp, mag je me daar op wijzen. Graag zelfs.

Of je het wel of niet begrijpt, zou ik zo niet weten.
Maar je reacties gaan niet in op wat geschreven wordt.