Prediking en ervaring/bevinding

[Desiree]

De laatste tijd vraag ik me sterk af of een ervaring/bevinding wel echt hoort in een prediking.

Zou het echt zo zijn dat het de opdracht is dat een dominee in zijn prediking een weg van bekering moet uitleggen of dat hij eigenlijk moet blijven bij de uitleg van de tekst.

Waarschijnlijk komen er diverse antwoorden.

Ik ga ook zelf bestuderen in de Bijbel wat nu echt in de predikaties geleerd werd. Maar mogelijk kunnen jullie mij daarbij helpen.

Alvast bedankt!

[jvdg]

Even een korte reactie:

-Geen bevinding zonder de Schrift
-Geen Schrift zonder bevinding

Omlosmakelijk aan elkaar verbonden door de werking van de Heilige Geest, gezonden door God de Vader en God de Zoon.
Ook hier weer geen prediking zonder de werking van een Drieënig God.

Meer kan ik er eigenlijk niet van zeggen.

[huisman]

Drie leestips: 1.Wat is bevinding van Ds C G Vreugedenhil
2.Wat is bevinding van Prof Ds L H van der Meiden (Boekje uit 1951 moeilijk verkrijgbaar)
3.Geen geloof zonder gevoel Jonathan Edwards

Ik hoop dat dit een mooi topic wordt, kleine aanvulling, geen geloof zonder gevoel, wel gevoel zonder geloof.

[albion]

De laatste tijd vraag ik me sterk af of een ervaring/bevinding wel echt hoort in een prediking.

Zou het echt zo zijn dat het de opdracht is dat een dominee in zijn prediking een weg van bekering moet uitleggen of dat hij eigenlijk moet blijven bij de uitleg van de tekst.

Waarschijnlijk komen er diverse antwoorden.

Ik ga ook zelf bestuderen in de Bijbel wat nu echt in de predikaties geleerd werd. Maar mogelijk kunnen jullie mij daarbij helpen.

Alvast bedankt!

Een preek waar de tekst niet wordt uitgelegd vind ik onbevredigend om eerlijk te zijn. Maar een preek waar de bevinding in wordt gemist is als een godsdienstles of een
geschiedenisles. Er zijn leraren die ontzettend boeiend een tekst uit kunnen leggen maar waar ik de bevinding in mist (ik noem geen namen). Toch heb ik daar veel van geleerd.
En er zijn leraren die ontzettend boeiend preken, maar totaal geen tekstuitleg hebben wat ik dan toch jammer vond. Ideaal is een predikant die zowel een goede tekstuitleg
heeft en waar je de bevinding in proeft. Daar leer je steeds iets nieuws van. Al preekt hij verschillende malen over dezelfde tekst.

[refo]

Misschien kan in dit topic meteen een 'toetssteen voor ware en valse bevinding' geplaatst worden.

Wat doorgaans bevinding of bevindelijk wordt genoemd in de preek is niets anders dan wat de betreffende luisteraar prettig vindt om te horen. Prettig kan zowel positief als negatief zijn.

[memento]

Gods Woord is bevindelijk, dus elke rechte prediking van het Woord dient ook bevindelijk te zijn. Maar dan wel de bevinding zoals die in de tekst besloten ligt.

Kortom: Er is maar één soort rechte prediking, en dat is de prediking die Gods Woord uitlegt. Waar dat goed gebeurd, vloeit de bevinding en toepassing vanzelf uit de tekst.

[Marnix]

Precies. Gisteren werd hier in de preek ook nog aandacht aan besteed over het verschil tussen de joodse cultuur van de tijd van de Bijbel en de cultuur van nu. (Gehoorzamen en geloven tegenover willen voelen, ervaren en kunnen rationaliseren). Bevinding is Bijbels als het voortvloeit uit geloof en gehoorzaamheid waar het nu vaak een voorwaarde voor geloof is geworden. Ik wil wel geloven maar ik snap het niet en ik voel niks.

[huisman]

Om spraakverwarring te voorkomen is het eerst goed om tot een gezamelijke definitie van bevinding te komen.
Eerst is er m.i. een verschil van ervaren en bevinden, ervaren is ondervinden. Bevinding is het bevestigd zien van de heilswaarheden in mijn eigen leven door de werking van de Heilige Geest en dat wordt ervaren/ondervonden.
Verder bindt bevinding zich altijd aan de Schrift omdat de Heilige Geest zich altijd bindt aan de Schrift.
En om nog maar een stelling te plaatsen: Iedere waar gelovige heeft bevindelijke kennis van het werk der genade in het hart.

[Desiree]

Bedankt!

Ik heb ook nog eens nagedacht.. en ga nog verder zoeken.. maar er is inderdaad een moeilijk uitleggen van de tekst zonder bevinding. Maar ik probeerde het, omdat bevinding vaak zo 'gekleurd' is.. Ik had het liever objectief dan subjectief. Dat is wel net zo eerlijk denk ik naar de hoorders toe. Ik zeg dit met eerbied hoor..
Dus oplossing: geen bevinding in preek. Maar dat gaat niet.

Overigens.. kun je sommige verhalen in de Bijbel overzetten van de geschiedenis in de Bijbel naar Christus en Zijn Kerk? Is het niet de bedoeling van het verhaal/geschiedenis in de Bijbel om uit het verhaal zélf iets te leren ipv ellende/verlossing/dankbaarheid erbij uit te leggen?
Het klinkt natuurlijk mooi en iedereen is tevreden... (en ik ben ook blij als ik hoor dat het met mij er wel goed bij staat) maar is het de bedoeling?

Als ik nu dominee zou worden.. zou ik hier echt mee worstelen... Ik ben een vrouw, dus gaat dat veelal niet.. maar zo serieus bedoel ik het wel.

Ik heb even de tijd nodig om jullie antwoorden te bestuderen....

Alvast bedankt!

[Mara]

Bedoel je als een predikant met een persoonlijke ervaring en beleving komt ?
Ik kan daar diep door geraakt zijn.
Ik mag dat wel, een beetje eigen erin, dan is het boeiender dan een "prekenrobot", want dat wordt het dan.
Ik zie trouwens steeds minder dominees preken, er wordt veel gelezen.
Ik heb een bepaalde preek 3 x gehoord van dezelfde predikant, 1 x in onze kerk en daarna 2 x via internet.
Hij was 3 x toch anders !
Voor mij een bewijs dat het geen opgeschreven verhaaltje was, maar hij ging duidelijk mee, in de gemeente die voor hem zat.
De tekst en verklaring was wel hetzelfde.

[aboricultura]

Ik las in een dagboek het volgende:

Het is een van de meest verbijsterende en smartelijke feiten dat het Evangelie zo verschillend word uitgelegd en verstaan wordt. Bij zeer velen is het uitleggen een inleggen van eigen gedachten en wensen, en het verstaan een misverstaan.
Dit droeve verschijnsel constateren wij niet alleen na het heengaan van Christus, maar ook tijdens Zijn omwandeling op de aarde.
Hoe dikwijls staat er niet in de Schrift, dat het volk, ja de dicipelen het niet ""verstonden". De profetie van Jesaja word vervuld, omdat zij ziende niet zien en horende niet horen nog verstaan.
Maar, met welk recht durven wij zeggen : Wij hebben het rechte inzicht in het Evangelie. Wij verstaan het goed ?...........................................................Paulus zegt het rechte inzicht is het inzicht van de verlichte ogen des harten door de Heilige Geest, die de overdadige kracht van Christus als vruchten van geloof en bekering in ons uitwerkt Efeze 1: 15-23

Als prediker moet je denk ik verlichte ogen van het verstand hebben om de Schrift uit te leggen andes kan het inderdaad ingelegde bevinding en krijg je een soort kapstok waar je elke tekst aan op kunt hangen
Wij moeten verlichte ogen hebben om het te begrijpen

[Erasmiaan]

Een preek waar de tekst niet wordt uitgelegd vind ik onbevredigend om eerlijk te zijn. Maar een preek waar de bevinding in wordt gemist is als een godsdienstles of een
geschiedenisles. Er zijn leraren die ontzettend boeiend een tekst uit kunnen leggen maar waar ik de bevinding in mist (ik noem geen namen). Toch heb ik daar veel van geleerd.
En er zijn leraren die ontzettend boeiend preken, maar totaal geen tekstuitleg hebben wat ik dan toch jammer vond. Ideaal is een predikant die zowel een goede tekstuitleg
heeft en waar je de bevinding in proeft. Daar leer je steeds iets nieuws van. Al preekt hij verschillende malen over dezelfde tekst.

Hier ben ik het mee eens.

Bedoel je als een predikant met een persoonlijke ervaring en beleving komt ?
Ik kan daar diep door geraakt zijn.
Ik mag dat wel, een beetje eigen erin, dan is het boeiender dan een "prekenrobot", want dat wordt het dan.
Ik zie trouwens steeds minder dominees preken, er wordt veel gelezen.
Ik heb een bepaalde preek 3 x gehoord van dezelfde predikant, 1 x in onze kerk en daarna 2 x via internet.
Hij was 3 x toch anders !
Voor mij een bewijs dat het geen opgeschreven verhaaltje was, maar hij ging duidelijk mee, in de gemeente die voor hem zat.
De tekst en verklaring was wel hetzelfde.

Hier kan ik me ook heel goed in vinden.

[-DIA-]

Bedoel je als een predikant met een persoonlijke ervaring en beleving komt ?
Ik kan daar diep door geraakt zijn.
Ik mag dat wel, een beetje eigen erin, dan is het boeiender dan een "prekenrobot", want dat wordt het dan.
Ik zie trouwens steeds minder dominees preken, er wordt veel gelezen.
Ik heb een bepaalde preek 3 x gehoord van dezelfde predikant, 1 x in onze kerk en daarna 2 x via internet.
Hij was 3 x toch anders !
Voor mij een bewijs dat het geen opgeschreven verhaaltje was, maar hij ging duidelijk mee, in de gemeente die voor hem zat.
De tekst en verklaring was wel hetzelfde.

Goed opgemerkt. Ik ken deze ervaringen ook, je hebt hierin volkomen gelijk.
Een dominee moet overigens niet zichzelf tot norm stellen, maar mag wel eens iets aanhalen van eigen bevinding.
Het is ook zeker waar dat een preek recht uit het hart je meer aanspreekt dan in ingestudeerde rede.
Ik heb de gelegenheid vaker gehad om predikanten 2 keer dezelfde preek te horen doen. Dat komt
omdat we hier 3 kerken hebben die we op de kerktelefoon/scanner kunnen ontvangen.
Sommige predikanten hadden letterlijk dezelfde preek in de ene en de andere kerk! Zo precies hetzelfde dat
elke klemtoon, elk rustpuntje, elk woordje identiek waren.
Daar is toen wel iets aan gedaan: Voortaan was het niet meer om de andere zondag de ene kerk en dan de andere.
Maar je moest vanaf toen aangeven van welke kerk je kerktelefoon wilde.
Later heb ik via de scanner de gelegenheid weer gehad. Maar dan was dezelfde preek toch totaal anders! Het ligt
er dus maar aan of je het recht uit je hart spreekt of dat de preek helemaal is uitgeschreven.
Maar om misverstanden te voorkomen: Op zich is het niet zo erg als een dominee de preek helemaal uitschrijft.

[coupe soleil]

Ik vind het wel een beetje zwart-wit geredeneerd. Een preek kan enorm rijk zijn, ook al wordt 'ie twee keer exact hetzelfde gehouden. Ik zie daar ook geen kwaad in. Per persoon zal het verschillend zijn.

[memento]

Ik vind het wel een beetje zwart-wit geredeneerd. Een preek kan enorm rijk zijn, ook al wordt 'ie twee keer exact hetzelfde gehouden. Ik zie daar ook geen kwaad in. Per persoon zal het verschillend zijn.

Gods Woord blijft immers ook precies hetzelfde...