Op een ander forum heb/had ik een discussie over de Drieeenheid van God. Er is een persoon die het 100% ontkend. Ik heb toen alle bijbelteksten aangehaald die erover gaan. Als reactie geeft hij nu een uitleg van de Godsnaam. Is er iemand die mij kan helpen en duidelijkheid kan geven? Graag via het forum zodat we allemaal er iets van kunnen leren. Help me want ik vind het erg moeilijk
DE REACTIE:
De Godsnaam JHWH komt in de bijbel (uiteraard alleen in het O.T.) 6828 maal voor. In alle 6828 gevallen gaat het om de ene, enkelvoudige, ondeelbare God, die Zichzelf heeft doen kennen als de God van Abraham, Izaäk en Jacob.
Geen enkele van de 6828 gevallen laat de mogelijkheid open dat deze ene God, JHWH, een samengesteld Wezen is óf een meervoudig zijn vertegenwoordigt..
Als God dan in werkelijkheid, in tegenspraak met de 6828 gevallen, wel meervoudig zou zijn, waarom heeft Hij ons dat dan verzwegen, of beter: Waarom heeft Hij dat dan aan Zijn volk Israël niet bekend gemaakt?
Als die meervoudigheid wezenlijk tot het zijn van God behoort, is de Zelfopenbaring niet alleen ten dele geweest, maar heeft Israël nooit de ware God leren kennen.
Maar als Israël wel de ware God heeft leren kennen (en wie zal dat ontkennen?) dan is die meervoudigheid in geen geval wezenlijk.
Als we de triniteit beschouwen als een voortgaande openbaring van God aan de mens, waarom heeft God dit dan zo cryptisch verpakt? In Zijn Zelfopenbaring is God altijd duidelijk geweest, zo duidelijk dat Zijn zijn niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is.
Met deze duidelijkheid is de idee van de triniteit strijdig.
Nergens vinden we in de Schrift deze constructie onverbloemd weergegeven.
Waar over God in het N.T. in algemene zin gesproken wordt, is daar eveneens te allen tijde JHWH mee bedoeld en nooit een drie-enig God.
Jezus is kurios, heer. Als Jezus het over zijn God heeft (bijv. Joh. 20:17), dan spreekt hij niet van zichzelf als deel van de goddelijke drie-eenheid, maar van JHWH, die tevens zijn Vader is.
Nooit wordt in de bijbel bij het spreken over God aan welke vorm van een drie-eenheid ook gedacht.
Wie enerzijds de eenheid van God wil blijven belijden en anderzijds aan de drie-eenheid van God wil vasthouden, leeft in een chronisch conflict met de Schrift en met de van God gegeven rede (volgens dr. Steenblok het enige wat de mens vanuit het paradijs ongeschonden is overgebleven).
Drieëenheid?
-
wpv
Het valt mij op dat wanneer we de Drieëenheid gaan verdedigen we vooral de "drieheid" verdedigen en de "eenheid" vergeten.
Het IS zo dat God Eén is, zo openbaart Hij zich. God is dus niet Drie, maar Eén. Dat echter de Zoon en de Heilige Geest geen God zouden zijn, is ook onjuist. Zij zijn als de Vader ook het Goddelijke Wezen en niet een deel daarvan.
In ons praten erover zeggen we enerzijds dat het niet te begrijpen is en anderzijds pogen we toch de Drieëenheid in formules te vatten. Dat kan niet. Of het is wel te begrijpen en dan kan het geformuleerd worden of het is niet te begrijpen en dan kan het NIET geformuleerd worden.
Overigens denk ik dat het niet eens zo moeilijk is. God openbaart Zichzelf als
1. De besluitende God.
2. De sprekende God. (Het Woord)
3. De handelende God.
Dat zijn dan de drie Personen. Terwijl God Eén is en blijft.
Een Persoon is bij ons iemand op twee benen, die zich van andere personen kan verwijderen. Het woord Persoon voldoet eigenlijk niet om God in woorden uit te drukken.
Het IS zo dat God Eén is, zo openbaart Hij zich. God is dus niet Drie, maar Eén. Dat echter de Zoon en de Heilige Geest geen God zouden zijn, is ook onjuist. Zij zijn als de Vader ook het Goddelijke Wezen en niet een deel daarvan.
In ons praten erover zeggen we enerzijds dat het niet te begrijpen is en anderzijds pogen we toch de Drieëenheid in formules te vatten. Dat kan niet. Of het is wel te begrijpen en dan kan het geformuleerd worden of het is niet te begrijpen en dan kan het NIET geformuleerd worden.
Overigens denk ik dat het niet eens zo moeilijk is. God openbaart Zichzelf als
1. De besluitende God.
2. De sprekende God. (Het Woord)
3. De handelende God.
Dat zijn dan de drie Personen. Terwijl God Eén is en blijft.
Een Persoon is bij ons iemand op twee benen, die zich van andere personen kan verwijderen. Het woord Persoon voldoet eigenlijk niet om God in woorden uit te drukken.
-
Zoeker
Kridje,
De godsnaam JHWH is per definitie enkelvoudig, omdat dit de heiligste naam is van het *totale* Goddelijke wezen. Maar ook in het NT zijn er genoeg andere namen voor God!! De Bijbel begint er al mee!
(ongeveer getranscribeerd vanuit het Hebreeuws:) Beresjith bara elohim eet hasjamajim we'eet ha'arets.
Hier staat: elohim. Dat betekent: goden (het is echt een meervoudsvorm, ook geen tweevoud). In het begin schiepen de goden de hemel en de aarde. De statenvertalers hebben dit woord niet onterecht overgezet met God, om niet de indruk te wekken dat we een polytheïstische godsdienst hebben.
Maar op grond van deze naam zou je al net zo'n redenering kunnen houden als in je citaat over de godsnaam JHWH gedaan wordt.
Lees verder, en je komt tegen (SV) "Laat *ons* mensen maken." Enz. enz. Je blijft het hele OT door meervoudsvormen aantreffen. Ook spreekt God soms over God. Denk in dit verband aan heel Psalm 110. "De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden gezet zal hebben tot een voetbank Uwer voeten."
Ook opvallend is de bekende zegenbede, uitgesproken door de dominee (in onze kerk tenminste), "De HEERE zegene u, en behoede u! De HEERE doe zijn aangezicht over u lichten, en zij u genadig! De HEERE verheffe Zijn aangezicht over u, en geve u vrede!". Zie je hier geen opvallende parallelen? Het werk van de Vader, beschermen, behoeden. De Zoon, die genade verworven heeft en het Licht der wereld is. De Geest, die vrede brengt en Zich over ons ontfermt nu Jezus niet meer op aarde is. Dit is geen toeval! De NT-versie van deze spreuk (De genade van de Heere Jezus Christus ...) hoor ik ook vaak in de kerk (ik geloof 's avonds). (Tsjonge jonge wat ben ik ontstellend slecht op de hoogte met de liturgie in onze kerk zeg, ik weet het zo niet eens, hoe het precies zit.)
Uit dit alles kun je toch niets anders concluderen dan dat er meerdere Personen in God onderscheiden moeten zijn?
En als je naar het nieuwe testament gaat, wat ik bij de laatste spreuk dus al deed, wordt het nog veel duidelijker. Denk aan de beschrijving van de doop van de Heere Jezus. De Zoon, die gedoopt wordt, de Vader die spreekt uit de hemel, de Geest die nederdaalt als een duif. (Jaja, het boekje van Hellenbroek komt er wel in op cathechisatie, daarin wordt dit allemaal genoemd geloof ik). Ook zoals al gezegd, heeft Christus herhaaldelijk over Zijn Vader gesproken ("Ik en de Vader zijn een").
Kortom, wat mij betreft is de triniteit een heel bijbels gefundeerd leerstuk.
Bovendien, je ervaart toch duidelijk verschillende werkingen van God. Het zal wel komen doordat het zo ook in de Heilige Schrift staat, maar je bidt tot de Vader anders dan tot de Zoon. Hij was degene die Zijn Zoon zond. De verlossing zelf is toch echt geschied door de Zoon, en in Zijn bloed worden de zonden afgewassen. De Geest werkt in ons, verlicht ons verstand en is de Trooster, die door Jezus beloofd is. Bij tongentaal e.d. staat er dat je "in de Geest" bent.
Zouden we de leer van de triniteit verwerpen? Enkel omdat dat in strijd is met ons gezonde verstand? Terwijl de leer wel duidelijk in de Bijbel beschreven staat? En terwijl we weten dat God oneindig en onbegrijpelijk is, en ons verstand zondig en verduisterd? Ik neem aan, dat wat u allen betreft, we deze vragen met een helder NEE beantwoorden.
O Vader, dat Uw liefd’ ons blijk’;
O Zoon, maak ons Uw beeld gelijk;
O Geest, zend Uwen troost ons neer;
Drieënig God, U zij al d’ eer!
De godsnaam JHWH is per definitie enkelvoudig, omdat dit de heiligste naam is van het *totale* Goddelijke wezen. Maar ook in het NT zijn er genoeg andere namen voor God!! De Bijbel begint er al mee!
(ongeveer getranscribeerd vanuit het Hebreeuws:) Beresjith bara elohim eet hasjamajim we'eet ha'arets.
Hier staat: elohim. Dat betekent: goden (het is echt een meervoudsvorm, ook geen tweevoud). In het begin schiepen de goden de hemel en de aarde. De statenvertalers hebben dit woord niet onterecht overgezet met God, om niet de indruk te wekken dat we een polytheïstische godsdienst hebben.
Maar op grond van deze naam zou je al net zo'n redenering kunnen houden als in je citaat over de godsnaam JHWH gedaan wordt.
Lees verder, en je komt tegen (SV) "Laat *ons* mensen maken." Enz. enz. Je blijft het hele OT door meervoudsvormen aantreffen. Ook spreekt God soms over God. Denk in dit verband aan heel Psalm 110. "De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden gezet zal hebben tot een voetbank Uwer voeten."
Ook opvallend is de bekende zegenbede, uitgesproken door de dominee (in onze kerk tenminste), "De HEERE zegene u, en behoede u! De HEERE doe zijn aangezicht over u lichten, en zij u genadig! De HEERE verheffe Zijn aangezicht over u, en geve u vrede!". Zie je hier geen opvallende parallelen? Het werk van de Vader, beschermen, behoeden. De Zoon, die genade verworven heeft en het Licht der wereld is. De Geest, die vrede brengt en Zich over ons ontfermt nu Jezus niet meer op aarde is. Dit is geen toeval! De NT-versie van deze spreuk (De genade van de Heere Jezus Christus ...) hoor ik ook vaak in de kerk (ik geloof 's avonds). (Tsjonge jonge wat ben ik ontstellend slecht op de hoogte met de liturgie in onze kerk zeg, ik weet het zo niet eens, hoe het precies zit.)
Uit dit alles kun je toch niets anders concluderen dan dat er meerdere Personen in God onderscheiden moeten zijn?
En als je naar het nieuwe testament gaat, wat ik bij de laatste spreuk dus al deed, wordt het nog veel duidelijker. Denk aan de beschrijving van de doop van de Heere Jezus. De Zoon, die gedoopt wordt, de Vader die spreekt uit de hemel, de Geest die nederdaalt als een duif. (Jaja, het boekje van Hellenbroek komt er wel in op cathechisatie, daarin wordt dit allemaal genoemd geloof ik). Ook zoals al gezegd, heeft Christus herhaaldelijk over Zijn Vader gesproken ("Ik en de Vader zijn een").
Kortom, wat mij betreft is de triniteit een heel bijbels gefundeerd leerstuk.
Bovendien, je ervaart toch duidelijk verschillende werkingen van God. Het zal wel komen doordat het zo ook in de Heilige Schrift staat, maar je bidt tot de Vader anders dan tot de Zoon. Hij was degene die Zijn Zoon zond. De verlossing zelf is toch echt geschied door de Zoon, en in Zijn bloed worden de zonden afgewassen. De Geest werkt in ons, verlicht ons verstand en is de Trooster, die door Jezus beloofd is. Bij tongentaal e.d. staat er dat je "in de Geest" bent.
Zouden we de leer van de triniteit verwerpen? Enkel omdat dat in strijd is met ons gezonde verstand? Terwijl de leer wel duidelijk in de Bijbel beschreven staat? En terwijl we weten dat God oneindig en onbegrijpelijk is, en ons verstand zondig en verduisterd? Ik neem aan, dat wat u allen betreft, we deze vragen met een helder NEE beantwoorden.
O Vader, dat Uw liefd’ ons blijk’;
O Zoon, maak ons Uw beeld gelijk;
O Geest, zend Uwen troost ons neer;
Drieënig God, U zij al d’ eer!
-
Kena
[font=Georgia]
Zoeker: :thu
Dit is een interressante materie wat geheel Bijbel gefundeerd is en eigenlijk kunnen we er nog veel dieper op in gaan met z´n allen.
Johannes 1:1-14 geeft het ook duidelijk aan dat Yeshua (Jezus Christus/het Woord) zowel G´d is en bij G´d was. Want in Micha 5:2 kunnen we lezen dat Yeshua´s oorsprong in de lang vervlogen dagen ligt (pre-existentie). Aangezien Hij ook het Licht wordt genoemd, is Hij is Licht uit Genesis 1:3, want de sterren, zon en de maan is immers op de 4e dag geschapen. Op de 1e dag scheidde G´d Zichzelf (en ook weer niet, omdat Hij Eén is) en Yeshua was daar. Aangezien we ook kunnen lezen dat dóór Yeshua alles is ontstaan, kunnen we inderdaad concluderen (zoals Zoeker al zei) dat de opmerking laten wij mensen maken aanduidt op de 3-eenheid.
Roeach ha-Kodesh (Heilige Geest) zweefde immers in vers 2 van Gen.1 over de wateren.
Ook wij zijn een 3-eenheid naar geest, ziel en lichaam. De tabernakel en later de Tempel geven de 3-eenheid (voorhof, heiligen en de heiligen der heiligen) weer.
We lezen in Mattheüs 12:31 Daarom zeg Ik u: alle kwaad en elke G´dslastering zal de mensen vergeven worden, maar een lastering van de heilige Geest zal niet vergeven worden. Dit geeft duidelijk weer dat de HG ook een onderdeel is van de 3-eenheid, anders zou de HG hoger dan G´d (JHWH Elohiem/HaSjem) staan, want wanneer we Yeshua of G´d zouden lasteren, kan dat vergeven worden, mits men de HG lastert.
Mattheüs 1:20 Maar toen hij zich dat had voorgenomen, kreeg hij een droom. Een engel van de Heer verscheen hem en zei: `Jozef, zoon van David, wees niet bang Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want het kind in haar is uit de heilige Geest. Ook hier duidelijk het aspect van de 3-Eenheid. Vader G´d, Zoon Yeshua Messiah Die UIT de Heilige Geest is voortgekomen. Die Heilige Geest MOET G´d Zelf zijn, anders kan Yeshua NIET de Zoon van G´d zijn.
Dit is mijn mening, maar dan heel beknopt. Ik kan hier wel lappen tekst over schrijven :bou: , maar dat zal ik jullie besparen :in
[/font]
Zoeker: :thu
Dit is een interressante materie wat geheel Bijbel gefundeerd is en eigenlijk kunnen we er nog veel dieper op in gaan met z´n allen.
Johannes 1:1-14 geeft het ook duidelijk aan dat Yeshua (Jezus Christus/het Woord) zowel G´d is en bij G´d was. Want in Micha 5:2 kunnen we lezen dat Yeshua´s oorsprong in de lang vervlogen dagen ligt (pre-existentie). Aangezien Hij ook het Licht wordt genoemd, is Hij is Licht uit Genesis 1:3, want de sterren, zon en de maan is immers op de 4e dag geschapen. Op de 1e dag scheidde G´d Zichzelf (en ook weer niet, omdat Hij Eén is) en Yeshua was daar. Aangezien we ook kunnen lezen dat dóór Yeshua alles is ontstaan, kunnen we inderdaad concluderen (zoals Zoeker al zei) dat de opmerking laten wij mensen maken aanduidt op de 3-eenheid.
Roeach ha-Kodesh (Heilige Geest) zweefde immers in vers 2 van Gen.1 over de wateren.
Ook wij zijn een 3-eenheid naar geest, ziel en lichaam. De tabernakel en later de Tempel geven de 3-eenheid (voorhof, heiligen en de heiligen der heiligen) weer.
We lezen in Mattheüs 12:31 Daarom zeg Ik u: alle kwaad en elke G´dslastering zal de mensen vergeven worden, maar een lastering van de heilige Geest zal niet vergeven worden. Dit geeft duidelijk weer dat de HG ook een onderdeel is van de 3-eenheid, anders zou de HG hoger dan G´d (JHWH Elohiem/HaSjem) staan, want wanneer we Yeshua of G´d zouden lasteren, kan dat vergeven worden, mits men de HG lastert.
Mattheüs 1:20 Maar toen hij zich dat had voorgenomen, kreeg hij een droom. Een engel van de Heer verscheen hem en zei: `Jozef, zoon van David, wees niet bang Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want het kind in haar is uit de heilige Geest. Ook hier duidelijk het aspect van de 3-Eenheid. Vader G´d, Zoon Yeshua Messiah Die UIT de Heilige Geest is voortgekomen. Die Heilige Geest MOET G´d Zelf zijn, anders kan Yeshua NIET de Zoon van G´d zijn.
Dit is mijn mening, maar dan heel beknopt. Ik kan hier wel lappen tekst over schrijven :bou: , maar dat zal ik jullie besparen :in
[/font]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Met deze exegese heb ik enige moeite Kena. Natuurlijk is de Heilige Geest een persoon binnen het Goddelijk Wezen. Maar is het wederstaan van de Heilige Geest niet het wederstaan van God zelf? Immers de Heilige Geest gaat uit van de Vader en de Zoon.Origineel geplaatst door Kena
[font=Georgia]
We lezen in Mattheüs 12:31 Daarom zeg Ik u: alle kwaad en elke G´dslastering zal de mensen vergeven worden, maar een lastering van de heilige Geest zal niet vergeven worden. Dit geeft duidelijk weer dat de HG ook een onderdeel is van de 3-eenheid, anders zou de HG hoger dan G´d (JHWH Elohiem/HaSjem) staan, want wanneer we Yeshua of G´d zouden lasteren, kan dat vergeven worden, mits men de HG lastert.
[/font]
Wat te denken van Spreuken 8?
-
Kena
[font=Georgia]Er staat immers dat alles vergeven kan worden, behalve het lasteren van de HG.Origineel geplaatst door ndonselaarMet deze exegese heb ik enige moeite Kena. Natuurlijk is de Heilige Geest een persoon binnen het Goddelijk Wezen. Maar is het wederstaan van de Heilige Geest niet het wederstaan van God zelf? Immers de Heilige Geest gaat uit van de Vader en de Zoon.Origineel geplaatst door Kena
[font=Georgia]
We lezen in Mattheüs 12:31 Daarom zeg Ik u: alle kwaad en elke G´dslastering zal de mensen vergeven worden, maar een lastering van de heilige Geest zal niet vergeven worden. Dit geeft duidelijk weer dat de HG ook een onderdeel is van de 3-eenheid, anders zou de HG hoger dan G´d (JHWH Elohiem/HaSjem) staan, want wanneer we Yeshua of G´d zouden lasteren, kan dat vergeven worden, mits men de HG lastert.
[/font]
Wat te denken van Spreuken 8?
Ik heb Spreuken 8 gelezen. Ikzelf vind het een bevestiging van Joh.1 en Micha 5 (mbt de pre-existentie van Yeshua):
De Heer heeft mij als eerste geschapen, lang geleden, voor al het andere.
Ik ben gemaakt in het begin van de tijd, ik was er al voor de aarde bestond.
Toen er nog geen oceanen waren, geen bronnen met een overvloed aan water, toen was ik al geboren.
Voor de bergen een plaats hadden gevonden, voor er heuvels waren, was ik er al; voordat de Heer de wijde wereld had gemaakt, voordat hij een andkorreltje had geschapen. Ik was erbij, toen hij de hemel zijn plaats gaf, om de oceaan een horizon trok. Toen hij de wolken aan de hemel zette en de bronnen van de oceaan liet stromen, toen hij het water de wet stelde, de zeeën hun grenzen gaf, toen hij de fundamenten voor de aarde legde, was ik aan zijn zijde, ik was zijn vertrouweling. Ik was verrukt, elke dag opnieuw, steeds verheugd in zijn aanwezigheid, ik schiep vreugde in de aarde, ik was blij met de mensen. (23-31)
Maar wat wil je verder met Spr. 8 zeggen?
[/font]
[Veranderd op 20/5/02 door Kena]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Beste Kena,
Mijn opmerking was eigenlijk zo bedoeld:
Er zijn drie Personen binnen het Goddelijk Wezen. Er is geen rangorde. Ze zijn natuurlijk wel onderscheiden in de personele eigenschappen. Hoe kan het dan dat de zonde tegen de HG niet vergeven kan worden?
Staat er niet in Gods Woord geschreven: Gij wederstaat altijd den Heiligen Geest! Is het dan niet het wederstaan van het Evangelie?
Dan betreffende Spreuken 8. Wellicht ga ik hier nog eens een studie van maken. Het heeft me verwonderd dat bv. het gebed van Jezus Sirach is veroordeeld voor de vertaling: Hij schiep Mij in het beginsel Zijns wegs, omdat de SV ook heeft: Hij bezat Mij.
Natuurlijk wil ik de Godheid van Christus niet loochenen, maar ik vraag me af of bij het vertalen met 'Hij bezat' ipv 'Hij schiep' er geen theologische gedachtengang achter gezeten heeft. De Septuagint heeft immers ektisein wat eigenlijk betekent 'scheppen, verwerven'
Groeten,
Mijn opmerking was eigenlijk zo bedoeld:
Er zijn drie Personen binnen het Goddelijk Wezen. Er is geen rangorde. Ze zijn natuurlijk wel onderscheiden in de personele eigenschappen. Hoe kan het dan dat de zonde tegen de HG niet vergeven kan worden?
Staat er niet in Gods Woord geschreven: Gij wederstaat altijd den Heiligen Geest! Is het dan niet het wederstaan van het Evangelie?
Dan betreffende Spreuken 8. Wellicht ga ik hier nog eens een studie van maken. Het heeft me verwonderd dat bv. het gebed van Jezus Sirach is veroordeeld voor de vertaling: Hij schiep Mij in het beginsel Zijns wegs, omdat de SV ook heeft: Hij bezat Mij.
Natuurlijk wil ik de Godheid van Christus niet loochenen, maar ik vraag me af of bij het vertalen met 'Hij bezat' ipv 'Hij schiep' er geen theologische gedachtengang achter gezeten heeft. De Septuagint heeft immers ektisein wat eigenlijk betekent 'scheppen, verwerven'
Groeten,
-
Kena
[font=Georgia]Ik ben geheel eens met jouw stelling mbt de rangorde. Maar hoe verklaar je de door mij aangehaalde Matt. vers dan?[/font]Origineel geplaatst door ndonselaar
Beste Kena,
Mijn opmerking was eigenlijk zo bedoeld:
Er zijn drie Personen binnen het Goddelijk Wezen. Er is geen rangorde. Ze zijn natuurlijk wel onderscheiden in de personele eigenschappen. Hoe kan het dan dat de zonde tegen de HG niet vergeven kan worden?
[font=Georgia]Ik geloof dat de HG ook bij ongelovige mensen kan werken. Dan weerstaan ze de HG ook niet, ook al weten zij het niet. Ik zie wel degelijk verband tussen het evang. en de HG, absoluut. Zonder Hem kunnen we het niet met onze HART beleven.[/font]Staat er niet in Gods Woord geschreven: Gij wederstaat altijd den Heiligen Geest! Is het dan niet het wederstaan van het Evangelie?
[font=Georgia]Spreuken 8 is schitterend![/font]Dan betreffende Spreuken 8. Wellicht ga ik hier nog eens een studie van maken. Het heeft me verwonderd dat bv. het gebed van Jezus Sirach is veroordeeld voor de vertaling: Hij schiep Mij in het beginsel Zijns wegs, omdat de SV ook heeft: Hij bezat Mij.
[font=Georgia]Hou ons op de hoogte ajb.!!Natuurlijk wil ik de Godheid van Christus niet loochenen, maar ik vraag me af of bij het vertalen met 'Hij bezat' ipv 'Hij schiep' er geen theologische gedachtengang achter gezeten heeft. De Septuagint heeft immers ektisein wat eigenlijk betekent 'scheppen, verwerven'
Groeten,
groetjes,
Kena[/font]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Beste Kena,
Eerst wat Spreuken 8 betreft, hierop kom ik zeker nog terug!
Dan betreft de zonde tegen de HG.
Ik lees hiervan bij William Guthrie:
Wat is dan wèl de zonde tegen de Heilige Geest? Dit is niet een enkele bepaalde zonde. Het is een afwijzen en tegenstaan van Gods weg tot zalig worden door Jezus Christus, zoals de Geest ons in het evangelie laat zien. De zonde tegen de Heilige Geest is een verkeerde houding tegenover Jezus Christus; jegens Zijn bloed dat Hij voor zondaren gegeven heeft en jegens de Heilige Geest, Die de goede tijding van vergeving door het bloed van Jezus verkondigt. In Hebr. 6 vers 4 tot 6 wordt van deze zonde gezegd: "Het is onmogelijk, degenen, die eens verlicht geweest zijn, en de hemelse gave gesmaakt hebben, en des Heiligen Geestes deelachtig geworden zijn, ...en afvallig worden, [die, zeg ik,] wederom te vernieuwen tot bekering". En in Hebr. 10: 26 en 29 wordt ons gezegd dat, als wij weloverwogen zondigen, nadat wij de kennis der waarheid ontvangen hebben, er geen slachtoffer voor de zonden blijft. Want wij hebben de Zoon van God vertreden en Zijn bloed onrein geacht en de Geest der genade smaadheid aangedaan. Hier wordt gesproken over iets dat tegen de Heilige Geest bedreven is door iemand die terdege weet dat Jezus Christus de Zaligmaker van zondaren is; dat Hij de weg tot God is. Het is zonde tegen de Heilige Geest, als iemand die door de werking van de Geest de waarheid geleerd heeft en de zaligheid door Christus gesmaakt heeft, die waarheid welbewust verachtelijk afwijst. Dat is de zonde tegen de Heilige Geest, omdat die persoon zich dan afwendt van alles wat de Geest hem geleerd heeft en er zich bewust tegen keert. Inderdaad, zoals het in Hebr. 6 : 6 staat: "Zij maken den Zoon van God openlijk te schande". De zonde tegen de Heilige Geest kan dus duidelijk gezien worden. Het is een absoluut weigeren te aan- vaarden dat Jezus door God aangewezen is als de weg tot zaligheid; en dat vanwege een opzettelijk haten van God. Ieder die berouw heeft over zijn zonden kan deze zonde niet begaan hebben, want de zonde tegen de Heilige Geest laat een mens zonder berouw en als een tegenstander van God. Als u gevoelt dat u Jezus Christus nodig hebt en verlangt door Hem zalig gemaakt te worden, is geen van uw zonden te groot om u van Hem af te houden. Ga nu tot Hem, oprecht, en u zult nooit vrezen dat uw zonden te groot zijn om vergeven te worden.
Ik weet wel Guthrie is niet Gods Woord en misschien dwalen we van ons onderwerp af, maar toch...
Groeten
Eerst wat Spreuken 8 betreft, hierop kom ik zeker nog terug!
Dan betreft de zonde tegen de HG.
Ik lees hiervan bij William Guthrie:
Wat is dan wèl de zonde tegen de Heilige Geest? Dit is niet een enkele bepaalde zonde. Het is een afwijzen en tegenstaan van Gods weg tot zalig worden door Jezus Christus, zoals de Geest ons in het evangelie laat zien. De zonde tegen de Heilige Geest is een verkeerde houding tegenover Jezus Christus; jegens Zijn bloed dat Hij voor zondaren gegeven heeft en jegens de Heilige Geest, Die de goede tijding van vergeving door het bloed van Jezus verkondigt. In Hebr. 6 vers 4 tot 6 wordt van deze zonde gezegd: "Het is onmogelijk, degenen, die eens verlicht geweest zijn, en de hemelse gave gesmaakt hebben, en des Heiligen Geestes deelachtig geworden zijn, ...en afvallig worden, [die, zeg ik,] wederom te vernieuwen tot bekering". En in Hebr. 10: 26 en 29 wordt ons gezegd dat, als wij weloverwogen zondigen, nadat wij de kennis der waarheid ontvangen hebben, er geen slachtoffer voor de zonden blijft. Want wij hebben de Zoon van God vertreden en Zijn bloed onrein geacht en de Geest der genade smaadheid aangedaan. Hier wordt gesproken over iets dat tegen de Heilige Geest bedreven is door iemand die terdege weet dat Jezus Christus de Zaligmaker van zondaren is; dat Hij de weg tot God is. Het is zonde tegen de Heilige Geest, als iemand die door de werking van de Geest de waarheid geleerd heeft en de zaligheid door Christus gesmaakt heeft, die waarheid welbewust verachtelijk afwijst. Dat is de zonde tegen de Heilige Geest, omdat die persoon zich dan afwendt van alles wat de Geest hem geleerd heeft en er zich bewust tegen keert. Inderdaad, zoals het in Hebr. 6 : 6 staat: "Zij maken den Zoon van God openlijk te schande". De zonde tegen de Heilige Geest kan dus duidelijk gezien worden. Het is een absoluut weigeren te aan- vaarden dat Jezus door God aangewezen is als de weg tot zaligheid; en dat vanwege een opzettelijk haten van God. Ieder die berouw heeft over zijn zonden kan deze zonde niet begaan hebben, want de zonde tegen de Heilige Geest laat een mens zonder berouw en als een tegenstander van God. Als u gevoelt dat u Jezus Christus nodig hebt en verlangt door Hem zalig gemaakt te worden, is geen van uw zonden te groot om u van Hem af te houden. Ga nu tot Hem, oprecht, en u zult nooit vrezen dat uw zonden te groot zijn om vergeven te worden.
Ik weet wel Guthrie is niet Gods Woord en misschien dwalen we van ons onderwerp af, maar toch...
Groeten
-
Kena
-
Zoeker
Hoi Kena, ik ben het met je eens wat betreft de pre-existentie van Jezus Christus. Maar ik geloof niet dat Jezus het licht is uit Gen. 1:3. Je argumentatie dat Hij ook het licht genoemd wordt, lijkt me niet sterk. Ik denk dat hij al vóór de schepping bestond. Joh. 17:24 "Gij hebt Mij liefgehad, vóór de grondlegging der wereld." Ook Spr. 8 bevestigt dit (vs. 26: "Hij had de aarde nog niet gemaakt." Terwijl de schepping van de aarde vóór de schepping van het licht genoemd wordt).Origineel geplaatst door Kena
[font=Georgia]
Aangezien Hij ook het Licht wordt genoemd, is Hij is Licht uit Genesis 1:3, want de sterren, zon en de maan is immers op de 4e dag geschapen.
[/font]
Ik denk dat je bij het licht uit Gen. 1:3 moet denken aan het natuurlijke licht. Dit zou gelijk kunnen verklaren waarom wij sterren kunnen zien die vele lichtjaren ver van ons afstaan (als de natuurkunde gelijk heeft), maar dat terzijde. Aanwijzingen daarvoor vinden we in het vervolg van Genesis ("En God noemde het licht dag",scheiding maken tussen licht en duisternis
kan niet in God, God is enkel licht).-
Kena
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer: