29 miljard, hoe gaan we dat wegwerken?

[Luther]

Heel leuk allemaal, maar de groostte hap van de bezuinigingen moet opgehoest worden door de zorg. Als de plannen voor meer marktwerking in de zorg (uiteraard onder strikte voorwaarden) nu eerst eens gewoon aangenomen zouden worden, dan bezuinigen wel al een heleboel op dit dossier zonder dat er maar iemand hoeft in te leveren.

[Mister]

Heel leuk allemaal, maar de groostte hap van de bezuinigingen moet opgehoest worden door de zorg. Als de plannen voor meer marktwerking in de zorg (uiteraard onder strikte voorwaarden) nu eerst eens gewoon aangenomen zouden worden, dan bezuinigen wel al een heleboel op dit dossier zonder dat er maar iemand hoeft in te leveren.

Ik kan je uit de ervaring en de praktijk vertellen dat er in de zorg niet zoveel te bezuinigen valt.

[Gian]

Ik kan me wel vinden in het standpunt van Memento: laat ieder zijn eigen hobby's bekostigen.

Religie valt binnenkort ook onder hobby's.

[parsifal]

Wij zijn veel te sociaal in Nederland. Als ik emigreer naar een ander land en ik word na acht jaar werkloos, staat er bij de meeste landen ook geen sociaal vangnet klaar. Ik zou van tevoren zorgen dat ik genoeg gespaard heb, zeker als ik van die regel op de hoogte ben. Voor vluchtelingen (politicologische redenen) moeten er wel uitzonderingen gemaakt worden vind ik.

Ik vind dat niet rechtvaardig. In Nederland is er een tekort aan bepaalde werknemers. Die halen we daarom uit andere landen (bijvoorbeeld bepaalde wetenschappers, maar je kunt ook aan mensen denken die het zware werk doen). Stel nu dat zo iemand tijdelijk werkeloos is of bijvoorbeeld arbeidongeschikt raakt, dan mag diegene toch ook (tijdelijk) profiteren van de vangnetten waar hij ook belasting voor heeft betaald. Zeker als het om arbeidsongeschiktheid gaat, wat het gevolg is van werk in Nederland.

Op dit moment hoeven wij geen mensen uit het buitenland aan te trekken die hier zwaar werk komen verrichten omdat wij genoeg arbeidskrachten hebben die dit zelf kunnen doen. Wetenschappers in het kader van Medical Research daar hebben wij een tekort van en die moeten wij aantrekken. Maar een goede buitenlandse wetenschapper in Nederland, wordt natuurlijk niet zomaar ontslagen. Mocht dit wel het geval zijn, dan zie ik niet in waarom wij als sociaal vanget moet fungeren. Mocht de wetenschapper tijdelijk arbeidsongeschikt raken door een ongeval of ziekte, dan is het wel een ander verhaal. Blijft de wetenschapper langdurig ziek (denk aan jaren) dan vind ik het ook niet onze plicht om als sociaal vangnet te fungeren. Behalve als de wetenschapper door handelen van de werkgever ziek is geworden. Maar dan is de werkgever een schadevergoeding verschuldigd aan de wetenschapper en niet de Nederlandse overheid.

In dat geval zou de persoon misschien ook belasting moeten betalen in zijn eigen land. Belasting is deels ook voor sociale verzieningen waar je zelf van kunt profiteren mocht het nodig zijn. Ik hoop dat als ik in Zweden zou willen blijven, omdat ik bijvoorbeeld hier een vrouw tegenkom en ik zoek aan het eind van mijn contract een baan, dat ik even de tijd heb om die baan te zoeken (hoe lang even is mag afhankelijk zijn van hoe lang ik gewerkt heb). Hetzelfde geldt voor buitenlandse aios in Nederland. Je zou binnen de EU bijvoorbeeld kunnen afspreken dat voor dit werk een deel van de belasting in het eigen land betaald wordt en dat dan inderdaad de sociale voorzieningen voor de kosten van het thuisland van de persoon zijn. Ik denk alleen dat in dat geval Nederland geld er op toe moet leggen.

[huisman]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

[Mister]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Degene die dat voorstelt voor 9 juni is het haasje, dus reken er maar voorlopig niet op.

[huisman]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Degene die dat voorstelt voor 9 juni is het haasje, dus reken er maar voorlopig niet op.

Volgens mij heeft de CU zoiets voorgesteld.

[Marie-Henriëtte]

Wij zijn veel te sociaal in Nederland. Als ik emigreer naar een ander land en ik word na acht jaar werkloos, staat er bij de meeste landen ook geen sociaal vangnet klaar. Ik zou van tevoren zorgen dat ik genoeg gespaard heb, zeker als ik van die regel op de hoogte ben. Voor vluchtelingen (politicologische redenen) moeten er wel uitzonderingen gemaakt worden vind ik.

Ik vind dat niet rechtvaardig. In Nederland is er een tekort aan bepaalde werknemers. Die halen we daarom uit andere landen (bijvoorbeeld bepaalde wetenschappers, maar je kunt ook aan mensen denken die het zware werk doen). Stel nu dat zo iemand tijdelijk werkeloos is of bijvoorbeeld arbeidongeschikt raakt, dan mag diegene toch ook (tijdelijk) profiteren van de vangnetten waar hij ook belasting voor heeft betaald. Zeker als het om arbeidsongeschiktheid gaat, wat het gevolg is van werk in Nederland.

Op dit moment hoeven wij geen mensen uit het buitenland aan te trekken die hier zwaar werk komen verrichten omdat wij genoeg arbeidskrachten hebben die dit zelf kunnen doen. Wetenschappers in het kader van Medical Research daar hebben wij een tekort van en die moeten wij aantrekken. Maar een goede buitenlandse wetenschapper in Nederland, wordt natuurlijk niet zomaar ontslagen. Mocht dit wel het geval zijn, dan zie ik niet in waarom wij als sociaal vanget moet fungeren. Mocht de wetenschapper tijdelijk arbeidsongeschikt raken door een ongeval of ziekte, dan is het wel een ander verhaal. Blijft de wetenschapper langdurig ziek (denk aan jaren) dan vind ik het ook niet onze plicht om als sociaal vangnet te fungeren. Behalve als de wetenschapper door handelen van de werkgever ziek is geworden. Maar dan is de werkgever een schadevergoeding verschuldigd aan de wetenschapper en niet de Nederlandse overheid.

In dat geval zou de persoon misschien ook belasting moeten betalen in zijn eigen land. Belasting is deels ook voor sociale verzieningen waar je zelf van kunt profiteren mocht het nodig zijn. Ik hoop dat als ik in Zweden zou willen blijven, omdat ik bijvoorbeeld hier een vrouw tegenkom en ik zoek aan het eind van mijn contract een baan, dat ik even de tijd heb om die baan te zoeken (hoe lang even is mag afhankelijk zijn van hoe lang ik gewerkt heb). Hetzelfde geldt voor buitenlandse aios in Nederland. Je zou binnen de EU bijvoorbeeld kunnen afspreken dat voor dit werk een deel van de belasting in het eigen land betaald wordt en dat dan inderdaad de sociale voorzieningen voor de kosten van het thuisland van de persoon zijn. Ik denk alleen dat in dat geval Nederland geld er op toe moet leggen.

Zeker het met oog op de toekomst moeten er hier betere afspraken over vastgelegd worden met het buitenland zodat Nederland toegankelijker wordt voor buitenlandse researchers.

[Joannah]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Welvaart zou niet boven welzijn moeten gaan.
Helaas is dat in deze maatschappij wel zo.
maar goed, mismanagement van de laatste jaren eist zijn tol.En dan te bedenken dat ons vroeger geleerd werd dat regeren vooruitzien was...

[refo]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Welvaart zou niet boven welzijn moeten gaan.
Helaas is dat in deze maatschappij wel zo.
maar goed, mismanagement van de laatste jaren eist zijn tol.En dan te bedenken dat ons vroeger geleerd werd dat regeren vooruitzien was...

Dat hebben we allemaal aan Zalm te danken. Hij heeft het financiele stelsel recessiebestendig gemaakt. Niet dus.

[jvdg]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Degene die dat voorstelt voor 9 juni is het haasje, dus reken er maar voorlopig niet op.

Mijn ijdele hoop is toch dat alle politieke partijen in beginsel een antwoord formuleren hoe ze denken dit mega-tekort op zo kort mogelijke termijn te dekken.

Ik kan het (nog) niet onderbouwen, maar ik vrees dat die 29 toch een 40 wordt.
Zeker als de NL-kiezer een keuze maakt om over links dit probleem op te lossen.

Tegelijkertijd (hoe tegenstrijdig ook) hoop ik dat rechts hier een poging toe onderneemt en daarbij de zwakkeren in de samenleving kan ontzien.

Ik hoop dan ook dat de PVV en D66 een magere rol zullen hebben na 9 juni.
Beide partijen zijn bommen onder onze toch al verdeelde maatschappij.

Ik zou eigenlijk wel twee stemmen willen uitbrengen: 1) SGP en 2) CDA

[huisman]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Welvaart zou niet boven welzijn moeten gaan.
Helaas is dat in deze maatschappij wel zo.
maar goed, mismanagement van de laatste jaren eist zijn tol.En dan te bedenken dat ons vroeger geleerd werd dat regeren vooruitzien was...

Nazisme is ten ondergegaan Communisme is ten ondergegaan Kapitalisme is ten ondergegaan....Waarom...Dat grote Babel.

[henriët]

Een krediettax van zo'n 3% van je inkomen is m.i. de oplossing. Ten eerste is die tijdelijk , ten tweede betaald een ieder na draagkracht bij , ten derde kunnen de voorzieningen (zorg ,onderwijs) op peil blijven. En een ieder houdt nog 97 % van zijn welvaart over. Dan maar een keer "maar" twee keer op vakantie i.p.v. drie.

Alleen wel moeilijk voor de huishoudens, die op dit moment eigenlijk niet rondkomen, alle vakanties laten staan, nooit een extraatje hebben oid..
Er wordt ook in Nl stille armoede geleden.
Maar goed, ik denk dat je dat altijd zult houden, dat bij welke maatregel dan ook, er een groep is die toch de 'dupe'is?

[memento]

Ik kan me wel vinden in het standpunt van Memento: laat ieder zijn eigen hobby's bekostigen.

Religie valt binnenkort ook onder hobby's.

Als je daarmee bedoelt, dat er geen overheidsgeld naar religies moet, ben ik het helemaal met je eens...

M.i. moet het het initiatief zijn van stichtingen of verenigingen, en niet van de overheid, om te behouden wat men waardevol is. Als dat niet lukt, dan betekend dat simpelweg dat er te weinig behoefte aan is. Waarom zou het hele volk moeten betalen, voor iets wat slechts een enkeling interesseert? Zeker als je ziet, dat die enkeling vaak afkomstig is uit de hogere sociale klasse, met een inkomen wat ruim boven Jan Modaal ligt...

[jvdg]

Ik kan me wel vinden in het standpunt van Memento: laat ieder zijn eigen hobby's bekostigen.

Religie valt binnenkort ook onder hobby's.

Als je daarmee bedoelt, dat er geen overheidsgeld naar religies moet, ben ik het helemaal met je eens...

M.i. moet het het initiatief zijn van stichtingen of verenigingen, en niet van de overheid, om te behouden wat men waardevol is. Als dat niet lukt, dan betekend dat simpelweg dat er te weinig behoefte aan is. Waarom zou het hele volk moeten betalen, voor iets wat slechts een enkeling interesseert? Zeker als je ziet, dat die enkeling vaak afkomstig is uit de hogere sociale klasse, met een inkomen wat ruim boven Jan Modaal ligt...

Jouw inbreng is uiterst zakelijk, maar ik ben het er van harte mee eens, mits ruimte wordt gelaten aan hen die het "minder" hebben en daardoor de lat niet (kunnen) halen.
Hier geldt ook dat de sterkste schouders de zwakkeren moeten compenseren.
Zeker als mag gelden: In Christus verbonden!