Lees net op de internetpagina van de Volkskrant dat Wilders een gesprek heeft gehad met Rosenthal en dat het alleen van het CDA afhangt of het rechtse kabinet er komt. Verhagen is vanavond als laatste aan de beurt.[/quote]Marie-Henriëtte schreef:
Bel hem op.
Gijs83 schreef:Lees net op de internetpagina van de Volkskrant dat Wilders een gesprek heeft gehad met Rosenthal en dat het alleen van het CDA afhangt of het rechtse kabinet er komt. Verhagen is vanavond als laatste aan de beurt.Marie-Henriëtte schreef:
Bel hem op.
Klopt, maar Verhagen heeft volgens mij als laatste een gesprek vanavond, maar ik kan mij vergissen.Gijs83 schreef:euh. v/d Staaij heeft vanavond ook nog een gesprek met informateur heeft hij op zijn hyve vermeld.
Luther schreef:[...]
@sela: [...] Jouw definitie van het liberalisme is niet overeenkomstig de werkelijkheid. Het lijkt bijna op de platte retoriek van Emile Roemer (SP): "U steelt van de armen en u geeft het aan de rijken."
schrijf ik daar met hart en ziel een post, is dit de reactie. 
Daar hebben ze bij de volgende verkiezingen pas weer wat aan. Ben blij dat het geen PvdA wordt.caprice schreef:In de peilingen haalt de PvdA nu 38 zetels en is daarmee het grootst.
Tja, niet zoveel mensen kunnen erin komen dat jij uit christelijke oogpunten liever een links kabinet hebt..sela schreef::huhu schrijf ik daar met hart en ziel een post, is dit de reactie. :cryLuther schreef:[...]
@sela: [...] Jouw definitie van het liberalisme is niet overeenkomstig de werkelijkheid. Het lijkt bijna op de platte retoriek van Emile Roemer (SP): "U steelt van de armen en u geeft het aan de rijken."
En dat de overheid ingrijpt in organisaties waar ze subsidie aan verlenen vind ik eigenlijk ook niet zo raar. Hoewel ik dat zelf als overheid niet zou doen. Maar de christenen in Nederland hebben toch geld zat om hun scholen zelf te betalen? Daar moeten we mijns inziens maar niet zo over zeuren.Luther schreef:- acceptatieplicht leerlingen bijzonder onderwijs
Luther schreef:- ingrijpen personeelsbeleid christelijke organisaties met subsidie van de overheid
Toelaten van onchristelijke leerlingen is de doodsteek voor het christelijk onderwijs. Dat zeg ik niet uit intolerantie, maar als je je eigen toelatingsbeleid niet serieus neemt, zal de overheid zelf ook zeggen: wat is nu nog het verschil?Fjodor schreef: Dan heb ik nog een vraag.
Vinden we dat we het kunnen maken om niet-christelijke leerlingen van christelijke scholen te weigeren? Naar aanleiding van deze wens van paars III. Dat leraren geweigerd worden oké, dat snap ik, maar moet je niet open staan voor onchristelijke leerlingen? Je ziet, zo erg vind ik die wens niet.En dat de overheid ingrijpt in organisaties waar ze subsidie aan verlenen vind ik eigenlijk ook niet zo raar. Hoewel ik dat zelf als overheid niet zou doen. Maar de christenen in Nederland hebben toch geld zat om hun scholen zelf te betalen? Daar moeten we mijns inziens maar niet zo over zeuren.Luther schreef:- acceptatieplicht leerlingen bijzonder onderwijsLuther schreef:- ingrijpen personeelsbeleid christelijke organisaties met subsidie van de overheid
De MR is een niet te negeren orgaan in school en een "verkeerde" MR heeft alle instrumenten beschikbaar om de identiteit van een school te veranderen.Fjodor schreef:Ok, dat van die medezeggenschapsraad wist ik niet. Maar wat is dan de stem van de medezeggenschapsraad? Is dat net als met een algemene ledenvergadering dat het het hoogste orgaan van de school is?
Zou het niet zo kunnen zijn dat bij een vrij toelatingsbeleid er mogelijkheden zijn om de eigen kleur wel te behouden? Bijvoorbeeld door minder invloed van de medezeggenschapsraad?
En over dat geld: alle Nederlandse burgers kunnen alle Nederlandse scholen betalen, waarom zouden de christelijke burgers dan niet de christelijke scholen kunnen betalen?
Rekenfoutje, denk ik. Christelijke burgers betalen in dit geval voor alle Nederlandse scholen + hun eigen christelijke scholen, niet-christelijke scholen betalen alleen voor niet-christelijke scholen. We betalen dus dubbel.Fjodor schreef:En over dat geld: alle Nederlandse burgers kunnen alle Nederlandse scholen betalen, waarom zouden de christelijke burgers dan niet de christelijke scholen kunnen betalen?
sela schreef:Luther schreef:[...]
@sela: [...] Jouw definitie van het liberalisme is niet overeenkomstig de werkelijkheid. Het lijkt bijna op de platte retoriek van Emile Roemer (SP): "U steelt van de armen en u geeft het aan de rijken."
Ok, dan is bij deze mijn uitlating over het toelatingsbeleid genuanceerd :)huisman schreef:De MR is een niet te negeren orgaan in school en een "verkeerde" MR heeft alle instrumenten beschikbaar om de identiteit van een school te veranderen.Fjodor schreef:Ok, dat van die medezeggenschapsraad wist ik niet. Maar wat is dan de stem van de medezeggenschapsraad? Is dat net als met een algemene ledenvergadering dat het het hoogste orgaan van de school is?
Zou het niet zo kunnen zijn dat bij een vrij toelatingsbeleid er mogelijkheden zijn om de eigen kleur wel te behouden? Bijvoorbeeld door minder invloed van de medezeggenschapsraad?
En over dat geld: alle Nederlandse burgers kunnen alle Nederlandse scholen betalen, waarom zouden de christelijke burgers dan niet de christelijke scholen kunnen betalen?
Natuurlijk zou het mogelijk moeten zijn om scholen van eigen identiteit zelf te bekostigen zonder overheidsgeld maar dan hebben wij wel afscheid genomen van onze christelijke wortels als natie.
Oke, niet aan gedacht. Maar helemaal dubbel is het dan toch niet, want giften mogen weer van het belastbare inkomen afgetrokken worden. En dan denk ik nog steeds dat de christenen het wel kunnen betalen.eilander schreef:Rekenfoutje, denk ik. Christelijke burgers betalen in dit geval voor alle Nederlandse scholen + hun eigen christelijke scholen, niet-christelijke scholen betalen alleen voor niet-christelijke scholen. We betalen dus dubbel.Fjodor schreef:En over dat geld: alle Nederlandse burgers kunnen alle Nederlandse scholen betalen, waarom zouden de christelijke burgers dan niet de christelijke scholen kunnen betalen?
Dat weet ik niet. Ik denk overigens dat het met die aftrekbaarheid ook snel bekeken is: mag een vereniging/stichting die een refoschool exploiteert wel een ANBI-status hebben? Zo'n school dient niet het algemeen nut!Fjodor schreef:Ok, dan is bij deze mijn uitlating over het toelatingsbeleid genuanceerd
En volgens mij hebben we dat afscheid al lang genomen.Oke, niet aan gedacht. Maar helemaal dubbel is het dan toch niet, want giften mogen weer van het belastbare inkomen afgetrokken worden. En dan denk ik nog steeds dat de christenen het wel kunnen betalen.eilander schreef:Rekenfoutje, denk ik. Christelijke burgers betalen in dit geval voor alle Nederlandse scholen + hun eigen christelijke scholen, niet-christelijke scholen betalen alleen voor niet-christelijke scholen. We betalen dus dubbel.Fjodor schreef:En over dat geld: alle Nederlandse burgers kunnen alle Nederlandse scholen betalen, waarom zouden de christelijke burgers dan niet de christelijke scholen kunnen betalen?
Nou, zelfs de giften voor kerken zijn nu nog aftrekbaar, ik denk dat dat nog wel even duurt.eilander schreef:Dat weet ik niet. Ik denk overigens dat het met die aftrekbaarheid ook snel bekeken is: mag een vereniging/stichting die een refoschool exploiteert wel een ANBI-status hebben? Zo'n school dient niet het algemeen nut!Fjodor schreef: Oke, niet aan gedacht. Maar helemaal dubbel is het dan toch niet, want giften mogen weer van het belastbare inkomen afgetrokken worden. En dan denk ik nog steeds dat de christenen het wel kunnen betalen.
En dan is er nog iets: wij doen net alsof alles geoorloofd is als we het dan maar zelf betalen. Maar dat zal toch ook niet altijd opgaan?
