Erasmiaan schreef:

Bert Mulder schreef:

PvS schreef:Het is off-topic, maar ons wordt geleerd dat wanneer je op een plaats moet zijn waar je meent niet zonder lange broek te kunnen zijn, dan behoor je op die plaats niet thuis.

En waar lees je dat dan wel in de Schrift?

Deuteronomium 22:5.

Men kan niet zeggen dat vrouwenbroeken mannenkleding is. Dat is absurd...

Ben toch blij, dat mijn dochters, met schaatsen en sport, een broek dragen!
Dat is netter dan een rokje...

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:

Bert Mulder schreef:

PvS schreef:Het is off-topic, maar ons wordt geleerd dat wanneer je op een plaats moet zijn waar je meent niet zonder lange broek te kunnen zijn, dan behoor je op die plaats niet thuis.

En waar lees je dat dan wel in de Schrift?

Deuteronomium 22:5.

Men kan niet zeggen dat vrouwenbroeken mannenkleding is. Dat is absurd...

Ik ben het een keer voor de volle 100 % met je eens.

Volgens mij is hier al eens over gesproken...

Tiberius schreef:Volgens mij is hier al eens over gesproken...

Sprak hij met gevoel voor understatement.

De Bijbel spreekt niet over broeken. De Bijbel zegt alleen dat mannen geen vrouwenkleding, en vrouwen geen mannenkleding aan moeten trekken. Als het gaat om de broek, zijn er op basis van de Bijbel dus 2 visies mogelijk:

1. De broek wordt gezien als mannenkleding. Er is wel verschil, maar dat verschil is te klein. Je kan beter het zekere voor het onzekere nemen, en als vrouw geen broek aan doen.

2. De broek is in onze cultuur een kleding waarvan je zowel mannen- als vrouwensoorten van hebt. Het onderscheid is duidelijk aan te wijzen. Net als in de tijd van Jezus het verschil tussen een vrouwen- en een mannenrok aan te wijzen was. Niet in het verschil in pijpen, maar in de details, de afwerking (wat eigenlijk in alle culturen zo is geweest). Er is dus niets tegen het dragen van een vrouwenbroek door een vrouw.

Kortom, beide visies doen m.i. recht aan de Schrift.

Waarom zijn alle off-topic reacties uit het vorige topic naar dit topic gekopieerd maar is mijn reactie uit het andere topic verwijderd en hier niet bij geplaatst? Heb ik een hele lap tekst over het onderwerp getiept, kan ik weer opnieuw beginnen.

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:

Bert Mulder schreef:

PvS schreef:Het is off-topic, maar ons wordt geleerd dat wanneer je op een plaats moet zijn waar je meent niet zonder lange broek te kunnen zijn, dan behoor je op die plaats niet thuis.

En waar lees je dat dan wel in de Schrift?

Deuteronomium 22:5.

Men kan niet zeggen dat vrouwenbroeken mannenkleding is. Dat is absurd...

Ik heb het gevoel dat dit niet mijn favoriete topic word.....

memento schreef:De Bijbel spreekt niet over broeken. De Bijbel zegt alleen dat mannen geen vrouwenkleding, en vrouwen geen mannenkleding aan moeten trekken. Als het gaat om de broek, zijn er op basis van de Bijbel dus 2 visies mogelijk:

1. De broek wordt gezien als mannenkleding. Er is wel verschil, maar dat verschil is te klein. Je kan beter het zekere voor het onzekere nemen, en als vrouw geen broek aan doen.

2. De broek is in onze cultuur een kleding waarvan je zowel mannen- als vrouwensoorten van hebt. Het onderscheid is duidelijk aan te wijzen. Net als in de tijd van Jezus het verschil tussen een vrouwen- en een mannenrok aan te wijzen was. Niet in het verschil in pijpen, maar in de details, de afwerking (wat eigenlijk in alle culturen zo is geweest). Er is dus niets tegen het dragen van een vrouwenbroek door een vrouw.

Kortom, beide visies doen m.i. recht aan de Schrift.

Doen ze recht aan de schrift? Of wordt met kunst- en vliegwerk onze cultuur "recht gedaan" op basis van de Bijbel. In de tijd van de Bijbel droegen de mannen een soort jurken en rokken. Dat is veranderd, maar er is wel meer veranderd. Broeken waren in eerste instantie mannenkleding.... tegenwoordig heb je broeken voor mannen en vrouwen. Een vrouw die een broek koopt bij de vrouwenafdeling van een winkel kan dus nooit mannenkleding dragen.

Verder staat er in dat hoofdstuk ook dat je geen kleding van tweeerlei stof mag dragen... hoe consequent zijn we dan mbt Deut 22? Doen we alle truien, broeken en shirts die voor eendeel uit polyester en voor een deel uit katoen bestaan dan ook weg? Of past dat wat minder goed bij onze culturele opvattingen?

p.s. beide opvattingen kunnen Bijbels gebaseerd zijn Memento, maar er klopt er maar 1. Een broek is een mannenkledingstuk en mag niet gedragen worden... of een broek is geen specifiek mannenkledingstuk en mag wel gedragen worden. Hoe goed bedoeld de andere opvatting ook is, maar 1 van beiden is juist. En welke is dat?

@Marnix:

1. De Bijbel kan, als het om ethische zaken verschillend geïnterpreteerd worden. Die vrijheid moeten we elkaar gunnen. De ene christen vind alcohol drinken zonde, de ander niet. Zo ook de broek.

2. Broeken waren éérst vrouwenkleding. De oudst bekende tekening van een broek is met een vrouw erin (archeologische vondst ruim voor Christus). Daarnaast: Voor de jaren 60 was het in bepaalde streken in NL heel gewoon dat vrouwen in een overall (= broek, want heeft pijpen) de koeien melkte.

Strikt formeel vind ik het kwalijker dat een vrouw rookt dan dat ze een broek draagt. Verder heeft deze discussie ook alles te maken met tradities en intenties.

memento schreef: De oudst bekende tekening van een broek is met een vrouw erin (archeologische vondst ruim voor Christus).

Het was niet een tekening van een vrouw die een broek aanhad?

Gian schreef:

memento schreef: De oudst bekende tekening van een broek is met een vrouw erin (archeologische vondst ruim voor Christus).

Het was niet een tekening van een vrouw die een broek aanhad?

Een broek met een vrouw erin, of een vrouw met een broek aan. Dat placht over het algemeen hetzelfde te wezen...

memento schreef:

Gian schreef:

memento schreef: De oudst bekende tekening van een broek is met een vrouw erin (archeologische vondst ruim voor Christus).

Het was niet een tekening van een vrouw die een broek aanhad?

Een broek met een vrouw erin, of een vrouw met een broek aan. Dat placht over het algemeen hetzelfde te wezen...

Dat lijkt me wel. Alleen "een broek" of "dé broek" kan wel een verschil zijn...

Tiberius schreef:Volgens mij is hier al eens over gesproken...

de volgende rotonde, bedoel je...