• Katholicisme en protestantisme

Er ontstond een interessante discussie tussen protestant en katholiek. Ik poneerde de (wat radicale) stelling dat de RK kerk dogmatisch antichristelijker is dan bijvoorbeeld de islam.

Toelichting: De RK kerk loochent het borgwerk van Christus met de daad, waar zij andere wegen ter bekering hebben gebaand. Zo is bijvoorbeeld de Doop noodzakelijk, volgens het Concilie van Trente:

''Als iemand zegt: het Doopsel is vrij, d.w.z niet noodzakelijk om tot het heil te komen, hij zij verdoemd'' (Sessio VII Decretum de Sacramentis)

Ook moet de mens goede werken doen, terwijl Jesaja duidelijk zegt dat onze zonden een wegwerpelijk kleed zijn.

''Of als iemand zegt: hoe sterker zich iemand inspant om zich op de genade voor te bereiden, des te zwaarder hij zondigt, hij zij verdoemd.'' (Sessio VI Decretum de Iustificatione)

Vooral dit stuk uit het Concilie van Trente is in regelrechte strijd met het borgwerk van CHristus, die stierf voor onze zonden, zodat wij steeds minder worden, steeds verder zakken, en uit wanhoop de Enige Helper komen aan te klampen. Deze leerstelling, die niet voor tweeërlei interpretatie vatbaar is, bestrijdt dit regelrecht.

Ergo: barst los!

ChristenConservatief schreef: Ergo: barst los!

Want? Dit is jouw mening en gelukkig nu vrij netjes verwoord (waarvoor mijn dank). Ik denk daar anders over. Jij hebt reeds aangetoond niet open te staan voor andere invalshoeken. Veel plezier met je denkbeelden, maar val mij er niet mee lastig.

Faramir schreef:
ChristenConservatief schreef: Ergo: barst los!
Want? Dit is jouw mening en gelukkig nu vrij netjes verwoord (waarvoor mijn dank). Ik denk daar anders over. Jij hebt reeds aangetoond niet open te staan voor andere invalshoeken. Veel plezier met je denkbeelden, maar val mij er niet mee lastig.

Vind ik flauw, jij start een discussie op en vervolgens trek je jezelf terug.

jvdg schreef: Vind ik flauw, jij start een discussie op en vervolgens trek je jezelf terug.

Waar ben ik een discussie gestart?

Faramir schreef:
jvdg schreef: Vind ik flauw, jij start een discussie op en vervolgens trek je jezelf terug.
Waar ben ik een discussie gestart?

Mss. reageerde ik overhaast, maar je hebt je "fors" in de discussie gestort met niet mis te verstane postings.
Nu CC daarover verder wil discussieren trek jij je ineens terug.
Dat vind ik jammer.

jvdg schreef:
Faramir schreef:
jvdg schreef: Vind ik flauw, jij start een discussie op en vervolgens trek je jezelf terug.
Waar ben ik een discussie gestart?
Mss. reageerde ik overhaast, maar je hebt je "fors" in de discussie gestort met niet mis te verstane postings.
Nu CC daarover verder wil discussieren trek jij je ineens terug.
Dat vind ik jammer.

Ik heb mij vooral verzet tegen de taal die gebezigd werd. Dat vele mensen verschillende meningen hebben is mij bekend, daar heb ik geen probleem mee. Maar ik wil de komende dagen best wel eens her en der wat lezen over het onderwerp en indien ik nieuwe informatie opgedaan heb (in het andere topic heb ik al aangegeven dat het in mijn ogen onzin is en waarom) zal ik dat wel delen in dit topic.

Faramir schreef:
ChristenConservatief schreef: Ergo: barst los!
Want? Dit is jouw mening en gelukkig nu vrij netjes verwoord (waarvoor mijn dank). Ik denk daar anders over. Jij hebt reeds aangetoond niet open te staan voor andere invalshoeken. Veel plezier met je denkbeelden, maar val mij er niet mee lastig.

Denk je ook anders over mijn niet mis te verstane citaten uit het Concilie van Trente (over doop en goede werken), waarmee ik bewijs dat de RKK de enige Weg tot zaligheid blokkeert (''Uit genade zijt gij zalig geworden, en dat niet uit u, het is Gods gave.'') ? Doe je dat af met: ieder zn mening ?

ChristenConservatief schreef:
Faramir schreef:
ChristenConservatief schreef: Ergo: barst los!
Want? Dit is jouw mening en gelukkig nu vrij netjes verwoord (waarvoor mijn dank). Ik denk daar anders over. Jij hebt reeds aangetoond niet open te staan voor andere invalshoeken. Veel plezier met je denkbeelden, maar val mij er niet mee lastig.
Denk je ook anders over mijn niet mis te verstane citaten uit het Concilie van Trente (over doop en goede werken), waarmee ik bewijs dat de RKK de enige Weg tot zaligheid blokkeert (''Uit genade zijt gij zalig geworden, en dat niet uit u, het is Gods gave.'') ? Doe je dat af met: ieder zn mening ?

Nee dit doe ik af aan het feit dat je het niet in de context van de gehele katholieke leer leest. Overigens doe je dat bewust want ik heb je er al op geattendeerd dat volgens de katholieke Kerk God en God alleen het uiteindelijke oordeel kan geven.

Nee dit doe ik af aan het feit dat je het niet in de context van de gehele katholieke leer leest. Overigens doe je dat bewust want ik heb je er al op geattendeerd dat volgens de katholieke Kerk God en God alleen het uiteindelijke oordeel kan geven.

Prachtig, bewijs eens dat de mens volgens de katholieke kerkvaders uit genade zalig wordt, en ik ben tevreden.

ChristenConservatief schreef:
Nee dit doe ik af aan het feit dat je het niet in de context van de gehele katholieke leer leest. Overigens doe je dat bewust want ik heb je er al op geattendeerd dat volgens de katholieke Kerk God en God alleen het uiteindelijke oordeel kan geven.
Prachtig, bewijs eens dat de mens volgens de katholieke kerkvaders uit genade zalig wordt, en ik ben tevreden.

Voor dat soort dingetjes kun je zelf ook wel even in de catechismus van de katholieke Kerk bladeren.

Online te vinden op http://www.stvitus.nl/KKK/

DEEL I: DE GELOOFSBELIJDENIS
TWEEDE SECTIE : DE BELIJDENIS VAN HET CHRISTELIJK GELOOF DE GELOOFSBELIJDENISSEN
TWEEDE HOOFDSTUK: Ik geloof in Jezus Christus, de enige Zoon van God
ARTIKEL 7: 'Vandaar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden'

II. Om te oordelen de levenden en de doden

alinea 679
Christus is de Heer van het eeuwig leven. Hem komt, als Verlosser van de wereld, ten volle het recht toe definitief te oordelen over de werken en de harten van de mensen. Hij heeft dit recht door zijn kruis 'verworven'. Daarom heeft de Vader 'het oordeel geheel en al in handen van de Zoon gelegd' (Joh. 5,22). 1 Welnu, de Zoon is niet gekomen om te oordelen, maar om te redden2 en het leven te geven dat in Hem is.3 Door in dit leven de genade af te wijzen oordeelt eenieder reeds zichzelf,4 ontvangt loon naar werken5 en kan hij door de Geest van liefde af te wijzen zichzelf zelfs voor eeuwig verdoemen.6

1 Vgl. (Joh. 5,27) ; (Mt. 25.31) ; (Hand. 10,42) ; (Hand. 17,31) ; (2 Tim. 4,1)
2 Vgl. (Joh. 3,17)
3 Vgl. (Joh. 5,26)
4 Vgl. (Joh. 3,18) ; (Joh. 12,48)
5 Vgl. (1 Kor. 3,12-15)
6 Vgl. (Mt. 12,32) ; (Heb. 6,4-6) ; (Heb. 10,26-31)

Voor dat soort dingetjes kun je zelf ook wel even in de catechismus van de katholieke Kerk bladeren.

Online te vinden op http://www.stvitus.nl/KKK/

DEEL I: DE GELOOFSBELIJDENIS
TWEEDE SECTIE : DE BELIJDENIS VAN HET CHRISTELIJK GELOOF DE GELOOFSBELIJDENISSEN
TWEEDE HOOFDSTUK: Ik geloof in Jezus Christus, de enige Zoon van God
ARTIKEL 7: 'Vandaar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden'

II. Om te oordelen de levenden en de doden

alinea 679
Christus is de Heer van het eeuwig leven. Hem komt, als Verlosser van de wereld, ten volle het recht toe definitief te oordelen over de werken en de harten van de mensen. Hij heeft dit recht door zijn kruis 'verworven'. Daarom heeft de Vader 'het oordeel geheel en al in handen van de Zoon gelegd' (Joh. 5,22). 1 Welnu, de Zoon is niet gekomen om te oordelen, maar om te redden2 en het leven te geven dat in Hem is.3 Door in dit leven de genade af te wijzen oordeelt eenieder reeds zichzelf,4 ontvangt loon naar werken5 en kan hij door de Geest van liefde af te wijzen zichzelf zelfs voor eeuwig verdoemen.6

1 Vgl. (Joh. 5,27) ; (Mt. 25.31) ; (Hand. 10,42) ; (Hand. 17,31) ; (2 Tim. 4,1)
2 Vgl. (Joh. 3,17)
3 Vgl. (Joh. 5,26)
4 Vgl. (Joh. 3,18) ; (Joh. 12,48)
5 Vgl. (1 Kor. 3,12-15)
6 Vgl. (Mt. 12,32) ; (Heb. 6,4-6) ; (Heb. 10,26-31)

Dat God oordeelt over alles 'weten de duivelen ook, en zij sidderen'. Dat de mens louter uit genade zalig wordt ('en dat niet uit u, het is Gods gave'), is echter in geen enkel rooms-katholiek geschrift van na +/- 500 te vinden. Sterker, ik heb met de tekst uit het Concilie van Trente al aangetoont dat de moederkerk waarde hecht aan goede werken 'ter voorbereiding van de genade'. Ook wordt de doop min of meer als zaligmakend beschouwd. Er is geen, of in ieder geval te weinig, plek voor de vrije genade van Christus' borgwerk.

Deze site heeft goede informatie

http://www.verhoevenmarc.be/#Rooms

Joannah schreef:Deze site heeft goede informatie

http://www.verhoevenmarc.be/#Rooms

Niet echt, door verscheidene geschiedkundigen en in recensies in de (seculiere) media is zijn werk tot aan de grond toe afgebrand. Maar als jij zo'n bron serieus wil nemen, ga je gang, het zegt vooral heel veel over jezelf.

Faramir schreef:
Joannah schreef:Deze site heeft goede informatie

http://www.verhoevenmarc.be/#Rooms
Niet echt, door verscheidene geschiedkundigen en in recensies in de (seculiere) media is zijn werk tot aan de grond toe afgebrand. Maar als jij zo'n bron serieus wil nemen, ga je gang, het zegt vooral heel veel over jezelf.

Jij bedient jezelf nogal eens van loze cretologie. Je bent echter niet in staat met goede argumenten misstanden in de RKK te weerleggen vanuit Gods onfeilbaar Woord.

Ook heb ik nog geen verklaring van het stuk van zaligmaking in Christus om niet, die de RKK glashard ontkent en tegenwerkt, wat ik met citaten heb onderbouwt. Jij komt dan met een dooddoener als: de RKK zegt dat alleen aan God het oordeel toekomt. Ga nu eens op mensen in i.p.v. discussies omzeilen door nietszeggende dooddoeners of afleidingen.

Bewijs bijvoorbeeld eens dat de geciteerde schrijver, die volgens jouw achterhaalde onzin predikt, zo onzinnig is. Haal de argumenten onderuit moet goede, onderbouwde tegenargumenten. Zo ontstaat een goede discussie waar we allen wat van kunnen leren.

Enkele recente ervaringen van mij met de R-K kerk.

- Tijdens een middagdienst werd de liturgie voorgelezen. Waarin klonk: Maria, advocata nostra.
- Gesprek met een vrouw die RK is opgevoed en pas rond haar 20e voor het eerst de Bijbel van binnen zag.
- Lezing gehoord van een man die RK is opgevoed (en nu doceert in Leuven) en tot zijn 15e nooit de Bijbel had gelezen. Hij moest die krijgen van 'buitenaf'.

Dan denk ik: is er eigenlijk wel iets veranderd sinds de Reformatie in de kerk? Ik vind het echt stuitend dat gelovigen niet naar het Woord worden gewezen. Anderzijds heb ik een positievere ervaring opgedaan met het boek van de paus. Afgezien van bepaalde gedeelten kon ik dat grotendeels waarderen. En bovendien kun je een stroming moeilijk beoordelen op bepaalde geluiden. Ds. Hendrikse is vooralsnog nog altijd een predikant in een protestantse gemeente. Persoonlijk zou ik het niet kunnen uithouden in de RK-kerk als gelovige.

Katholicisme en protestantisme

Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme

Re: Katholicisme en protestantisme