Nederlandse werken preterisme uitleg profetie

[Gian]

De zeven gemeenten tekenen het verloop van de kerk. Vanaf Hfdst 4 is profetie, geen geschiedenis.

Die uitleg heb ik wel eens vaker gehoord, maar die is nergens op gestoeld. Vergeet die dus maar gauw weer.

Er is een duidelijke samenhang tussen de chronologie van de 7 Gemeenten uit Openb. 3 en de Kerkgeschiedenis. Of je dat nou wil of niet. Jij mag het vergeten, ik doe dat niet.

Dat zijn pure speculaties van mensen die meer in de Bijbel willen lezen, dan er in staat, en het belangrijkste veelal negeren.
Deze vermeende samenhang is nergens op gebaseerd en zeker niet op de Bijbel.
Ik zou als ik jou was het maar snel weer vergeten, of althans als toppunt van inlegkunde beschouwkunde.

Tiberius, er zijn feiten die je niet kunt loochenen. De overeenkomsten zijn er nu eenmaal. Prima als het niets met elkaar te maken hebt van mij part, en zijn feitelijke overeenkomsten. Als jij dat niet ziet ook goed. Ik zal je er echt niet om lastig vallen hoor.

[Gian]

Het 'na dezen' wijst mi op de nieuwe bedeling. Kom hier op zegt Jezus tegen Johannus die in de Geest de dingen van het 'na dezen' zag.

De uitdrukking "Na dezen zag ik, en ziet" komt nog een aantal keren voor in Openbaring (bijv. Openb. 7:9 en Openb. 15:5). Begint dan ook een nieuwe bedeling?
Ik ben daar niet van overtuigd. Eerder geloof ik dat met deze uitdrukking een gezicht wordt afgesloten en de aandacht wordt gericht op een nieuw gezicht.
De nadruk ligt trouwens op "en ik zag, en ziet". Daarmee gaat Openbaring helemaal in het spoor van de profetieen van Ezechiel, Daniel en Zacharia, waarin ook de verschillende gezichten worden begonnen met "zag ik, en ziet". Dat is de standaardopening van een visioen in de apocalyptische bijbelboeken (en ook van bijv. het apocriefe 4 Ezra). Zie bijvoorbeeld: Ez. 1:4, Ez. 2:9, Ez. 8:2, Ez. 37:8, Ez. 44:4, Daniel 4:10, Dan. 7:2, Dan. 8:3, Dan. 10:5, Dan. 12:5, Zach. 1:8, Zach. 2:1, Zach. 5:1,9, Zach. 6:1)
Plaatsen in Openbaring waar "zag ik, en ziet" staat, zijn Openb. 4:1, Openb. 5:6 (hier bedoeld als extra nadruk om te wijzen op het Lam), Openb. 6 (meerdere keren), Openb. 7:9, Openb. 14:1, 14, Openb. 15:5 en Openb. 19:11. Dit nog even los van de vaker voorkomende uitdrukking "en ik zag".

Je weet in welke kaders ik denk. Ik weet ook in welke kaders jij denkt. Haal er het goede uit en wees vruchtbaar broeder

[freek]

Het 'na dezen' wijst mi op de nieuwe bedeling. Kom hier op zegt Jezus tegen Johannus die in de Geest de dingen van het 'na dezen' zag.

De uitdrukking "Na dezen zag ik, en ziet" komt nog een aantal keren voor in Openbaring (bijv. Openb. 7:9 en Openb. 15:5). Begint dan ook een nieuwe bedeling?
Ik ben daar niet van overtuigd. Eerder geloof ik dat met deze uitdrukking een gezicht wordt afgesloten en de aandacht wordt gericht op een nieuw gezicht.
De nadruk ligt trouwens op "en ik zag, en ziet". Daarmee gaat Openbaring helemaal in het spoor van de profetieen van Ezechiel, Daniel en Zacharia, waarin ook de verschillende gezichten worden begonnen met "zag ik, en ziet". Dat is de standaardopening van een visioen in de apocalyptische bijbelboeken (en ook van bijv. het apocriefe 4 Ezra). Zie bijvoorbeeld: Ez. 1:4, Ez. 2:9, Ez. 8:2, Ez. 37:8, Ez. 44:4, Daniel 4:10, Dan. 7:2, Dan. 8:3, Dan. 10:5, Dan. 12:5, Zach. 1:8, Zach. 2:1, Zach. 5:1,9, Zach. 6:1)
Plaatsen in Openbaring waar "zag ik, en ziet" staat, zijn Openb. 4:1, Openb. 5:6 (hier bedoeld als extra nadruk om te wijzen op het Lam), Openb. 6 (meerdere keren), Openb. 7:9, Openb. 14:1, 14, Openb. 15:5 en Openb. 19:11. Dit nog even los van de vaker voorkomende uitdrukking "en ik zag".

Je weet in welke kaders ik denk. Ik weet ook in welke kaders jij denkt. Haal er het goede uit en wees vruchtbaar broeder

Ik houd er niet zo van om vast te zitten in theologische kaders. Daar heb ik al te veel de gevaren van gezien en ik dacht jij ook? Probeer liever elk argument op juiste waarde te schatten!

[Afgewezen]

Het 'na dezen' wijst mi op de nieuwe bedeling. Kom hier op zegt Jezus tegen Johannus die in de Geest de dingen van het 'na dezen' zag.

De uitdrukking "Na dezen zag ik, en ziet" komt nog een aantal keren voor in Openbaring (bijv. Openb. 7:9 en Openb. 15:5). Begint dan ook een nieuwe bedeling?
Ik ben daar niet van overtuigd. Eerder geloof ik dat met deze uitdrukking een gezicht wordt afgesloten en de aandacht wordt gericht op een nieuw gezicht.
De nadruk ligt trouwens op "en ik zag, en ziet". Daarmee gaat Openbaring helemaal in het spoor van de profetieen van Ezechiel, Daniel en Zacharia, waarin ook de verschillende gezichten worden begonnen met "zag ik, en ziet". Dat is de standaardopening van een visioen in de apocalyptische bijbelboeken (en ook van bijv. het apocriefe 4 Ezra). Zie bijvoorbeeld: Ez. 1:4, Ez. 2:9, Ez. 8:2, Ez. 37:8, Ez. 44:4, Daniel 4:10, Dan. 7:2, Dan. 8:3, Dan. 10:5, Dan. 12:5, Zach. 1:8, Zach. 2:1, Zach. 5:1,9, Zach. 6:1)
Plaatsen in Openbaring waar "zag ik, en ziet" staat, zijn Openb. 4:1, Openb. 5:6 (hier bedoeld als extra nadruk om te wijzen op het Lam), Openb. 6 (meerdere keren), Openb. 7:9, Openb. 14:1, 14, Openb. 15:5 en Openb. 19:11. Dit nog even los van de vaker voorkomende uitdrukking "en ik zag".

Je weet in welke kaders ik denk. Ik weet ook in welke kaders jij denkt. Haal er het goede uit en wees vruchtbaar broeder

Ik houd er niet zo van om vast te zitten in theologische kaders. Daar heb ik al te veel de gevaren van gezien en ik dacht jij ook? Probeer liever elk argument op juiste waarde te schatten!

Inderdaad een wat merkwaardige reactie: probeer me niet te overtuigen met Bijbelse argumenten, want je weet in welke kaders ik denk.

[Tiberius]

Het 'na dezen' wijst mi op de nieuwe bedeling. Kom hier op zegt Jezus tegen Johannus die in de Geest de dingen van het 'na dezen' zag.

De uitdrukking "Na dezen zag ik, en ziet" komt nog een aantal keren voor in Openbaring (bijv. Openb. 7:9 en Openb. 15:5). Begint dan ook een nieuwe bedeling?
Ik ben daar niet van overtuigd. Eerder geloof ik dat met deze uitdrukking een gezicht wordt afgesloten en de aandacht wordt gericht op een nieuw gezicht.
De nadruk ligt trouwens op "en ik zag, en ziet". Daarmee gaat Openbaring helemaal in het spoor van de profetieen van Ezechiel, Daniel en Zacharia, waarin ook de verschillende gezichten worden begonnen met "zag ik, en ziet". Dat is de standaardopening van een visioen in de apocalyptische bijbelboeken (en ook van bijv. het apocriefe 4 Ezra). Zie bijvoorbeeld: Ez. 1:4, Ez. 2:9, Ez. 8:2, Ez. 37:8, Ez. 44:4, Daniel 4:10, Dan. 7:2, Dan. 8:3, Dan. 10:5, Dan. 12:5, Zach. 1:8, Zach. 2:1, Zach. 5:1,9, Zach. 6:1)
Plaatsen in Openbaring waar "zag ik, en ziet" staat, zijn Openb. 4:1, Openb. 5:6 (hier bedoeld als extra nadruk om te wijzen op het Lam), Openb. 6 (meerdere keren), Openb. 7:9, Openb. 14:1, 14, Openb. 15:5 en Openb. 19:11. Dit nog even los van de vaker voorkomende uitdrukking "en ik zag".

Je weet in welke kaders ik denk. Ik weet ook in welke kaders jij denkt. Haal er het goede uit en wees vruchtbaar broeder

Ik houd er niet zo van om vast te zitten in theologische kaders. Daar heb ik al te veel de gevaren van gezien en ik dacht jij ook? Probeer liever elk argument op juiste waarde te schatten!

Ik vermoed, dat de gevaren van theologisch kaderloos rond te zwabberen veel groter zijn.

[Afgewezen]

Ik houd er niet zo van om vast te zitten in theologische kaders. Daar heb ik al te veel de gevaren van gezien en ik dacht jij ook? Probeer liever elk argument op juiste waarde te schatten!

Ik vermoed, dat de gevaren van theologisch kaderloos rond te zwabberen veel groter zijn.

Ja, maar als je je op grond van je kaders bij voorbaat afsluit voor argumenten, ben je ook niet echt verstandig bezig.

[freek]

De uitdrukking "Na dezen zag ik, en ziet" komt nog een aantal keren voor in Openbaring (bijv. Openb. 7:9 en Openb. 15:5). Begint dan ook een nieuwe bedeling?
Ik ben daar niet van overtuigd. Eerder geloof ik dat met deze uitdrukking een gezicht wordt afgesloten en de aandacht wordt gericht op een nieuw gezicht.
De nadruk ligt trouwens op "en ik zag, en ziet". Daarmee gaat Openbaring helemaal in het spoor van de profetieen van Ezechiel, Daniel en Zacharia, waarin ook de verschillende gezichten worden begonnen met "zag ik, en ziet". Dat is de standaardopening van een visioen in de apocalyptische bijbelboeken (en ook van bijv. het apocriefe 4 Ezra). Zie bijvoorbeeld: Ez. 1:4, Ez. 2:9, Ez. 8:2, Ez. 37:8, Ez. 44:4, Daniel 4:10, Dan. 7:2, Dan. 8:3, Dan. 10:5, Dan. 12:5, Zach. 1:8, Zach. 2:1, Zach. 5:1,9, Zach. 6:1)
Plaatsen in Openbaring waar "zag ik, en ziet" staat, zijn Openb. 4:1, Openb. 5:6 (hier bedoeld als extra nadruk om te wijzen op het Lam), Openb. 6 (meerdere keren), Openb. 7:9, Openb. 14:1, 14, Openb. 15:5 en Openb. 19:11. Dit nog even los van de vaker voorkomende uitdrukking "en ik zag".

Je weet in welke kaders ik denk. Ik weet ook in welke kaders jij denkt. Haal er het goede uit en wees vruchtbaar broeder

Ik houd er niet zo van om vast te zitten in theologische kaders. Daar heb ik al te veel de gevaren van gezien en ik dacht jij ook? Probeer liever elk argument op juiste waarde te schatten!

Ik vermoed, dat de gevaren van theologisch kaderloos rond te zwabberen veel groter zijn. [/quote]

Dankjewel. Ik neem maar aan dat het een goedbedoeld steekje onder water is.
Ter geruststelling: ik geloof wel in (het nut van) theologie hoor.

[Gian]

Iedereen die de bijbel bestudeerd zal keuze´s moeten maken. Ik ben van mening dat je duidelijk moet kiezen of je onderscheid maakt tussen de Gemeente en Israel of niet. Dat noem ik in dit geval een kader. En inderdaad, omdat die keuze niet gemaakt wordt, wordt er een hoop gezwabberd. Wat dat betreft respecteer ik de vervangingstheoloog meer dan menig ander theoloog die inconseqent met de profetie omgaat. Want nog steeds zie ik geen andere keus dan de vervangingstheologie versus het chiliasme.

[Alexander CD]

Iedereen die de bijbel bestudeerd zal keuze´s moeten maken. Ik ben van mening dat je duidelijk moet kiezen of je onderscheid maakt tussen de Gemeente en Israel of niet.

Gian, op deze manier denk je in kaders, je gaat af op bepaalde vooroordelen en daarmee laat je juist de bijbel niet spreken maar ga je aan de hand van een kader de bijbel interpreteren.
De bijbel interpreteert zichzelf, daarvoor is juist een diepe studie nodig, Je wilt toch een ambassadeur zijn van het hemels koninkrijk, dan wil je toch zeker zijn van wat God in Zijn woord bedoeld.
Dan kun je niet op een menselijke kader afgaan, alwie op een mens vertrouwd is een dwaas zegt de spreuken dichter!
[

Want nog steeds zie ik geen andere keus dan de vervangingstheologie versus het chiliasme

]

Is zie daar geen keus want de bijbel laat daar geen keus!

Een Heere, een geloof, een doop,

Een God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen.

Namelijk dat de heidenen zijn medeerfgenamen, en van hetzelfde lichaam, en mededeelgenoten Zijner belofte in Christus, door het Evangelie;

Eén God, één volk, één bruid, Eén Bruidegom.

Onbevangen de bijbel lezen EN aannemen

[Afgewezen]

Iedereen die de bijbel bestudeerd zal keuze´s moeten maken. Ik ben van mening dat je duidelijk moet kiezen of je onderscheid maakt tussen de Gemeente en Israel of niet. Dat noem ik in dit geval een kader. En inderdaad, omdat die keuze niet gemaakt wordt, wordt er een hoop gezwabberd. Wat dat betreft respecteer ik de vervangingstheoloog meer dan menig ander theoloog die inconseqent met de profetie omgaat. Want nog steeds zie ik geen andere keus dan de vervangingstheologie versus het chiliasme.

Met dat al ben je niet echt op de post van Elbert ingegaan. En dat heeft niets te maken met of je nu vervangingstheologie of chiliasme aanhangt, de Bijbel is de Bijbel.

[mayflower]

Eén God, één volk, één bruid, Eén Bruidegom.

Onbevangen de bijbel lezen EN aannemen

Amen broeder, zo lees ik ook het Woord van God !

[Alexander CD]

Eén God, één volk, één bruid, Eén Bruidegom.

Onbevangen de bijbel lezen EN aannemen

Amen broeder, zo lees ik ook het Woord van God !

Bedankt, broeder en wat is dat Woord dan rijk!

[Gian]

Met dat al ben je niet echt op de post van Elbert ingegaan.

Elbert ligt de nadruk op de woordjes 'zag' en 'ziet'. Ik lag de nadruk op 'na deze'. Natuurlijk betekent dat niet dat na elk 'na deze' een nieuwe bedeling begint.
Ik weet wat Elbert onder 'na deze' verstaat en respecteer dat verder. Ik versta er iets anders onder. Dat komt omdat wij niet in hetzelfde kader denken.
Ik weet dus niet waar je op zat te wachten, ik kan er even niet meer van maken.

[Afgewezen]

Met dat al ben je niet echt op de post van Elbert ingegaan.

Elbert ligt de nadruk op de woordjes 'zag' en 'ziet'. Ik lag de nadruk op 'na deze'. Natuurlijk betekent dat niet dat na elk 'na deze' een nieuwe bedeling begint.
Ik weet wat Elbert onder 'na deze' verstaat en respecteer dat verder. Ik versta er iets anders onder. Dat komt omdat wij niet in hetzelfde kader denken.
Ik weet dus niet waar je op zat te wachten, ik kan er even niet meer van maken.

Misschien dit: "Natuurlijk betekent dat niet dat na elk 'na deze' een nieuwe bedeling begint." Daarmee vervalt namelijk wat je eerder stelde. Dat heeft Elbert aangetoond.

[Gian]

Ik snap je niet.
Hetzelfde woordje kan in een verschillende context toch op verschillende zaken wijzen?