Quate van Luther: Iemand met een homosexuele geaardheid is niet minder voor God. Met dat kruis moet hij aan Zijn voeten terecht komen. En tegelijk ook met de bede om bewaard te worden voor de homosexuele leefwijze.

Daarom is de richtlijn: Wel homo-zijn geen homo-doen nog steeds houdbaar en bruikbaar in het onderwijs.

========

Is het terecht of onterecht om te stellen dat iemand die wél homo IS, maar niet toegeeft, mag hopen op bekering?

Ik haal dit punt maar even uit de topic 300.000, om niet die discussie te zeer van koers te doen veranderen.

Rens schreef:
Is het terecht of onterecht om te stellen dat iemand die wél homo IS, maar niet toegeeft, mag hopen op bekering?

Ik haal dit punt maar even uit de topic 300.000, om niet die discussie te zeer van koers te doen veranderen.

Wat bedoel je met het woordje 'bekering' in je vraag?
Iemand kan een wedergeboren christen en niet praktizerende homo/lesbi zijn.

vogeltje schreef:

Rens schreef:
Is het terecht of onterecht om te stellen dat iemand die wél homo IS, maar niet toegeeft, mag hopen op bekering?

Ik haal dit punt maar even uit de topic 300.000, om niet die discussie te zeer van koers te doen veranderen.

Wat bedoel je met het woordje 'bekering' in je vraag?
Iemand kan een wedergeboren christen en niet praktizerende homo/lesbi zijn.

ik vraag dit méde gelet op de topic Kijk je dvd's? dan word je w.s. niet bekeerd.....

misschien iets duidelijker? mag je op behoudenis hopen als je wel homo bént, maar niet praktiseerd?

Iedereen mag hopen op bekering en als het goed is gaat dat gepaard met strijd tegen de zonde. Homo zijn is geen zonde. Praktiserend homo zijn volgens mij wel.

Ik denk dus dat ik de vraagstelling niet zo snap. Volgens mij wordt homofilie gezien als: Zo is het niet door God bedoeld, door de zondeval is er zonde, zijn er gebreken etc. in de wereld gekomen. Homofilie hoort daar bij. Er is bekering en vergeving voor zondaren... en als het goed is strijden ze dan tegen de zonde (in dit geval homofilie)

Dat deze vraag überhaupt gesteld wordt, schokt mij! Natuurlijk mag iemand die homofiel is, hopen op bekering. Of je nou praktiserend bent of niet. er zullen ongetwijfeld homo's zijn die wel praktiseren, maar weten dat dit eigenlijk niet goed is, maar niet bij machte zijn zichzelf van deze zonde los te maken. Wij mogen hierover niet oordelen en we hoeven ons ook niet af te vragen of deze mannen en vrouwen op bekering mogen hopen. Jezus is gekomen voor zondaren, niet voor mensen die hun best doen om zichzelf van de zonde los te maken en daarmee denken de bekering te verdienen. Ik denk aan david die jarenlang in zonde leefde met Batseba... hij mocht ook Gods kind zijn.... dus laten we geen meetlat leggen, want voor iedere zondaar is vergeving mogelijk in het bloed van Christus. Daarna zal God zelf het leven heiligen, hoe dat er dan zal uitzien, kan ik niet beoordelen!

Hopen is m.i. te weinig. Er staat namelijk een eis: Bekeerd u! en geloof het evangelie. En in dat evangelie staat dat er een Zaligmaker is gekomen voor zondaren. Wel lees ik dat bijv. een Levi het tolhuis verliet, een ieder meer gaf dan hij had verdiend. Ook de moordenaar aan het kruis stopte met spotten. Bij elke genezing en bekering zei Jezus: Ga heen en zondig niet meer. Maar dit telt niet alleen voor homoseksuelen, maar voor iedereen.

Een vrijgezel heeft hetzelfde probleem als de homo. We moeten het ook weer niet overdrijven.
Verder denk ik dat het in Moddergat makkelijker is als homo-christen dan in de binnenstad van Amsterdam.
Verder eens met Vlinder, belijd de zonden en geloof dat Christus is gekomen tot rechtvaardiging van de goddeloze!

Gian schreef:Een vrijgezel heeft hetzelfde probleem als de homo. We moeten het ook weer niet overdrijven.
Verder denk ik dat het in Moddergat makkelijker is als homo-christen dan in de binnenstad van Amsterdam.
Verder eens met Vlinder, belijd de zonden en geloof dat Christus is gekomen tot rechtvaardiging van de goddeloze!

Precies!

Deze stelling van vogeltje is m.i. duidelijker

vogeltje schreef: Iemand kan een wedergeboren christen en niet praktizerende homo/lesbi zijn.

Of, scherper geformuleerd: Iemand die praktiserend homo/lesbi is, kan niet een wedergeboren christen zijn.

Luther schreef:Deze stelling van vogeltje is m.i. duidelijker

vogeltje schreef: Iemand kan een wedergeboren christen en niet praktizerende homo/lesbi zijn.

Of, scherper geformuleerd: Iemand die praktiserend homo/lesbi is, kan niet een wedergeboren christen zijn.

Heel scherp, maar ga er wel in mee. Bewust praktiseren is iets anders dan in zonden vallen.

Luther schreef:Deze stelling van vogeltje is m.i. duidelijker

vogeltje schreef: Iemand kan een wedergeboren christen en niet praktizerende homo/lesbi zijn.

Of, scherper geformuleerd: Iemand die praktiserend homo/lesbi is, kan niet een wedergeboren christen zijn.

Niet mee eens. Iemand die praktiserend homo/lesbi is kan een wedergeboren christen zijn. Net zo goed als David zijn zonde met Batseba beging en toch een echt wel een' kind van God was.
Hij viel niet in de zonde maar nodigde haar bewust uit om 'sex buiten het huwelijk' met haar te hebben.

Nou Vogeltje, ik zou wel willen dat ik nooit bewust zou zondigen. En toch kan ik er niet in blijven leven.

De geest is weer eens uit de fles.

Bloempje28 schreef:Dat deze vraag überhaupt gesteld wordt, schokt mij!!

wacht maar tot je een tijd meedraait.......er komen wel ándere zaken hier aan de orde, en die zullen jou dan zéker schokken..........

het is op zich een hele simpele en eerlijke open vraag, dus wat er mis mee is voor jou snap ik niet echt.

In het artikel in het RD dat DIA elders plaatste blijkt dat mensen genuanceerder over homoseksualiteit gaan denken naarmate het dichterbij komt. Zi e ook RD van heden, pag 3, onderaan, links van de pasfoto.
Als het je vader is (in onze gemeente is dat het geval), of je eigen kind, een broer of zus, een neef of nicht, een goeie vrind of vriendin. Dan blijken het echte mensen te zijn. Alle anderen praten de theorieboekjes maar na. Die nooit op de bijbel gebaseerd zijn, al wordt er beweerd van wel.