Stichting 'Jij daar'

[Erasmiaan]

het is ook geen wonder.
het is een Offer, een heilsfeit, de ultieme liefdesverklaring, een uiting van alles over hebben voor een ander.

Geen wonder???

[Simon]

het is ook geen wonder.
het is een Offer, een heilsfeit, de ultieme liefdesverklaring, een uiting van alles over hebben voor een ander.

Geen wonder???

Niet een wonder in de reeks van wonderen die Jezus deed tijdens zijn omwandelingen, nee.
Wel een ''wonder'' aangaande ons begrip, ja.
maar gelukkig hoeven wij het ook allemaal niet helemaal te begrijpen, sechts aan te nemen.

[Erasmiaan]

het is ook geen wonder.
het is een Offer, een heilsfeit, de ultieme liefdesverklaring, een uiting van alles over hebben voor een ander.

Geen wonder???

Niet een wonder in de reeks van wonderen die Jezus deed tijdens zijn omwandelingen, nee.
Wel een ''wonder'' aangaande ons begrip, ja.

En wat denk je nu dat DIA bedoelde?

[Mara]

Maar kom nu met deze mensen niet te spreken hoe zijn door Recht zijn verzoend,
hoe zij als vijanden gezaligd werden.
Heel het Recht van God wordt 'voor het gemak' maar uit de weg gegaan.
Kan dat? Nee toch? Dit wijst erop dat het een valse godsdienst is.

Heb je het geprobeerd, DIA, ben je met "deze mensen" in gesprek gegaan?
Je roept toch niet zomaar wat, mag ik hopen? Anders is het wel een "lichtelijk en onverhoord oordelen" om met Zondag 43 te spreken.
Vertel eens, wie heb je daarover gesproken? Nee, geen namen, maar vertel eens hoe je aan deze wijsheid komt?

Ik heb via internet verchillende samenkomsten gevolgd. Maar de kern, het punt van hoe de goddeloze om niet uit louter genade gerechtvaardigd wordt bleef liggen. Ze spreken wel van genade, maar het wonder is er compleet uit.

Ik heb het mijn kinderen laten zien maar het sprak hen totaal niet aan. Ze vonden het net een "reli-zender", van de tv.
En ik denk dat het waar is wat jij zegt, al heb ik natuurlijk niet alles gehoord. Het is veel uit en van de mens. Alsof wij onszelf uit die drekput kunnen bevrijden.
Maar misschien heb ik essentiële gedeeltes gemist, dat kan natuurlijk.

[Hendrikus]

Ik heb via internet verchillende samenkomsten gevolgd. Maar de kern, het punt van hoe de goddeloze om niet uit louter genade gerechtvaardigd wordt bleef liggen. Ze spreken wel van genade, maar het wonder is er compleet uit.

Dan luister je selectief. Ik heb er ook heel wat beluisterd, en het vonder van genade is daar dikwijls verwoord, zeker weten!
Je moet het wel willen horen natuurlijk, je moet het wel willen zien.

[Simon]

Ik heb via internet verchillende samenkomsten gevolgd. Maar de kern, het punt van hoe de goddeloze om niet uit louter genade gerechtvaardigd wordt bleef liggen. Ze spreken wel van genade, maar het wonder is er compleet uit.

Dan luister je selectief. Ik heb er ook heel wat beluisterd, en het vonder van genade is daar dikwijls verwoord, zeker weten!
Je moet het wel willen horen natuurlijk, je moet het wel willen zien.

Inderdaad, velen wachten op een touw in de drekput, want ze zien het touw wat er al hangt niet.

[Wilhelm]

Maar kom nu met deze mensen niet te spreken hoe zijn door Recht zijn verzoend,
hoe zij als vijanden gezaligd werden.
Heel het Recht van God wordt 'voor het gemak' maar uit de weg gegaan.
Kan dat? Nee toch? Dit wijst erop dat het een valse godsdienst is.

Heb je het geprobeerd, DIA, ben je met "deze mensen" in gesprek gegaan?
Je roept toch niet zomaar wat, mag ik hopen? Anders is het wel een "lichtelijk en onverhoord oordelen" om met Zondag 43 te spreken.
Vertel eens, wie heb je daarover gesproken? Nee, geen namen, maar vertel eens hoe je aan deze wijsheid komt?

Ik heb via internet verchillende samenkomsten gevolgd. Maar de kern, het punt van hoe de goddeloze om niet uit louter genade gerechtvaardigd wordt bleef liggen. Ze spreken wel van genade, maar het wonder is er compleet uit.

Toch DIA , de vorm is anders dan we gewend zijn. En dat hoeft van mij ook niet zo allemaal. Maar ik heb heel wat lezingen beluisterd die heel Schriftuurlijk waren en waar het Wonder van genade wel degelijk centraal stond!

[Curatorium]

We moeten scherp zien. Deze tijd kenmerkt zich door veel onkunde.
Door deze onkunde kunnen groepen als Jijdaar! gemakkelijk rechtzinnig lijken.
Ze noemen af en toe echt reformatorische termen.
Maar kom nu met deze mensen niet te spreken hoe zijn door Recht zijn verzoend,
hoe zij als vijanden gezaligd werden.
Heel het Recht van God wordt 'voor het gemak' maar uit de weg gegaan.
Kan dat? Nee toch? Dit wijst erop dat het een valse godsdienst is.

Mag ik even zeggen dat ik dit een belachelijke reactie vind? JijDaar een valse godsdienst noemen zonder echte argumenten (want, ben jij wel eens naar een JijDaar avond geweest?)! Als iemand dit over een kerkgenootschap dat jou lief is zou zeggen, zou je spreken van laster. Maar over deze reformatorische (!!) stichting verklaren dat het een valse godsdienst mag opeens wel? Dit vind ik veel te ver gaan!
En nee, ik probeer JijDaar niet te verdedigen, ik heb ook niet het plan om ooit naar zo'n avond te gaan wegens principiele bezwaren. Maar de dingen die jij nu zegt vind ik toch wel schandelijk en arrogant overkomen.

[Simon]

We moeten scherp zien. Deze tijd kenmerkt zich door veel onkunde.
Door deze onkunde kunnen groepen als Jijdaar! gemakkelijk rechtzinnig lijken.
Ze noemen af en toe echt reformatorische termen.
Maar kom nu met deze mensen niet te spreken hoe zijn door Recht zijn verzoend,
hoe zij als vijanden gezaligd werden.
Heel het Recht van God wordt 'voor het gemak' maar uit de weg gegaan.
Kan dat? Nee toch? Dit wijst erop dat het een valse godsdienst is.

Mag ik even zeggen dat ik dit een belachelijke reactie vind? JijDaar een valse godsdienst noemen zonder echte argumenten (want, ben jij wel eens naar een JijDaar avond geweest?)! Als iemand dit over een kerkgenootschap dat jou lief is zou zeggen, zou je spreken van laster. Maar over deze reformatorische (!!) stichting verklaren dat het een valse godsdienst mag opeens wel? Dit vind ik veel te ver gaan!
En nee, ik probeer JijDaar niet te verdedigen, ik heb ook niet het plan om ooit naar zo'n avond te gaan wegens principiele bezwaren. Maar de dingen die jij nu zegt vind ik toch wel schandelijk en arrogant overkomen.

Mee eens, overigens, met zulke componenten in de zuil, heb je geen buldozer van elders meer nodig

[Gian]

Er wordt aanhoudend gewaarschuwd tegen Jijdaar!
En ik ben er van overtuigd dat dat niet ten onrechte is.

Jijdaar! word aanhoudend aangeprezen door predikanten en andere gelovigen.
En ik ben er van overtuigd dat dat niet ten onrechte is.

Andere gelovigen ja...

Dat zijn jouw en mijn broeders en zusters in Christus.

Broeders en zusters... Ik zou DIA ook graag benaderen als 'broeder' Alleen weet ik niet of ik dat kan doen. In de reacties proef ik zoveel negativisme en weerstand. Helaas..
We hoeven elkaar echt niet gelijk broeders en zusters te noemen als we dat niet weten. Maar is welwillendheid niet beter dan achterdocht? Volgens mij heb je een heel beroerd leven als je altijd alles met achterdocht benaderd. Het is ongeveer het tegenovergestelde van de gave van onderscheiding.
Ik ben het met heel veel broeders en zusters van harte oneens. Toch heb ik ze als broeder/zuster lief. Dan heb je toch geen zin meer om altijd maar weer alles te bekritiseren? Misschien is het voor sommigen goed om bij zichzelf te rade te gaan, en te overwegen of bepaalde overtuigingen die zo vertrouwd klinken wel bijbels zijn.

We kunnen van alles over Jijdaar zeggen, en we kunnen van alles over Koos zeggen, er zijn weinig plaatsen waar ik zoveel mensen tot de eenvoudige geloofsovergave heb zien komen als op deze avonden, met name uit de zware reformatorische kerken. Niet enkele, tientallen. Broeders en zusters die na verloop van tijd bewezen oprecht veranderd te zijn. Dan stop ik wel met kritiek geven, dan dank ik God voor iedereen die getuigt van zijn redding.
Heb je ergens kritiek op? Toets het aan het Woord, of houd je mond. En kom niet met wissewasjes die nergens over gaan. Dan blijft er nauwelijks wat over om je echt druk over te maken.

[-DIA-]

Broeders en zusters... Ik zou DIA ook graag benaderen als 'broeder' Alleen weet ik niet of ik dat kan doen. In de reacties proef ik zoveel negativisme en weerstand. Helaas..
We hoeven elkaar echt niet gelijk broeders en zusters te noemen als we dat niet weten. Maar is welwillendheid niet beter dan achterdocht? Volgens mij heb je een heel beroerd leven als je altijd alles met achterdocht benaderd. Het is ongeveer het tegenovergestelde van de gave van onderscheiding.
Ik ben het met heel veel broeders en zusters van harte oneens. Toch heb ik ze als broeder/zuster lief. Dan heb je toch geen zin meer om altijd maar weer alles te bekritiseren? Misschien is het voor sommigen goed om bij zichzelf te rade te gaan, en te overwegen of bepaalde overtuigingen die zo vertrouwd klinken wel bijbels zijn.

We kunnen van alles over Jijdaar zeggen, en we kunnen van alles over Koos zeggen, er zijn weinig plaatsen waar ik zoveel mensen tot de eenvoudige geloofsovergave heb zien komen als op deze avonden, met name uit de zware reformatorische kerken. Niet enkele, tientallen. Broeders en zusters die na verloop van tijd bewezen oprecht veranderd te zijn. Dan stop ik wel met kritiek geven, dan dank ik God voor iedereen die getuigt van zijn redding.
Heb je ergens kritiek op? Toets het aan het Woord, of houd je mond. En kom niet met wissewasjes die nergens over gaan. Dan blijft er nauwelijks wat over om je echt druk over te maken.

Als mensen me geen broeder willen of kunnen noemen is niet erg. Erger is dat de broeders daar geen ontdekkende en separerende preek horen. Dan zullen die broeders toch eens weten wat ze veracht hebben, of in onwetendheid hebben beluisterd. Maar dan is het te laat. Geloof me, de kern van het Leven is er niet. En zonder Leven is er geen leven maar een eeeuwig zielsverderf. Het mag voor sommigen hard klinken maar het is uit diepe bezorgdheid voor mijn broeders.

[Hendrikus]

Als mensen me geen broeder willen of kunnen noemen is niet erg. Erger is dat de broeders daar geen ontdekkende en separerende preek horen. Dan zullen die broeders toch eens weten wat ze veracht hebben, of in onwetendheid hebben beluisterd. Maar dan is het te laat. Geloof me, de kern van het Leven is er niet. En zonder Leven is er geen leven maar een eeeuwig zielsverderf. Het mag voor sommigen hard klinken maar het is uit diepe bezorgdheid voor mijn broeders.

"De kern van het leven is er niet". Daar worden weer heel wat broeders en zusters afgeschreven. Met vrome woorden...

[helma]

Laat het rusten. God is Rechter die 't beslist. Leg het in Zijn handen; Hij vergist zich niet. Hij kent degenen die de Zijnen zijn. Wie ze er ook bijgezet heeft of buitengesloten heeft.
En bidt voor elkaar.

"Dit is Mijn gebod dat gij elkander liefhebt".

[helma]

Predikant haalt uit naar Jij Daar en HeartCry

Hij werd naar eigen zeggen tot zijn "grote zorg" geïnformeerd over samenkomsten van HeartCry en Stichting JijDaar. Ds. J. Lohuis, predikant in Scherpenisse waarschuwt in de lokale kerkbode voor JijDaar en Heartcry. Bij Stichting HeartCry is "één van de grote fouten die wordt gemaakt is dat het ware geloof niet voortvloeit uit het offer van Christus, maar een keuze is van de mens. Ook uit het sprekersbeleid van HeartCry is duidelijk dat men het arminianisme niet als gevaar ziet."

"De stichting (HeartCry, red.) is er van overtuigd dat het niet goed gaat in de kerk. Die overtuiging delen wij. Maar de manier waarop deze zaak wordt aangepakt niet. Het gebrek aan geloofszekerheid binnen de kerken en andere onderwerpen zijn in een cursusmap vastgelegd en worden besproken. Er wordt een aantal redenen genoemd waarom mensen niet tot geloofszekerheid komen." Hierin staat onder andere dat dit komt omdat er "zondags een onbijbelse of onevenwichtige prediking is". J. Lohuis: "De stichting maakt op deze manier de Heilige Geest afhankelijk van de situatie van de mens."

Een tweede punt van aandacht, ten aanzien van HeartCry is volgens de predikant uit Scherpenisse dat het zogenaamde overwinningsleven. "Op een of andere manier moet Gods kind de zonde de baas kunnen. Anders is je geloof onder de maat. De stichting heeft een duidelijk andere visie op Romeinen 7. Wie de klacht uit dit hoofdstuk over zijn eigen verdorvenheid uit, staat volgens HeartCry niet in de vrijheid, zo hoorde ik in mijn gemeente." Een laatste bezwaar dat Lohuis uit is het feit dat HeartCry mensen opleidt die zondags in gemeenten voorgaan. "Sociologisch een gat in de markt, maar desastreus voor de kerk."

Voor Stichting JijDaar geeft ds. J. Lohuis ook nauwelijks goede woorden over. "De stichting Jij Daar wil de jongen bewust niet van hun eigen gemeente/kerk vervreemden. Dat ideaal is mooi. Toch dringt zich de vraag op hoe het komt dat kerkelijke jongerenavonden minder bezoekers trekken dan in de regel op deze avonden." Hij voegt toe: "Ook hier maak ik me zorgen over de sprekers. Het verwarrende is dat gereformeerde en remonstrantse sprekers elkaar afwisselen. Ook vind ik het een veeg teken dat er avonden zijn voor meer en minder degelijk publiek. Op de ene avonden worden er alleen psalmen gezongen en op een andere avond ook gezangen. Nu is er met een goed gezang op zich niets mis. Ook is er een verschil in de verlichting die wordt gebruikt op de ene en andere avond. Wat betekent dit? Heeft dit ook met de inhoud te maken? het ideaal om jongeren niet van hun gemeente te vervreemden blijkt in de praktijk dikwijls niet uit te komen." De avonden werken daarom "polariserend", concludeert de predikant. Hij roept de vraag op: "Verlangen wij naar iets dat Bijbels is?"

[-DIA-]

Predikant haalt uit naar Jij Daar en HeartCry

Hij werd naar eigen zeggen tot zijn "grote zorg" geïnformeerd over samenkomsten van HeartCry en Stichting JijDaar. Ds. J. Lohuis, predikant in Scherpenisse waarschuwt in de lokale kerkbode voor JijDaar en Heartcry. Bij Stichting HeartCry is "één van de grote fouten die wordt gemaakt is dat het ware geloof niet voortvloeit uit het offer van Christus, maar een keuze is van de mens. Ook uit het sprekersbeleid van HeartCry is duidelijk dat men het arminianisme niet als gevaar ziet."

"De stichting (HeartCry, red.) is er van overtuigd dat het niet goed gaat in de kerk. Die overtuiging delen wij. Maar de manier waarop deze zaak wordt aangepakt niet. Het gebrek aan geloofszekerheid binnen de kerken en andere onderwerpen zijn in een cursusmap vastgelegd en worden besproken. Er wordt een aantal redenen genoemd waarom mensen niet tot geloofszekerheid komen." Hierin staat onder andere dat dit komt omdat er "zondags een onbijbelse of onevenwichtige prediking is". J. Lohuis: "De stichting maakt op deze manier de Heilige Geest afhankelijk van de situatie van de mens."

Een tweede punt van aandacht, ten aanzien van HeartCry is volgens de predikant uit Scherpenisse dat het zogenaamde overwinningsleven. "Op een of andere manier moet Gods kind de zonde de baas kunnen. Anders is je geloof onder de maat. De stichting heeft een duidelijk andere visie op Romeinen 7. Wie de klacht uit dit hoofdstuk over zijn eigen verdorvenheid uit, staat volgens HeartCry niet in de vrijheid, zo hoorde ik in mijn gemeente." Een laatste bezwaar dat Lohuis uit is het feit dat HeartCry mensen opleidt die zondags in gemeenten voorgaan. "Sociologisch een gat in de markt, maar desastreus voor de kerk."

Voor Stichting JijDaar geeft ds. J. Lohuis ook nauwelijks goede woorden over. "De stichting Jij Daar wil de jongen bewust niet van hun eigen gemeente/kerk vervreemden. Dat ideaal is mooi. Toch dringt zich de vraag op hoe het komt dat kerkelijke jongerenavonden minder bezoekers trekken dan in de regel op deze avonden." Hij voegt toe: "Ook hier maak ik me zorgen over de sprekers. Het verwarrende is dat gereformeerde en remonstrantse sprekers elkaar afwisselen. Ook vind ik het een veeg teken dat er avonden zijn voor meer en minder degelijk publiek. Op de ene avonden worden er alleen psalmen gezongen en op een andere avond ook gezangen. Nu is er met een goed gezang op zich niets mis. Ook is er een verschil in de verlichting die wordt gebruikt op de ene en andere avond. Wat betekent dit? Heeft dit ook met de inhoud te maken? het ideaal om jongeren niet van hun gemeente te vervreemden blijkt in de praktijk dikwijls niet uit te komen." De avonden werken daarom "polariserend", concludeert de predikant. Hij roept de vraag op: "Verlangen wij naar iets dat Bijbels is?"

Als ds. Lohuis dit al zegt, kun je je dan voorstellen hoe de rechterflank van de gereformeerde gezindte daar tegenaan kijkt? Ik dacht dat het wel duidelijk was.
PS Ik ken ds. Lohuis niet, heb hem nooit gehoord, dus bovenstaande betekend vanzelf geen kritiek op ds. Lohuis.