HSV gereed, en dan.....

[jvdg]

Ik meen te hebben gelezen dat het comité HSV hoopt om de zogenoemde HSV compleet het licht te doen zien en aan te bieden aan het publiek omstreeks ultimo 2010.

Ik wil er, voor wat betreft dit topic, vanuit gaan dat dit een goede, betrouwbare ver- c.q. hertaling is van de oorspronkelijke geschriften en de Staten Vertaling.

Diverse forummers (waaronder ikzelf) hebben in het topic "Ben je blij met de HSV" aangegeven ernstig bezorgd te zijn over de invoering c.q. gebruik van de HSV.

In het verleden zijn er, met name in de rechterflank, (letterlijk) gevechten geweest over steek, korte broek, gespen, berijmingen van psalmen, het zingen van gezangen etc, etc.....

Nieuwere vertalingen dan de (al dan niet aangepaste) SV hebben op de rechtse kansels geen plaats gekregen.
In de meeste kerkverbanden hadden die vertalingen geen schijn van kans.

Nu staan we voor een her-/vertaling die ook in de rechterflank veel aanhang heeft en bijval vindt om uiteenlopende redenen.

Zo'n "nieuwe bijbelvertaling" zal aanzienlijk meer impact hebben dan de andere wijzigingen zoals ik die hierboven aangehaald heb.

Mijn grote zorg is, en met mij veel anderen, dat, mede gezien de nu al diepgaande lopende discussies, de verdeeldheid ter rechterzijde over het al dan niet hanteren van de HSV zeer diepe sporen zal kunnen gaan trekken in kerkverbanden, gemeentes, families, gezinnen, etc....

Ja zelfs, God verhoede het, dat invoering zou leiden tot verdere scheuringen en verdeeldheid in de rechterflank.

Zie ik het te somber in?
Ik hoop het van harte.

Wat is jullie mening?

Graag alleen postings over deze zorg, en niet over de kwaliteit van de genoemde Bijbelvertalingen.
Daar is een ander topic voor.

[Luther]

Ik deel je zorgen, Jan. Vandaar dat ik al eerder heb aangegeven dat ik het zo jammer vind dat de GBS vanaf het begin niet heeft meegedaan met een herziening (die wellicht minder ver was gegaan) van de SV. Want de noodzaak zie ik er ook wel van in. Niet zozeer voor mezelf, alswel voor de opkomende generatie.

Hoe de reacties zijn, dat is vrij eenvoudig. Er vanuit gaande dat de GG een beetje in het midden van de Geref. gezindte gepositioneerd kan worden...
- De rechterhelft van de GG en alles rechts daarvan zal de HSV afkeuren.
- De linkerhelft van de GG en alles links daarvan zal de HSV (beperkt) aanvaarden.

Vervolgens zal iedereen die een ander geluid (instemming of afkeuring) laat horen t.o.v. het geluid dat verwacht mocht worden gezien de kerkelijke afkomst op vriendelijke of minder vriendelijke wijze afgebrand worden. (Dus zowel ter linker- als ter rechterzijde.)

[-DIA-]

Nu staan we voor een her-/vertaling die ook in de rechterflank veel aanhang heeft en bijval vindt om uiteenlopende redenen.

De linkerkant van de rechterflank is een betere weergave...

Grote zorg vervult me omtrent deze nieuwe vertaling... Het ligt voor de hand dat tegenstellingen verscherpt worden...

Kerkverbanden zullen verder uitelkaar groeien, denk aan de CGK, die deels de vertaling NBG '51 invoerden en deels
de SV handhaafden. Ik meen, mede daardoor dat de kerken meer uit elkaar zijn gegroeid.

Zulke zaken zijn ook niet denkbeeldig in de GG, hoewel ik blij ben met de manier waarop er op de synodes over
is gesproken. Toch blijven er aan de linkerkant mensen die het 'jammer' vinden dat de synode zo spreekt...
Het zou zeker een splijtzwam kunnen worden, zeker gezien op wat langere termijn...

De GBS zou (daar zou ik voor zijn) verouderde woorden kunnen vervangen, die verder geen afbreuk doen aan de
Statenvertalig...

[Genade door recht]

Ik zie een samenbindende rol weggelegd voor het Reformatorisch Dagblad, de Gezinsgids, Terdege, etc.; als dergelijke bladen consequent één lijn handhaven, kan dit misschien een hoop schelen.

Inderdaad zal men in ieder geval de OGG en de GGiN de HSV niet accepteren. De grootste risico's voor verdeeldheid binnen de kerkverbanden liggen inderdaad in de HHK en GG, denk ik. Het is daarom aanbevelenswaardig dat de GG zich reeds nu over deze kwestie buigen. Dat voorkomt t.z.t. een hoop discussie (hopelijk).

Voor extra verdeeldheid in de gezindte ben ik niet zo bang. Aan de kerkverbanden/dominees an sich zitten meestal al zoveel etiketten dat het etiket SV/HSV er nog wel bij kan..

[-DIA-]

Ik zie een samenbindende rol weggelegd voor het Reformatorisch Dagblad, de Gezinsgids, Terdege, etc.; als dergelijke bladen consequent één lijn handhaven, kan dit misschien een hoop schelen.

Reformatotrisch Dagblad zou zich nog verder vervreemden van dat deel dat zich nu al vervreemd van het RD voelt...
Terdege zie ik er voor aan dat die zwicht, GezinsGids denk ik wat minder snel.

Als deze zwichten hebben we geen "echt eigen" media meer...
De Bijbel is eigenlijk de grootste Samenbinder!

[joepie]

Dan is het toch klaar? Als de Bijbel de grote samenbinder is dat laat je toch een vertaling niet als splijtzwam werken?
Voor mij was de NBv vertaling de druppel waardoor ik weg ben gegaan uit de GKv.
En als dat binnen de GG de HSv is zou ik zeker niet daarom die nieuwe vertaling niet invoeren. Want als dat een splijtzwam zou zijn dan is dat gewoon de druppel.
En is er wel meer aan de hand dan alleen het invoeren van deze nieuwe vertaling.

[elbert]

Het is vrij eenvoudig. Als je als kerkverband tot de conclusie komt dat invoering tot grote verdeeldheid zal leiden, dan voer je de HSV gewoon niet in. Punt.

Vervolgens zal iedereen die een ander geluid (instemming of afkeuring) laat horen t.o.v. het geluid dat verwacht mocht worden gezien de kerkelijke afkomst op vriendelijke of minder vriendelijke wijze afgebrand worden. (Dus zowel ter linker- als ter rechterzijde.)

Dat afbranden lijkt me toch echt onnodig. Dat lijkt me kerkelijk zo, en persoonlijk ook. Geef gewoon aan waarom je voor of tegen bent en laat elkaar dan ook vrij in het gebruik van de vertaling waarvoor gekozen is.
En als je samen de Bijbel leest, kies dan voor die vertaling waar je samen uit kan lezen. Dat alles met onderlinge liefde geschiedde.

[Bonny]

Dan is het toch klaar? Als de Bijbel de grote samenbinder is dat laat je toch een vertaling niet als splijtzwam werken?
Voor mij was de NBv vertaling de druppel waardoor ik weg ben gegaan uit de GKv.

Hier spreek je jezelf al tegen. Voor jou werkte de NBV als een splijtzwam .

[FlyingEagle]

Ik zie een samenbindende rol weggelegd voor het Reformatorisch Dagblad, de Gezinsgids, Terdege, etc.; als dergelijke bladen consequent één lijn handhaven, kan dit misschien een hoop schelen.

Reformatotrisch Dagblad zou zich nog verder vervreemden van dat deel dat zich nu al vervreemd van het RD voelt...
Terdege zie ik er voor aan dat die zwicht, GezinsGids denk ik wat minder snel.

Als deze zwichten hebben we geen "echt eigen" media meer...
De Bijbel is eigenlijk de grootste Samenbinder!

nou nou, je snapt toch wel dat het RD het geheel van de gereformeerde gezindte wil aanspreken en niet alleen het linker of het rechter deel? Als daarbij keuzes gemaakt worden die het linkerdeel interesseren en het rechterdeel niet kan ik me dat voorstellen en andersom ook. Dat is het moeilijke punt waar het RD voor staat.

Ten aanzien van Terdege en Gezindsgids vindt ik het precies hetzelfde, het kan zijn dat Terdege meer 'links' en Gezindsgids meer 'rechts' georienteerd zijn, ik zou zeggen dat ik dit een goede spreiding vindt. Daarom vindt ik jou term 'zwichten' van Terdege misplaatst en niet eerlijk.

Ik heb pas een preek gehoord van een van de herziene vertalers en die zei dat er niet perse een vertaling hoefde te komen voor in de kerk want de moeilijke woorden legde hij op de preekstoel wel uit, maar dat het juist voor de jongeren tijdens de stille tijd of thuis in de gezinnen het van groot belang is dat ze weten wat ze lezen.

Ik zou zeggen: maak er geen halszaak van, span al je krachten in om een verzoend God te vinden i.p.v. elkaar te verbijten.

De Bijbel is de grootste saambinder! Helemaal eens.

[jakobmarin]

Zelf denk ik dat op de kansels gewoon de SV blijft liggen in de GG, en dat is ook wel het verstandigste vooralsnog.
Er zullen gemeenteleden zijn die in kerk zitten met een HSV (zoals een enkele ook nu al met andere een bijbelvertaling in kerk zit) en dat is toch verder prima?

Ik ben erg blij met de HSV. Voor mezelf, maar vooral ook voor mijn kinderen en de jeugd. Want óf ze luisteren braaf naar de SV en begrijpen er weinig tot niets van, óf ze gaan pakken naar Het Boek of de NBV die gemakkelijk leest, maar geen recht doet aan de oorspronkelijke inhoud van de grondtekst.
In die zin vind ik de HSV een uitstekende keuze en sta er van harte achter.

Ik begrijp echt niet dat je over de HSV kan spreken in termen van 'grote zorg' en 'ernstig bezorgd'.
Nergens in de HSV wordt het Godschap van Jezus geloochend, nergens wordt Zijn opstanding verzwegen, maar we kunnen er in lezen hoe Gods plan is met deze wereld om Zijn Zoon te sturen om zondaren te zoeken en te behouden.
En dan nog op een manier die recht doet aan een betrouwbare grondtekst én goed is te begrijpen voor eenvoudige lezers.

Ik zou zeggen: wat wil men nog meer?

[joepie]

Dan is het toch klaar? Als de Bijbel de grote samenbinder is dat laat je toch een vertaling niet als splijtzwam werken?
Voor mij was de NBv vertaling de druppel waardoor ik weg ben gegaan uit de GKv.

Hier spreek je jezelf al tegen. Voor jou werkte de NBV als een splijtzwam .

Nee, dat gaf ik daaronder al aan. Voor mij was dat de druppel en niet de splijtzwam.
Er was al veel eerder van alles waar ik mij niet in kon vinden binnen de GKv aan de hand.
En de klakkeloze invoering van de NBv was de bekende druppel.
IK kan daar werkelijk niet met eerbied uit lezen.
Maar dat kan ik niet zeggen van de HSv.
Naar mijn idee zoeken ze daar naar spijkers op laag water om koste wat kost die SV erin te houden.
Met naar mijn idee geen echt steekhoudende argumenten.
Tenminste, ik heb ze hier zeker nog niet gelezen.
Wij gebruiken in de kerk gewoon de NBg 1951 vertaling, en de invoering van de HSv zou een mogelijkheid zijn.
Dus als al die mensen die de HSv wel willen dan gewoon over komen naar onze kerk?
Is er weer niets aan het handje.

[Erasmiaan]

Dan is het toch klaar? Als de Bijbel de grote samenbinder is dat laat je toch een vertaling niet als splijtzwam werken?
Voor mij was de NBv vertaling de druppel waardoor ik weg ben gegaan uit de GKv.

Hier spreek je jezelf al tegen. Voor jou werkte de NBV als een splijtzwam .

Nee, dat gaf ik daaronder al aan. Voor mij was dat de druppel en niet de splijtzwam.
Er was al veel eerder van alles waar ik mij niet in kon vinden binnen de GKv aan de hand.
En de klakkeloze invoering van de NBv was de bekende druppel.
IK kan daar werkelijk niet met eerbied uit lezen.
Maar dat kan ik niet zeggen van de HSv.
Naar mijn idee zoeken ze daar naar spijkers op laag water om koste wat kost die SV erin te houden.
Met naar mijn idee geen echt steekhoudende argumenten.
Tenminste, ik heb ze hier zeker nog niet gelezen.
Wij gebruiken in de kerk gewoon de NBg 1951 vertaling, en de invoering van de HSv zou een mogelijkheid zijn.
Dus als al die mensen die de HSv wel willen dan gewoon over komen naar onze kerk?
Is er weer niets aan het handje.

Dat zegt meer over jou dan over die argumenten. Overigens wordt dit topic toch weer aangegrepen om dingen over betrouwbaarheid e.d. te zeggen.

[wim]

Zelf denk ik dat op de kansels gewoon de SV blijft liggen in de GG, en dat is ook wel het verstandigste vooralsnog.
Er zullen gemeenteleden zijn die in kerk zitten met een HSV (zoals een enkele ook nu al met andere een bijbelvertaling in kerk zit) en dat is toch verder prima?

Precies. Net zoals er gemeenteleden zijn die thuis (of op school) ritmisch leren zingen, maar dat in de kerk gewoon op hele noten doen.
Voor mensen die er op een dergelijke manier mee omgaan is zo'n vertaling geen splijtzwam, ook al zouden ze liever wat anders hebben. Dergelijke mensen zijn realistisch genoeg om te beseffen dat een verandering die van bovenaf wordt opgelegd (welke verandering dan ook) altijd minimaal zal leiden tot gemor en waarschijnlijk tot scheuringen (al of niet aangemoedigd door het splijtgezwam in de refo-bladen).

De beste opstelling (van elke partij) zou m.i. zijn:
1. Houd het voorlopig bij het oude (in dit geval de SV).
2. Verketter geen medekerkleden wanneer deze een andere mening dan jij zijn toegedaan.
3. Blijf in gesprek met de partijen die verandering wensen op een positieve/constructieve manier.

Met punt 1. heeft men doorgaans geen moeite. De andere twee punten: daar zit het probleem.

[Auto]

Het is allemaal heel makkelijk gezegd.

Maar wat als je kinderen op een school zitten waar de volgende kerken vertegenwoordigd zijn:
CGK/GG/GGinNed/OGG/HHK/PKN ............ en dan de HSV gebruiken in de kerken. Hoezo verwarring voor de kinderen me het leren van teksten, met bijbelverhalen.

Ik vrees voor een Babelonische spraak verwarring die de verdeelheid doet toenemen.

[memento]

Maar wat als je kinderen op een school zitten waar de volgende kerken vertegenwoordigd zijn:
CGK/GG/GGinNed/OGG/HHK/PKN ............ en dan de HSV gebruiken in de kerken. Hoezo verwarring voor de kinderen me het leren van teksten, met bijbelverhalen.

Ik verwacht dat maar weinig HHK'ers de HSV gaan gebruiken. Binnen de (O)GG(iN) zal dit aantal nog lager liggen. Dus ik verwacht dat er weinig problemen zullen optreden op reformatorische scholen.