Mogen christenen varkensvlees eten?

[prakken]

Prakken, begrijp ik je goed: je bent van mening dat de besnijdenis van de voorhuid geëist wordt door de wet voor zowel de christenen uit de heidenen even als de Messias belijdende Joden? Dat noemen we toch het Judaïsme?
Kijk eens hier: http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 2c&docid=4

Ik vraag me af of je de wet niet te vleselijk opvat en het onderscheid tussen de schaduw en de vervulling wel maakt ten aanzien van de openbaring van het Heil.
Paulus zegt in Romeinen 7:9 dat hij zonder de wet leefde. Dat zegt een besneden farizeeër die stipt de wet onderhield! En wat zegt hij verder in :14: Want wij weten, dat de wet geestelijk is.
Er ligt dus een onderscheid tussen de letterlijke wet in de zin van de schaduw en de geestelijke betekenis waar die schaduw als middel tot verwijzing waarvoor het wordt gebruikt. Nu lijk je enkel de letterlijke zin van het onderhouden van de wet te betrekken op daar waar het 'slechts' als middel toe strekt: De besnijdenis van het hart. Samengevat: Je verwart zaken die Paulus in Rom. 7, Galaten, Hebr. enz. juist heel helder onderscheid en de juiste plaats aanwijst.

Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus;
Want in Hem woont al de volheid der Godheid lichamelijk;
En gij zijt in Hem volmaakt, Die het Hoofd is van alle overheid en macht;
In Welken gij ook besneden zijt met een besnijdenis, die zonder handen geschiedt, in de uittrekking van het lichaam der zonden des vleses, door de besnijdenis van Christus;

U vraagt: Ik vraag me af of je de wet niet te vleselijk opvat en het onderscheid tussen de schaduw en de vervulling wel maakt ten aanzien van de openbaring van het Heil.

de meeste christenen denken dat ze al gestorven zijn en wedergeboren en schijnbaar niet meer bestaan in het vlees?
we leven nu in het vlees en als we ons geloof stellen op God en Jezus aannemen als onze Heer, dan zullen we gered worden.
TOT die tijd blijft er een hoop over wat we moeten doen en daar gaat het nu allemaal over.
Niets van de Wet kan ons meer veroordelen omdat we in Christus zijn, maar de Wet blijft God's woord en is goed.

Deutro 10:13 de geboden en de inzettingen des HEREN, die ik u heden opleg, te onderhouden, opdat het u wèl ga.
Opdat het u wel ga, gaat niet over het leven na de dood, maar nu.

[GJdeBruijn]

de meeste christenen denken dat ze al gestorven zijn en wedergeboren en schijnbaar niet meer bestaan in het vlees?

Dat is geen antwoord. Zou je inhoudelijk over de bijbelse onderbouwing van mij willen reageren?
Overigens geeft Paulus in Rom.7 ook op bovenstaande een antwoord.
Nogmaals:
Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.

Prakken, waarom zegt Paulus hier zoveel over de wet en concludeert hij ten slotte dat de wet geestelijk is?
Om aan te tonen dat de mens vleselijk is en de wet laat zien dat de geest en het vlees elkaar doden.

Jij wilt een mens de dodende wet voorschrijven, terwijl Paulus zegt dat wie gelooft daarvan vrij is.
Dat dit een strijd tussen vlees en geest oplevert is evident. Dat zie je ook:

Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;

Maar wat zegt prakken: Nee, dat is niet waar, het geldt de uitwendige mens.
Dat is nu net wat Paulus weerlegt:

Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?
Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere.
Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

[prakken]

de meeste christenen denken dat ze al gestorven zijn en wedergeboren en schijnbaar niet meer bestaan in het vlees?

Dat is geen antwoord. Zou je inhoudelijk over de bijbelse onderbouwing van mij willen reageren?
Overigens geeft Paulus in Rom.7 ook op bovenstaande een antwoord.
Nogmaals:
Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.
Is dan het goede mij de dood geworden? Dat zij verre. Maar de zonde is mij de dood geworden; opdat zij zou openbaar worden zonde te zijn; werkende mij door het goede den dood; opdat de zonde boven mate wierd zondigende door het gebod.
Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.

Prakken, waarom zegt Paulus hier zoveel over de wet en concludeert hij ten slotte dat de wet geestelijk is?
Om aan te tonen dat de mens vleselijk is en de wet laat zien dat de geest en het vlees elkaar doden.

Jij wilt een mens de dodende wet voorschrijven, terwijl Paulus zegt dat wie gelooft daarvan vrij is.
Dat dit een strijd tussen vlees en geest oplevert is evident. Dat zie je ook:

Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat, dat doe ik.
En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe, dat zij goed is.
Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.
Indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo doe ik nu hetzelve niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
Zo vind ik dan deze wet in mij; als ik het goede wil doen, dat het kwade mij bijligt.
Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;

Maar wat zegt prakken: Nee, dat is niet waar, het geldt de uitwendige mens.
Dat is nu net wat Paulus weerlegt:

Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.
Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?
Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere.
Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

Gelukkig bent u een en al geestelijk en vervuld u de wet dus door de Geest en heeft u geen last meer van het vlees.

U snapt mij niet en ik uw gedachtegang niet.

De ziel van ons wordt aangestuurd door OF het lichaaam(vlees) of de geest(via de Heilige Geest)
Wij moeten ons niet laten leiden door het vlees maar door de geest.
Dus zal u nooit altijd lukken, daar we nog in het vlees zijn.
Daarom zegt Paulus ook, wat ik niet wil doe ik en wat ik wel wil doe ik niet.

In het vlees (dus laten leiden door wat ons lichaam wil) kunnen wij de wet niet vervullen.
In de geest wel (dus met de leiding van de Heilige Geest)

[Simon]

Prakken, aan het begin van de brief aan de Hebreeen staat precies aan wie deze brief gericht is, en dat is aan de joden, net als de brief van Jacobus aan de joden (in de verstooiing ) gericht is.
Waar het staat weet ik zo gauw niet, maar ergens zegt de apostel, dat de mens mag/moet blijven in de staat waarin hij geroepen wordt, besneden of onbesneden.
Niet de lichamelijke, maar de geestelijke besnijdenis des harten is de verwezelijking van wat in de oude bedeling stoffelijk en zichtbaar was.Vandaar ook dat de doop de BESNIJDENIS DES HARTEN wordt genoemd in Col 2:11. de lichamelijke geboorte moet gevolgd worden door de geestelijke (weder)geboorte.

---knip--- Geen (bastaard)vloeken! gaan we nu echt die kant op?
twee wetten? 1 voor de Jood en een voor de niet-Jood.
een heiden is per definitie niet gelovig.

of u hoort tot het huis van Israël of tot het huis van Judah, met iemand anders heeft God geen verbond gesloten.

jeremia 31
31 Zie, de dagen komen, luidt het woord des HEREN, dat Ik met het huis van Israël en het huis van Juda een nieuw verbond sluiten zal. 32 Niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen gesloten heb ten dage dat Ik hen bij de hand nam, om hen uit het land Egypte te leiden: mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ik heer over hen ben, luidt het woord des HEREN.

Wat is het verschil tussen de WET en een VERBOND??

HET OUDE EN HET NIEUWE VERBOND:

Er heerst bij zeer veel christenen een verkeerd begrip van de woorden „Het
Oude Verbond", en „Het Nieuwe Verbond", zodat er op dit terrein vele fouten
gemaakt worden. Men denkt dan dat men het Oude Verbond bedoeld wordt
het gehele Oude Testament van de Bijbel en dat men onder de term Nieuw
Verbond zonder meer het N. Testament moet verstaan. Men beschouwt het
Oude Verbond als de tijd voor Christus, met al zijn ceremoniële offers en.
priesterdiensten, terwijl men het Nieuwe Verbond aanziet als de tijd van
Christus' komst naar deze aarde tot op onze tijd, de tijd van de
evangelieverkondiging. Hoewel tot op zekere hoogte een deel waarheid is in
beide beschouwingen, toch betekenen de beide uitdrukkingen meer dan dat.
Dit blijkt wel uit het woord „Verbond".Een verbond immers, is een
overeenkomst tussen twee partijen. Zulk een verbond wordt gesloten over
een bepaalde zaak of wet en daarin hebben èèn of meer voorwaarden hun
plaats, waarvan het Verbond afhankelijk gesteld wordt. De betrokken partijen
zijn aan deze voorwaarden of beloften gebonden. Zo is het ook met de
verbonden die God maakte met de mensen. Het Oude zowel als het Nieuwe
Verbond werden gemaakt over de Wet van God.
Exodus 34: 28. Van Mozes wordt gezegd: „Hij schreef de woorden op de
tafelen, de woorden des verbonds, de tien woorden." De Wet der tien
geboden is dus de grondslag van het verbond. Exodus 24: 7. De Here
maakte Zijn wet bekend aan het volk,
waarop het volk antwoordde: „Al wat de Here gesproken heeft, zullen wij
doen en gehoorzamen."Exodus 24: 8. Daarop bevestigde Mozes dit verbond
op de volgende wijze: „Toen nam Mozes dat bloed en besprengde het op
het volk, en hij zei: Zie dit is het bloed des verbonds, hetwelk de Here met U
gemaakt heeft, over al die woorden." (De tien woorden.)

2. HET OUDE VERBOND.

Beschouwen` wij eerst het Oude Verbond. Dit Verbond stond in verbinding
met het historische feit van de uittocht van Israel uit Egypte.
Hebreën 8 : 9. „Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt hebt
ten dage als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden, want
zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven en Ik heb op hen niet gewacht!"Van
Gods zijde hield dit Verbond voor Israel zeer verstrekkende en grote beloften
in, op voorwaarde van gehoorzaamheid. Exodus 19: 5-6. „Nu dan, indien gij
naarstiglijk Mijn Stem zult gehoorzamen en Mijn verbond houden, zo zult gij
Mijn eigendom zijn uit alle volken."Exodus 19: 8. „Al wat de Here gesproken
heeft zullen wij doen," was het antwoord van het volk.God maakte de tien
geboden tot de grondslag van het Verbond dat hij met de mensen maakte.
Daarom kunnen deze tien geboden zelve niet het Verbond zijn.
Gehoorzaamheid eraan was de door God gestelde voorwaarde van het
Verbond. Het Verbond werd dus gemaakt over de Wet.
Hebreën 9 : 19-20. „Want als al de geboden, naar de wet van Mozes, tot al
het volk uitgesproken waren, nam hij het bloed van kalveren en bokken, met
water en purperen wol en hysop, besprengende beide het wetboek zelf en al
het volk zeggende: „Dit is het bloed des Testaments hetwelk God aan
ulieden gegeven heeft".
Dit was een volledig verslag van het maken van het Oude Verbond. Tot
driemaal toe beloofde het volk dit Verbond te zullen houden. Het Oude
Verbond bestond dus daarin, dat de Wet de grondslag ervan was. De
voorwaarde was gehoorzaamheid aan die wet, waarop God zijn belofte
toezegde.Het volk dat deze wet ontving aanvaardde deze voorwaarde en
beloofde alles te zullen doen wat God gezegd had.Helaas weten we dat
Israël zijn belofte niet gehouden heeft. Nog zijnde aan de voet van Sinai
vervielen ze tot afgoderij door de oprichting van het gouden kalf. Exodus 32.
- Hieruit blijkt dat de mens niet in staat is de geboden van God te houden in
eigen kracht.

3. HET NIEUWE VERBOND.

Hebreën 8 : 6. „En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook van een beter verbond
Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is."Het verschil tussen
het Oude en het Nieuwe Verbond bestaat dus in betere beloften.
Evenals het Oude Verbond, is het Nieuwe Verbond gemaakt over de Wet van God.
In het Nieuwe Verbond echter staat de wet niet meer op tafelen van steen,
maar is geschreven in de harten der gelovigen. Doch letten we er wel op:
het Nieuwe Verbond brengt dus geen verandering van de wet zelve. Het
Nieuwe Verbond ontslaat de mens dan ook niet van de gehoorzaamheid aan
de Wet van God. Het Oude Verbond faalde door het falen van de mens die
zijn beloften niet houden kon, omdat ze het in eigen kracht dachten te doen.
Daarom wordt van het Nieuwe Verbond gezegd dat het in betere beloften
bevestigd is. Stellen we ons de vraag: „Wat zijn deze betere beloftenisssen
en waarom wordt het Nieuwe Verbond een beter verbond genoemd"?
Lees hierbij de volgende teksten: Jeremia 31 : 33-34 en Hebreën 8 : 8-12.
In dit verbond is geen sprake van beloften van menselijke zijde. De Here
zegt: „Ik zal Mijn wetten in hun hart geven en Ik zal maken dat ze Mij
kennen. Omdat de wet van God onder het Nieuwe Verbond de kinderen
Gods in het hart geschreven is, kunnen ze niet anders dan deze
gehoorzamen. De voorwaarde is bekering, geloof en gehoorzaamheid,
waarvoor in ruil Christus de kracht verleent, om in een leven van
heiligmaking op te wassen.Hier is dus het verschil tussen deze twee
verbonden.In het Oude Verbond stond de wet op tafelen van steen en
konden de mensen het niet volbrengen omdat ze het in eigen kracht
trachtten te doen, terwijl in het Nieuwe Verbond dezelfde wet geschreven
staat in het hart en het bekeerde hart door het geloof in Christus de kracht
ontvangt in Gods wegen te wandelen.
Maar letten we er wel op: dit brengt geen verandering in de wet zelf. De wet
van God is zowel in het Oude alsook in het Nieuwe Verbond de grondslag
waarover het Verbond gemaakt werd.
De Nieuwtestamentische gelovige weet, dat hij niet in eigen kracht Gods
geboden houden kan. Deze wetenschap brengt hem er toe de toevlucht te
nemen tot Jezus Christus de Middelaar van het Nieuwe Testament. Dan kan
hij met de Apostel Paulus getuigen: „Ik vermag alle dingen door Christus die
mij kracht geeft".

4. WAT EIST DE HERE OOK IN HET NIEUWE VERBOND?

Hebreën 8 : 10. „Want dit is het Verbond dat Ik met het huis Israëls maken
zal na die dagen, zegt de Here. Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en
in hun harten zal Ik die inschrijven, en Ik zal hun tot een God zijn en zij
zullen MIJ tot een volk zijn, en zij zullen niet leren een iegelijk zijn ' naaste
en een iegelijk zijn broeder zeggende: „Ken de Here - want zij zullen Mij
allen kennen, van de kleine onder hen tot de grote onder hen".1 Johannes 2
: 3-5. „En hieraan onderkennen wij dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn
geboden bewaren. Wie daar zegt ik ken hem, en Zijn geboden niet bewaart,
die is een leugenaar en in dien is de waarheid niet, maar zo wie zijn woord
bewaart in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan
onderkennen wij dat wij in Hem zijn. Wie zegt dat hij in Hem blijft, die moet
zelf alzo wandelen gelijk Hij gewandeld heeft." En van al degenen, die
eenmaal als deelgenoten van het Nieuwe Verbond als verlosten door het
bloed van Christus zullen ingaan tot het eeuwige leven luidt het: „Zalig zijn
zij die zijn geboden doen opdat hun macht zij aan de boom. des levens en
zij door de .poorten mogen ingaan in de stad". Openbaring 22: 14.

5. OVEREENKOMST TUSSEN TWEE VERBONDEN.

Beide werden gemaakt over de Wet.
Beide werden door bloed bevestigd.
Beide werden gemaakt met het volk van God. Beide waren gevestigd op beloften.

Punten van verschil

Oude Verbond Nieuwe Verbond
Het eerste Verbond genoemd Het tweede Verbond genoemd Een tijdelijk
Verbond Een eeuwig Verbond
Bevestigd door dierenbloed Door het bloed van Christus
Beloften van het volk Betere beloften
Had geen Middelaar Heeft een Middelaar
De Wet op stenen tafelen De Wet in het hart geschreven
Was een werkverbond Is een genadeverbond
Voorwaarde gehoorzaamheid. Voorwaarde bekering en daarna de werken.

Samenvattend zien we dus dat er een wezenlijk verschil
bestaat in deze twee Verbonden. Maar het verschil bestaat niet daarin, zoals
sommigen menen, dat het genadeverbond de mens ontslaan zou van de
gehoorzaamheid aan Gods geboden. In beide verbonden heeft de wet van
God wel degelijk zijn plaats. De Nieuwtestamentische gelovige die de wet
geschreven heeft in het hart, vindt zijn vreugde in het doen van de wil des
Heren.

overigens heb ik dit stuk over het nieuwe en oude verbond en de wet van iemand op het internet genomen.
http://agp-internet.com/alive/00000096b ... 6000d.html
credits where credits a due, maar daarin wordt duidelijk verwoord wat ik bedoel.

Zoals ik al zei, wat aan de hebreen geschreven werd is aan de joden geschreven.
de gelijkenis van de nodiging tot het feestmaal waar de vrienden geen tijd voor wilden maken, waarna de kreupelen , zwervers enz werden gezocht om te komen zegt toch genoeg/
De vrienden waren de joden,(die het niet aan wilden nemen), de kreupelen en zwervers zijn de heidenen.
Niet in het verbond Dat God had gemaakt met Abraham, zijn vriend, toch toegang en delend in de beloften.

[prakken]

Zoals ik al zei, wat aan de hebreen geschreven werd is aan de joden geschreven.
de gelijkenis van de nodiging tot het feestmaal waar de vrienden geen tijd voor wilden maken, waarna de kreupelen , zwervers enz werden gezocht om te komen zegt toch genoeg/
De vrienden waren de joden,(die het niet aan wilden nemen), de kreupelen en zwervers zijn de heidenen.
Niet in het verbond Dat God had gemaakt met Abraham, zijn vriend, toch toegang en delend in de beloften.

u gaat nog zoveel leren in dit leven en anders erna.
Abraham was geen Jood en heidenen zijn ongelovigen.

ik ben er echt klaar mee, want u zit allen op een totaal andere golflengte.
bedankt voor het lezen van mijn posts en bedankt voor uw commentaar

[GJdeBruijn]

1. In het vlees (dus laten leiden door wat ons lichaam wil) kunnen wij de wet niet vervullen.
2. In de geest wel (dus met de leiding van de Heilige Geest)

Jammer dat de bijbel genegeerd wordt. Dat blijkt wel in bovenstaande.
ad 1: Dus de wet is slechts om het vlees te binden, nietwaar? Maar daarvoor (binden van het vlees) is de besnijdenis niet ingezet, want de besnijdenis wijst op de geestelijke strekking zoals ik al meerdere malen heb aangetoond uit Rom7.
ad 2:NEE!, daarom zegt Paulus: Ik ellendig mens. Wij kunnen de wet niet en nooit voldoen, ook niet geestelijk.
De Heilige Geest leert ons niet de wet in geestelijke zin te doen, maar om van onszelf af te zien en de de gerechtigheid van Christus als enige grond voor het leven te houden. Dat wat jij noemt moet je onder de vruchten van de Geest stellen en niet onder het houden van de wet. Je vermengt wet en evangelie en wilt de genade aanvullen met het onderhouden van de wet.

[Simon]

Zoals ik al zei, wat aan de hebreen geschreven werd is aan de joden geschreven.
de gelijkenis van de nodiging tot het feestmaal waar de vrienden geen tijd voor wilden maken, waarna de kreupelen , zwervers enz werden gezocht om te komen zegt toch genoeg/
De vrienden waren de joden,(die het niet aan wilden nemen), de kreupelen en zwervers zijn de heidenen.
Niet in het verbond Dat God had gemaakt met Abraham, zijn vriend, toch toegang en delend in de beloften.

u gaat nog zoveel leren in dit leven en anders erna.
Abraham was geen Jood en heidenen zijn ongelovigen.

ik ben er echt klaar mee, want u zit allen op een totaal andere golflengte.
bedankt voor het lezen van mijn posts en bedankt voor uw commentaar

Toch jammer dat ''uw'' geduld de toets niet doorstond.
Abraham was inderdaad geen jood, Noach ook niet.
In zijn onbeneden staat werd hij door zijn geloof gerechtvaardigd, en zo ook de heiden (of jood, niet omdat hij een afstammeling zou zijn van Abraham)
De heidenen waren ongelovig, destijds, maar zijn nu dichtbij gekomen.
Maar alleen dan wanneer ze een geloof als Abraham hebben, en vertrouwen op Hem die uit het verbond met Abraham is voortgekomen.

[prakken]

Je vermengt wet en evangelie en wilt de genade aanvullen met het onderhouden van de wet.

allerlaatste antwoord dan.

Ja inderdaad, waar ontvangt u anders genade voor? Voor datgene van de wet waartegen u zondigt.

1 Johannes 3:4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden.

genade is iets NIET krijgen wat u wel verdient. (dus u bent stout en verdient straf, maar uit genade krijgt u het niet)

[prakken]

Toch jammer dat ''uw'' geduld de toets niet doorstond.
Abraham was inderdaad geen jood, Noach ook niet.
In zijn onbeneden staat werd hij door zijn geloof gerechtvaardigd, en zo ook de heiden (of jood, niet omdat hij een afstammeling zou zijn van Abraham)
De heidenen waren ongelovig, destijds, maar zijn nu dichtbij gekomen.
Maar alleen dan wanneer ze een geloof als Abraham hebben, en vertrouwen op Hem die uit het verbond met Abraham is voortgekomen.

mijn geduld heeft een limiet ja, ik ben net als u maar gewoon mens.
Abraham heeft zich daarna ook nog laten besnijden, geen Jood, eerst aangenomen door geloof en daarna besneden.

[Tiberius]

ik ben er echt klaar mee, want u zit allen op een totaal andere golflengte.

Het zijn allemaal spookrijders.

[Simon]

Je vermengt wet en evangelie en wilt de genade aanvullen met het onderhouden van de wet.

allerlaatste antwoord dan.

Ja inderdaad, waar ontvangt u anders genade voor? Voor datgene van de wet waartegen u zondigt.

1 Johannes 3:4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden.

genade is iets NIET krijgen wat u wel verdient. (dus u bent stout en verdient straf, maar uit genade krijgt u het niet)

Je draait het om, genade is iets WEL krijgen, wat je NIET verdiende

[prakken]

Je vermengt wet en evangelie en wilt de genade aanvullen met het onderhouden van de wet.

allerlaatste antwoord dan.

Ja inderdaad, waar ontvangt u anders genade voor? Voor datgene van de wet waartegen u zondigt.

1 Johannes 3:4 Ieder die zondigt overtreedt Gods wet, want zondigen is Gods wet overtreden.

genade is iets NIET krijgen wat u wel verdient. (dus u bent stout en verdient straf, maar uit genade krijgt u het niet)

Je draait het om, genade is iets WEL krijgen, wat je NIET verdiende

genade
Uitspraak: xəˈnadə 1: genaden 2: genades Zelfst. Naamw. 1 situatie dat God of iemand anders je je verdiende straf niet geeft `God om genade vragen` `De gevangen genomen soldaat smeekte om genade.` 2 Grote genade! (= <dit roep je als je schrikt of opgew...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/genade

[Simon]

ok, zo kun je het ook zien, ik was wellicht al weer een stap verder en dat aan de belofte, het evangelie dat voortdurend wijst op het eeuwige leven, iets waar het NT vol mee staat, in tegenstelling tot het OT, waar het hiernamaals nauwelijks wordt genoemd.

[GJdeBruijn]

Ja inderdaad, waar ontvangt u anders genade voor? Voor datgene van de wet waartegen u zondigt.

genade = vrijspraak voor OVERTREDERS.
Genade is geen substantie waar je mee aan het werk moet.

[Jacobse]

Graag enkele opmerkingen, of zo U wilt: amendementen.
Mag een christen varkensvlees eten? IK zou het niet doen; Leviticus 11 is er duidelijk over, vers 7. Gods goede wetten zijn er om Hem te eren als Koning over ons persoonlijk leven, door Zijn aanwijzingen dankbaar op te volgen; Hij weet het beter dan wie ook van ons. Hij reikt het aan, ook terwille van de kwaliteit van ons leven hier op aarde. Menen we wijzer te zijn dan Hij?Graag ook alle aandacht voor Mattheüs 5 verzen 17 t/m 20, waar de Heere zegt dat Hij gekomen is niet om Wet of profeten te ontbinden, maar dat integendeel tot aan Zijn wederkomst geen tittel of jota van die regels zal vallen.
Genade, zou vrijspraak worden? Geen sprake van. Genade, is gratie, is bij volledige erkenning van de rechtmatigheid van het vonnis dat zulks niet wordt ten uitvoer gelegd. Vrijspraak is er, indien de verdachte het niet heeft gedaan, ontslag van rechtsvervolging is er indien niet bewezen kan worden dat de verdachte het gedaan heeft; gratie is er als De Koning krachtens Zijn souverein recht optreedt en het vonnis niet ten uitvoer doet leggen hoezeer het vonnis volstrekt juist en rechtmatig is: HIJ is algeheel vrij en het staat Hem vrij wel of niet gratie te verlenen.
Thomas