De blijvende maagdelijke staat van Maria
Geplaatst: 23 jul 2003, 11:03
Omdat er zoveel verschillen zijn tussen de Katholiek en niet Katholiek opvating over Maria wilde ik dit graag neerzetten
Let op ik wil niet dat het een ruzie wordt het is ook geen aanval op de niet RK maar puur en alleen een discussie
Ik schrijf deze inleiding omdat mijn ervaring op andere forums nogal eens uitliepen op een hoop herrie
Bart
ST. AUGUSTINUS EN DE PROTESTANTSE REFORMATOREN
De grootste Christelijke theoloog, St. Augustinus schreef: --
"Door geboren te worden uit een Maagd, WELKE VERKOOS OM MAAGD TE BLIJVEN,
nog voor zij wist wie uit haar geboren zou worden, wilde Christus die maagdelijkheid liever bevestigen, dan haar schenden. En Hij wilde, dat die maagdelijkheid een VRIJE KEUZE zou zijn. Zelfs voor de Vrouwe door wie Hij de gestalte van een slaaf aan zou nemen."
(Holy Virginity 4:4 c. 401 A.D.)
Alle vroege Christenen accepteerden het feit, dat Maria "Altijd Maagd" was. Zelfs de meest bekende protestantse Hervormers (die de Bijbel ALLEEN-theorie voorstonden) geloofden dat Maria blijvend Maagd was. Maar het Sola Scriptura kan op haar beurt geen uitsluitsel geven inzake deze kwestie. Derhalve dienen we te luisteren naar de constante Traditie (Overlevering) van de Kerk, doorheen de eeuwen.
Aldus sprak JOHANNES CALVIJN-
"Er zijn zekere VREEMDE lieden, die de suggestie wilden poneren over deze passage [Matth.1:25] dat de Maagd Maria nog andere kinderen had, dan de Zoon van God en dat
Joseph haar na Diens geboorte zou hebben bekend; MAAR WAT EEN ONZIN IS DAT!
"De schrijver van het Evangelie heeft helemaal niet willen vastleggen hetgeen ACHTERAF gebeurde; hij wilde simpelweg Joseph's gehoorzaamheid vastleggen en laten zien dat Joseph geheel en al door God verzekerd werd dat Hij het was geweest die de Engel naar Maria had gezonden. Joseph had NOOIT bij haar gelegen, noch had hij haar bekend…..
"En hiernevens Onze Heer Jesus Christus is haar eerstgeborene genoemd. NIET omdat er een tweede en derde kind zou zijn geweest, maar omdat de Evangelieschrijver wilde laten zien, dat er VOOR Jesus géén kinderen bij haar geboren waren. De Schrift spreekt over het naamgeven van Eerstgeborenen of er nu wel of geen sprake was van kinderen daarna.
Aldus zien we de bedoeling van de Heilige Geest. Zo leren we dat:
ONS OVERGEVEN AAN DWAZE SPITSVONDIGHEDEN: MISBRUIK IS VAN DE HEILIGE SCHRIFT…"
(Preek naar Matth. 1:22-25, gepubliceerd 1562)
"We hebben reeds gezegd, dat op andere plaatsen, naar de wijze van de Joden alle verwanten 'broeders' worden genoemd. Zelfs Helvidius [een ketter uit de 4e eeuw] was hiervan NIET OP DE HOOGTE en beweerde dat Maria veel kinderen zou hebben gehad, omdat er op verscheidene schriftplaatsen over de 'broeders van Christus' wordt gewag gemaakt.."
(Commentaar op Matth. 13:55)
"Over hetgeen na Zijn geboorte plaatsvond, doet de schrijver van het Evangelie GEEN UITSPRAAK….het is zeker materie waarover NIEMAND een dispuut wil veroorzaken, tenzij hij van vreemde signatuur zou zijn; integendeel er was nooit een man die hier obstinaat tegen in
zou gaan; als hij geen DWAAS EN GEK persoon zou zijn." (Comm. Op Matth. 1:25)
Aldus sprak MAARTEN LUTHER-
"Christus onze Heiland was de echte en natuurlijke vrucht van Maria's maagdelijke schoot..
Dit was zonder de samenleving met een man, EN ZIJ BLEEF MAAGD NA DIE GEBEURTENIS."
(Luthers werken 22, 23)
[Luther is de blijvende maagdelijkheid van Maria geheel zijn leven blijven prediken].
".. Een Maagd voor de conceptie en geboorte, en ze BLEEF maagd TIJDENS de geboorte en OOK DAARNA."(2 Febr, 1546 Feest van de Opdracht van Christus in de Tempel)
Aldus sprak ULRICH ZWINGLI-
"Ik geloof krachtig, volgens het woord van het Evangelie dat een REINE MAAGD de Zoon van God voortbracht EN EEN MAAGD BLEEF, PUUR EN INTACT TIJDENS DE GEBOORTE EN NA DE GEBOORTE, VOOR ALTIJD. Ik vertrouw krachtig dat zij door God is verheven tot de eeuwige vreugde boven alle creatuur, beiden de gezegenden en de engelen."
(van Aug. Bea "Maria en de Protestanten" Mariale studies April 61)
Aldus sprak CHARLES DRELINCOURT (1595-1669)
(die volgens Max Thurian een ware representant is van de Reformatorische Traditie van de 17e eeuw)-
"Deze gelukkige Moeder BLEEF een maagd GEDURENDE de geboorte en DAARNA."
"O Heer, Wiens wil het was uit een maagd geboren te worden, die verloofd was, om te eren Uw één en dezelfde werk van ZOWEL maagdelijkheid en huwelijk, en voor Uw moeder te verkrijgen beiden de hulp en de getuigenis en de onschuld …."(Gebed en Meditatie over de Menswording)
"We geloven niet simpelweg dat God de heilige en gezegende Maagd méér heeft willen begenadigen dan alle Patriarchen en Profeten, maar ook dat Hij haar boven alle Engelen heeft verheven. De engelen zijn alleen de dienaren van de Zoon van God, schepsels van Zijn handen; maar de Heilige Maagd is niet slechts dienaresse en schepsel maar ook de Moeder van de grote en levende God.
( naar Max Thurian, MARIA, MOEDER VAN ALLE CHRISTENEN, p. 40-41, 89, 195)
Let op ik wil niet dat het een ruzie wordt het is ook geen aanval op de niet RK maar puur en alleen een discussie
Ik schrijf deze inleiding omdat mijn ervaring op andere forums nogal eens uitliepen op een hoop herrie
Bart
ST. AUGUSTINUS EN DE PROTESTANTSE REFORMATOREN
De grootste Christelijke theoloog, St. Augustinus schreef: --
"Door geboren te worden uit een Maagd, WELKE VERKOOS OM MAAGD TE BLIJVEN,
nog voor zij wist wie uit haar geboren zou worden, wilde Christus die maagdelijkheid liever bevestigen, dan haar schenden. En Hij wilde, dat die maagdelijkheid een VRIJE KEUZE zou zijn. Zelfs voor de Vrouwe door wie Hij de gestalte van een slaaf aan zou nemen."
(Holy Virginity 4:4 c. 401 A.D.)
Alle vroege Christenen accepteerden het feit, dat Maria "Altijd Maagd" was. Zelfs de meest bekende protestantse Hervormers (die de Bijbel ALLEEN-theorie voorstonden) geloofden dat Maria blijvend Maagd was. Maar het Sola Scriptura kan op haar beurt geen uitsluitsel geven inzake deze kwestie. Derhalve dienen we te luisteren naar de constante Traditie (Overlevering) van de Kerk, doorheen de eeuwen.
Aldus sprak JOHANNES CALVIJN-
"Er zijn zekere VREEMDE lieden, die de suggestie wilden poneren over deze passage [Matth.1:25] dat de Maagd Maria nog andere kinderen had, dan de Zoon van God en dat
Joseph haar na Diens geboorte zou hebben bekend; MAAR WAT EEN ONZIN IS DAT!
"De schrijver van het Evangelie heeft helemaal niet willen vastleggen hetgeen ACHTERAF gebeurde; hij wilde simpelweg Joseph's gehoorzaamheid vastleggen en laten zien dat Joseph geheel en al door God verzekerd werd dat Hij het was geweest die de Engel naar Maria had gezonden. Joseph had NOOIT bij haar gelegen, noch had hij haar bekend…..
"En hiernevens Onze Heer Jesus Christus is haar eerstgeborene genoemd. NIET omdat er een tweede en derde kind zou zijn geweest, maar omdat de Evangelieschrijver wilde laten zien, dat er VOOR Jesus géén kinderen bij haar geboren waren. De Schrift spreekt over het naamgeven van Eerstgeborenen of er nu wel of geen sprake was van kinderen daarna.
Aldus zien we de bedoeling van de Heilige Geest. Zo leren we dat:
ONS OVERGEVEN AAN DWAZE SPITSVONDIGHEDEN: MISBRUIK IS VAN DE HEILIGE SCHRIFT…"
(Preek naar Matth. 1:22-25, gepubliceerd 1562)
"We hebben reeds gezegd, dat op andere plaatsen, naar de wijze van de Joden alle verwanten 'broeders' worden genoemd. Zelfs Helvidius [een ketter uit de 4e eeuw] was hiervan NIET OP DE HOOGTE en beweerde dat Maria veel kinderen zou hebben gehad, omdat er op verscheidene schriftplaatsen over de 'broeders van Christus' wordt gewag gemaakt.."
(Commentaar op Matth. 13:55)
"Over hetgeen na Zijn geboorte plaatsvond, doet de schrijver van het Evangelie GEEN UITSPRAAK….het is zeker materie waarover NIEMAND een dispuut wil veroorzaken, tenzij hij van vreemde signatuur zou zijn; integendeel er was nooit een man die hier obstinaat tegen in
zou gaan; als hij geen DWAAS EN GEK persoon zou zijn." (Comm. Op Matth. 1:25)
Aldus sprak MAARTEN LUTHER-
"Christus onze Heiland was de echte en natuurlijke vrucht van Maria's maagdelijke schoot..
Dit was zonder de samenleving met een man, EN ZIJ BLEEF MAAGD NA DIE GEBEURTENIS."
(Luthers werken 22, 23)
[Luther is de blijvende maagdelijkheid van Maria geheel zijn leven blijven prediken].
".. Een Maagd voor de conceptie en geboorte, en ze BLEEF maagd TIJDENS de geboorte en OOK DAARNA."(2 Febr, 1546 Feest van de Opdracht van Christus in de Tempel)
Aldus sprak ULRICH ZWINGLI-
"Ik geloof krachtig, volgens het woord van het Evangelie dat een REINE MAAGD de Zoon van God voortbracht EN EEN MAAGD BLEEF, PUUR EN INTACT TIJDENS DE GEBOORTE EN NA DE GEBOORTE, VOOR ALTIJD. Ik vertrouw krachtig dat zij door God is verheven tot de eeuwige vreugde boven alle creatuur, beiden de gezegenden en de engelen."
(van Aug. Bea "Maria en de Protestanten" Mariale studies April 61)
Aldus sprak CHARLES DRELINCOURT (1595-1669)
(die volgens Max Thurian een ware representant is van de Reformatorische Traditie van de 17e eeuw)-
"Deze gelukkige Moeder BLEEF een maagd GEDURENDE de geboorte en DAARNA."
"O Heer, Wiens wil het was uit een maagd geboren te worden, die verloofd was, om te eren Uw één en dezelfde werk van ZOWEL maagdelijkheid en huwelijk, en voor Uw moeder te verkrijgen beiden de hulp en de getuigenis en de onschuld …."(Gebed en Meditatie over de Menswording)
"We geloven niet simpelweg dat God de heilige en gezegende Maagd méér heeft willen begenadigen dan alle Patriarchen en Profeten, maar ook dat Hij haar boven alle Engelen heeft verheven. De engelen zijn alleen de dienaren van de Zoon van God, schepsels van Zijn handen; maar de Heilige Maagd is niet slechts dienaresse en schepsel maar ook de Moeder van de grote en levende God.
( naar Max Thurian, MARIA, MOEDER VAN ALLE CHRISTENEN, p. 40-41, 89, 195)