Ouweneel:Verkiezing:geen dreiging, maar bron v. troost

[Verwachter]

Toch wel bijzonder dat een discussie over zo'n onderwerp altijd aan de oppervlakte blijft en termen als Arminiaans en Remonstrants de boventoon voeren, terwijl een echt inhoudelijk gesprek nauwelijks van de grond komt. Hoe komt dat toch? Zijn we in onze reformatorische gezindte zo gefocussed op het ons met de hakken in het zand verdedigen tegen ideeën die uit "verdachte" hoek komen dat we de goede en mooie elementen niet meer kunnen zien?

Waarom praten we niet over de troost die Ouweneel benoemt? En een troost is het zeker als je weten mag dat het niet jou keuze is, maar dat God voor jou gekozen heeft nog voor je bestond. Dit wordt nog eens onderstreept door de stukken die je over de uitverkiezing leest in de brieven van Paulus. Het gaat om een troost voor Gods kinderen en het is nooit een drempel voor hen die nog buiten staan, aan hen is dit woord niet gericht, maar voor hen geldt: "bekeert u".

Daarnaast praten we zoveel over de uitverkiezing zelf, dat we vergeten waartoe we uitverkoren zijn, namelijk om heilig te leven (Ef. 1) voor God en aan het beeld van Jezus gelijk te worden (Rom. 8). En dat begint niet pas wanneer we in de hemel zullen zijn. Laten we elkaar daartoe aansporen!

[Afgewezen]

Toch wel bijzonder dat een discussie over zo'n onderwerp altijd aan de oppervlakte blijft en termen als Arminiaans en Remonstrants de boventoon voeren, terwijl een echt inhoudelijk gesprek nauwelijks van de grond komt. Hoe komt dat toch? Zijn we in onze reformatorische gezindte zo gefocussed op het ons met de hakken in het zand verdedigen tegen ideeën die uit "verdachte" hoek komen dat we de goede en mooie elementen niet meer kunnen zien?

Waarom praten we niet over de troost die Ouweneel benoemt? En een troost is het zeker als je weten mag dat het niet jou keuze is, maar dat God voor jou gekozen heeft nog voor je bestond. Dit wordt nog eens onderstreept door de stukken die je over de uitverkiezing leest in de brieven van Paulus. Het gaat om een troost voor Gods kinderen en het is nooit een drempel voor hen die nog buiten staan, aan hen is dit woord niet gericht, maar voor hen geldt: "bekeert u".

Daarnaast praten we zoveel over de uitverkiezing zelf, dat we vergeten waartoe we uitverkoren zijn, namelijk om heilig te leven (Ef. 1) voor God en aan het beeld van Jezus gelijk te worden (Rom. 8). En dat begint niet pas wanneer we in de hemel zullen zijn. Laten we elkaar daartoe aansporen!

Namens wie spreek je nu?

[Zonderling]

Prof. dr. W. J. Ouweneel - Verkiezing: geen dreiging, maar bron van troost

http://www.refdag.nl/artikel/1382092/Ve ... roost.html

Qoute:
....Bij de raad van God gaat het om Gods genadige soevereine besluiten, bij de wegen van God gaat het om Gods respons in de tijd op gebeurtenissen die door Hem mogelijk wel zijn voorzien, maar vrucht zijn van de vrije beslissingen van de mens. Zo behoort volgens Ouweneel de verkiezing van de gelovigen tot de eeuwige raad van God, de verwerping van de ongelovigen tot de wegen van God in de geschiedenis....

Ouweneel is op diverse punten abuis:
* Gods wegen vloeien voort uit Zijn eeuwige Raad (Die alle dingen werkt naar de Raad van Zijn wil). Het is dus volstrekt oneigenlijk om Gods wegen 'los' te maken van Zijn soevereine besluiten. Al Zijn wegen zijn God van eeuwigheid bekend. Niet door 'voorziening' alleen, maar ook door besluit.
* Gods wegen noemt hij 'vrucht' van de vrije beslissingen van de mens. Met andere woorden: De mens kiest en God reageert daarop. De Bijbel leert ons echter dat de mens weliswaar vrijwillig het kwade kiest, maar dat ook dit kwade ligt onder Gods besturing en voorzienigheid. Denk b.v. aan Farao, Simeï, enzovoort.
* De verwerping vindt volgens hem alléén plaats in de tijd (niet van eeuwigheid), terwijl de verkiezing wél van eeuwigheid is. Daarmee wordt de keerzijde van de verkiezing geloochend. Daarmee is het ook onmogelijk geworden te geloven dat God zekere (bepaalde) mensen verkoren heeft en daarmee anderen is voorbijgegaan. De loochening van de leer van de eeuwige verwerping heeft ALTIJD de consequentie dat ook de leer van de eeuwige verkiezing niet staande blijft.

NASCHRIFT: Het artikel in de gedrukte krant bleek bovengenoemd citaat niet te bevatten.
Ik vond in het gedrukte artikel ook een aantal positieve elementen. Om Ouweneel goed te begrijpen, zou ik eigenlijk zijn boek moeten lezen. Ik schort mijn oordeel dan ook enigszins op.

Z.

[Ander]

Bij ons is daar pas uit gepreekt en dan kom je er nog meer achter hoe remonstrants zelfs de zwaarste reffers zijn. (bv over de zekerheid van het geloof)

Wat is remonstrants in deze zin en wat zijn reffers?

[Gian]

Herman, als je de bijbel leest is dat toch ook een activiteit? Als je naar de kerk gaat is dat toch ook activiteit? Waarom ben je dan geen remonstrant, en wel als je met je verstand je leven voor God neerlegt met de bede 'Verlos mij'?
Want als je dat bid, en het is met geloof gemengd, dan zal dat tot rechtvaardigheid gerekend worden.
Waarom zijn zoveel mensen niet gelovig geworden na deze bede? Omdat ze heimelijk de uitverkiezing in hun achterhoofd hadden, of gewoon niet geloofde in het offer van Christus.

De bijbel vraagt iig om deze activiteit, en zegt nergens dat we maar moeten afwachten. Wij moeten ons leven overgeven, wij moeten om redding vluchten tot Christus!
Uiteraard zegt de bijbel ook dat alles genade is, en dat er een uitverkiezing is. Maar wat is het nut van de uitverkiezing binnen de prediking van overgave aan Christus?

De bijbel spreekt met 2 woorden.
1. Activistische en appelerende oproep en plicht om gehoor te geven aan het Evangelie (ons oordeel zal zwaar zijn als we daar geen acht op slaan!)
2 Geloof is een gave God. Niemand komt tot Mij dan die Mijn door de Vader gegeven zijn.

Dat moeten we naast elkaar laten staan. Alle pogingen van de kerk of van Ouweneel om het kloppend te krijgen zijn vruchteloos omdat het niet kloppend te krijgen is voor de mens.

De allergie binnen reformatorische kring voor enig appel is ziekelijk. Zeker als mensen vleugelllam gepreekt worden door er in te hameren dat we niet zomaar mogen komen.

[Ander]

De bijbel spreekt met 2 woorden.
1. Activistische en appelerende oproep en plicht om gehoor te geven aan het Evangelie (ons oordeel zal zwaar zijn als we daar geen acht op slaan!)
2 Geloof is een gave God. Niemand komt tot Mij dan die Mijn door de Vader gegeven zijn.

Dit is zo waar!! Alleen activistisch zou ik weglaten, al ga ik er gemakshalve van uit dat je het goed bedoelt. Appelerend is al goed.

Avatar en Handtekening
Uw avatar dient aan de volgende voorwaarden te voldoen:
- Geen logo van een kerk.
- Geen afbeelding van een heilsfeit, van God of van Jezus. Ook geen afbeeldingen die naar genoemde zaken verwijzen.
- Geen vermelding van de naam van God of Jezus.

[Bert Mulder]

Citeer dan het hele artikel a.u.b. Ik vond het heel geen onaardig artikel.

Je hebt begrip voor ketterijen? Of moet ik je interesse anders duiden?

Dus hij is goed thuis op dit Forum.

[Verwachter]

Toch wel bijzonder dat een discussie over zo'n onderwerp altijd aan de oppervlakte blijft en termen als Arminiaans en Remonstrants de boventoon voeren, terwijl een echt inhoudelijk gesprek nauwelijks van de grond komt. Hoe komt dat toch? Zijn we in onze reformatorische gezindte zo gefocussed op het ons met de hakken in het zand verdedigen tegen ideeën die uit "verdachte" hoek komen dat we de goede en mooie elementen niet meer kunnen zien?

Waarom praten we niet over de troost die Ouweneel benoemt? En een troost is het zeker als je weten mag dat het niet jou keuze is, maar dat God voor jou gekozen heeft nog voor je bestond. Dit wordt nog eens onderstreept door de stukken die je over de uitverkiezing leest in de brieven van Paulus. Het gaat om een troost voor Gods kinderen en het is nooit een drempel voor hen die nog buiten staan, aan hen is dit woord niet gericht, maar voor hen geldt: "bekeert u".

Daarnaast praten we zoveel over de uitverkiezing zelf, dat we vergeten waartoe we uitverkoren zijn, namelijk om heilig te leven (Ef. 1) voor God en aan het beeld van Jezus gelijk te worden (Rom. 8). En dat begint niet pas wanneer we in de hemel zullen zijn. Laten we elkaar daartoe aansporen!

Namens wie spreek je nu?

Ik begrijp je vraag niet helemaal, dit was een opmerking uit het hart. Er wordt vaak alleen gekeken naar de punten waarin we het niet kunnen vinden met anderen, in plaats van te kijken naar wat ons bindt. Zo zijn we elkaar aan het bestrijden, terwijl we dan de opdracht om elkaar lief te hebben en naar eenheid te zoeken missen. Ondanks de verschillen belijden onze evangelische broeders (de meesten in ieder geval) ook dat we alleen door het offer van Christus behouden kunnen worden. Als mensen direct met begrippen als "ketterijen" op de proppen komen, ben ik bang dat ze nog veel te leren hebben en is een ketterij vaak dichterbij dan je denkt.

[Herman]

Herman, als je de bijbel leest is dat toch ook een activiteit? Als je naar de kerk gaat is dat toch ook activiteit? Waarom ben je dan geen remonstrant, en wel als je met je verstand je leven voor God neerlegt met de bede 'Verlos mij'?
Want als je dat bid, en het is met geloof gemengd, dan zal dat tot rechtvaardigheid gerekend worden.
Waarom zijn zoveel mensen niet gelovig geworden na deze bede? Omdat ze heimelijk de uitverkiezing in hun achterhoofd hadden, of gewoon niet geloofde in het offer van Christus.

De bijbel vraagt iig om deze activiteit, en zegt nergens dat we maar moeten afwachten. Wij moeten ons leven overgeven, wij moeten om redding vluchten tot Christus!
Uiteraard zegt de bijbel ook dat alles genade is, en dat er een uitverkiezing is. Maar wat is het nut van de uitverkiezing binnen de prediking van overgave aan Christus?

De bijbel spreekt met 2 woorden.
1. Activistische en appelerende oproep en plicht om gehoor te geven aan het Evangelie (ons oordeel zal zwaar zijn als we daar geen acht op slaan!)
2 Geloof is een gave God. Niemand komt tot Mij dan die Mijn door de Vader gegeven zijn.

Dat moeten we naast elkaar laten staan. Alle pogingen van de kerk of van Ouweneel om het kloppend te krijgen zijn vruchteloos omdat het niet kloppend te krijgen is voor de mens.

De allergie binnen reformatorische kring voor enig appel is ziekelijk. Zeker als mensen vleugelllam gepreekt worden door er in te hameren dat we niet zomaar mogen komen.

Beste Gian,

Als het gaat om de opdracht 'bid en werk', ben ik gewoon een remonstrant. Datgene wat je moet doen, en wat de christelijke geboden zijn om te doen, kan je moeilijk met een excuus aan de kant zetten. Dat geld evenzeer voor de oefeningen van geloof en gebed. Echter zonder de genadegift van het geloof, zal het niets blijken te zijn. Dan verval je na een tijdje in een ernstiger zonde en blijkt de gelijkenis van het huis dat met bezems wordt opgeschoond, verrassend helder te zijn.

Dat ik het niet met Ouweneel en Arminius eens ben is een ander punt. Ik zie hier bijvoorbeeld een vrije wil van de mens voorbijkomen. Leerstellig gezien acht ik dat een grote dwaling en een ketterij waar ik me op voorhand niet voor open stel.

[mayflower]

Herman, als je de bijbel leest is dat toch ook een activiteit? Als je naar de kerk gaat is dat toch ook activiteit? Waarom ben je dan geen remonstrant, en wel als je met je verstand je leven voor God neerlegt met de bede 'Verlos mij'?
Want als je dat bid, en het is met geloof gemengd, dan zal dat tot rechtvaardigheid gerekend worden.
Waarom zijn zoveel mensen niet gelovig geworden na deze bede? Omdat ze heimelijk de uitverkiezing in hun achterhoofd hadden, of gewoon niet geloofde in het offer van Christus.

De bijbel vraagt iig om deze activiteit, en zegt nergens dat we maar moeten afwachten. Wij moeten ons leven overgeven, wij moeten om redding vluchten tot Christus!
Uiteraard zegt de bijbel ook dat alles genade is, en dat er een uitverkiezing is. Maar wat is het nut van de uitverkiezing binnen de prediking van overgave aan Christus?

De bijbel spreekt met 2 woorden.
1. Activistische en appelerende oproep en plicht om gehoor te geven aan het Evangelie (ons oordeel zal zwaar zijn als we daar geen acht op slaan!)
2 Geloof is een gave God. Niemand komt tot Mij dan die Mijn door de Vader gegeven zijn.

Dat moeten we naast elkaar laten staan. Alle pogingen van de kerk of van Ouweneel om het kloppend te krijgen zijn vruchteloos omdat het niet kloppend te krijgen is voor de mens.

De allergie binnen reformatorische kring voor enig appel is ziekelijk. Zeker als mensen vleugelllam gepreekt worden door er in te hameren dat we niet zomaar mogen komen.

Beste Gian,

Als het gaat om de opdracht 'bid en werk', ben ik gewoon een remonstrant. Datgene wat je moet doen, en wat de christelijke geboden zijn om te doen, kan je moeilijk met een excuus aan de kant zetten. Dat geld evenzeer voor de oefeningen van geloof en gebed. Echter zonder de genadegift van het geloof, zal het niets blijken te zijn. Dan verval je na een tijdje in een ernstiger zonde en blijkt de gelijkenis van het huis dat met bezems wordt opgeschoond, verrassend helder te zijn.

Wat is hier remmonstranst aan ? Ontkent een calvinist dit dan volgens jou ?

[Herman]

Wat is hier remonstrants aan ? Ontkent een calvinist dit dan volgens jou ?

Het is niet leerstellig remonstrants. Dit zou remonstrants zijn, als het binnen het vermogen van de mens wordt gesteld, dat hij het in waarheid zou kunnen. En dat kan een mens niet. Niemand is in staat zichzelf te bekeren. Niemand doet het en niemand wil het, want God zelf werkt het willen en werken.

Maar binnen het hypercalvinisme, en binnen de leer van de rechterflank van gereformeerde gezindte komt het voor dat elke activiteit in het verdachtenhoekje staat. Niets is makkelijker om dat remonstrants te noemen.

[Gian]

Herman, eens dat er geen vrije wil is. Uit ons geen vrucht in der eeuwigheid. Mag je daarom niet zeggen dat we bewust moeten kiezen als de bijbel dat van ons vraagt?
Ieder kind van God is begonnen met een keuze te maken. Nogmaals, een keuze die door God gewerkt is.
Iedere keuze die niet uit geloof was komt vanzelf openbaar. Ik snap niet waarom men hier zo vuurbang voor is.

[mayflower]

. Ik snap niet waarom men hier zo vuurbang voor is.

Waar is men dan zo voorbang voor ?

[freek]

Citeer dan het hele artikel a.u.b. Ik vond het heel geen onaardig artikel.

Je hebt begrip voor ketterijen? Of moet ik je interesse anders duiden?

Dus hij is goed thuis op dit Forum.

[Herman]

Herman, eens dat er geen vrije wil is. Uit ons geen vrucht in der eeuwigheid. Mag je daarom niet zeggen dat we bewust moeten kiezen als de bijbel dat van ons vraagt?
Ieder kind van God is begonnen met een keuze te maken. Nogmaals, een keuze die door God gewerkt is.
Iedere keuze die niet uit geloof was komt vanzelf openbaar. Ik snap niet waarom men hier zo vuurbang voor is.

Ik kan er wel mee instemmen. Echter, de condities bepalen het moment dat de keuze van een mens samenvalt met het door God gewerkte geloof. Dus er moet altijd helder en eerlijk met twee woorden gesproken worden. Hoe helderder er een keus gemaakt moet worden, hoe beter ook moet aangewezen worden dat de mens zondig is, vijandig ten opzichte van de liefde van God staat. Wanneer er allerlei elementen weggelaten worden, zal het geloof als zodanig ook niet functioneren. Dergelijke bekeringen, dus bekeringen met een eenzijdig karakter, lopen leeg als een ballon.

Maar aan de andere kant zijn er genoeg mensen die de hele bekering voor lief nemen. Het geloof als zondanig zeggen te beoefenen, waar dat in het openbaar ook zo lijkt, maar die in de verste verte nooit van genade hebben leren leven. En zulke dingen komen alleen openbaar, op het moment dat als zonde wordt aangewezen, en als er helder wordt uitgelegd wat geloof wél en niet is.

We zouden makkelijk kunnen denken, het zijn mensen die het met hun eigen keuze wagen als ze in het oordeel voor God moeten verschijnen. En we laten ze lekker met hun verstandsgeloof verder leven, terwijl ze ook een ziel hebben. Dus het onderwerp heeft een zware lading zoals heel veel onderwerpen. Tja, en dan snap ik dat men bang is. En dat ben ik ook. Maar dat betekent niet dat van de weersomstuit accenten moeten worden gelegd die tekort doen aan het spreken van héél de Schift.