Stichting HeartCry [3]

[Tiberius]

Beste mensen,

In de andere topics over HeartCry liep de sfeer te veel uit de hand; iets waar ik mezelf helaas ook te buiten aan ging. Mijn excuses daarvoor.
Daarom heb ik die topics gesloten en kunnen we hopelijk hier met schone lei verder gaan

Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator

[freek]

Heel mijn posting weg, omdat jij de zaak op slot zet

[Kaw]

Alle profeten in het OT hadden geen toestemming van de toenmalige kerkenraad om die vervelende boodschappen los te laten over het volk. Johannes de doper opereerde ook zonder toestemming.

Er zijn kanttekeningen te maken bij de redenatie van Bert. In de kerkverbanden waar het juist om gaat zou HeartCry geen steun krijgen. Je kunt dan wel zeggen dat zo'n beweging binnen een kerkverband plaats moet vinden, maar dat wordt heus niet toegelaten door de gevestigde orde.

Interessanter is kijken of er wat geleerd wordt wat tegen de bijbel is. Van wat ik gezien heb valt tot nu toe alles binnen de bandbreedte van de bijbel. De vruchten van HeartCry zijn ontegenzeggelijk positief. Vanuit een bijbels oogpunt zouden we dan HeartCry het voordeel van de twijfel moeten geven.

[Kaw]

Heel mijn posting weg, omdat jij de zaak op slot zet

ctrl+a & ctrl+c is voor mij een gewoonte geworden op fora wanneer ik wat wil posten. Lange antwoorden typ ik zelfs eerst uit in Word.

[Gijs83]

Alle profeten in het OT hadden geen toestemming van de toenmalige kerkenraad om die vervelende boodschappen los te laten over het volk. Johannes de doper opereerde ook zonder toestemming.

Er zijn kanttekeningen te maken bij de redenatie van Bert. In de kerkverbanden waar het juist om gaat zou HeartCry geen steun krijgen. Je kunt dan wel zeggen dat zo'n beweging binnen een kerkverband plaats moet vinden, maar dat wordt heus niet toegelaten door de gevestigde orde.

Interessanter is kijken of er wat geleerd wordt wat tegen de bijbel is. Van wat ik gezien heb valt tot nu toe alles binnen de bandbreedte van de bijbel. De vruchten van HeartCry zijn ontegenzeggelijk positief. Vanuit een bijbels oogpunt zouden we dan HeartCry het voordeel van de twijfel moeten geven.

Vind je dat? Als de meeste mensen die daar naar toe zeggen bekeerd te zijn. Dat vraag ik me toch of dat allemaal wel echt is. Het lijkt misschien heel positief. Als de mensen haastig de handen opgelegd worden, wat ik het idee dat wel eens zou kunnen gebeuren, dan denken anderen wellicht ook heel makkelijk dat ze 'erbij' horen.

[Tiberius]

Heel mijn posting weg, omdat jij de zaak op slot zet

ctrl+a & ctrl+c is voor mij een gewoonte geworden op fora wanneer ik wat wil posten. Lange antwoorden typ ik zelfs eerst uit in Word.

Of eerst de back-knop van je browser kiezen in zo'n geval.

[zusterelly]

Alle profeten in het OT hadden geen toestemming van de toenmalige kerkenraad om die vervelende boodschappen los te laten over het volk. Johannes de doper opereerde ook zonder toestemming.

Er zijn kanttekeningen te maken bij de redenatie van Bert. In de kerkverbanden waar het juist om gaat zou HeartCry geen steun krijgen. Je kunt dan wel zeggen dat zo'n beweging binnen een kerkverband plaats moet vinden, maar dat wordt heus niet toegelaten door de gevestigde orde.

Interessanter is kijken of er wat geleerd wordt wat tegen de bijbel is. Van wat ik gezien heb valt tot nu toe alles binnen de bandbreedte van de bijbel. De vruchten van HeartCry zijn ontegenzeggelijk positief. Vanuit een bijbels oogpunt zouden we dan HeartCry het voordeel van de twijfel moeten geven.

Vind je dat? Als de meeste mensen die daar naar toe zeggen bekeerd te zijn. Dat vraag ik me toch of dat allemaal wel echt is. Het lijkt misschien heel positief. Als de mensen haastig de handen opgelegd worden, wat ik het idee dat wel eens zou kunnen gebeuren, dan denken anderen wellicht ook heel makkelijk dat ze 'erbij' horen.

Als mensen zeggen dat ze bekeerd zijn maar jij je niet afvragen of dat wel echt is. Dat oordeel komt jou niet toe, en dat weet je eigenlijk ook wel, toch? En verder worden bij HC de mensen haastig de handen opgelegd

[Jean le Fontain]

Heel mijn posting weg, omdat jij de zaak op slot zet

En wat denk je Freek, zou het nog komen tot een inhoudelijke bespreking van de stukken die jij gepost hebt?

[freek]

Ik denk dat het ook niet snel goed is. Als Heartcry zich om zou vormen tot kerkverband, met behulp van bestaande predikanten, dan zou het kerkelijke huis ook te klein zijn, en zullen ze opnieuw het verwijt van 'kerkje spelen' te horen krijgen. In welk opzicht is HCr nu een concurrent van de kerk? Volgens mij zijn er heel wat predikanten die Hcr steunen; de gemeente van Jolanda belegt een avond in samenwerking met HCr. Er zijn volgens mij dominees die actief zijn op conferenties, en er zullen ook wel ambtsdragers aanwezig zijn. Is het dan pas in orde als er een synodale uitspraak is? Zijn plaatselijke gemeenten niet in de eerste plaats uitingsvormen van het Lichaam van Christus? Er zijn verschillende interkerkelijke stichtingen genoemd, die avonden organiseren. SEZ werd genoemd, als stichting waar bestuursleden uit verschillende kerken actief zijn. Dat zal zo zjin, maar SEZ wordt door geen enkel kerkverband officieel gesteund. En dat willen jullie eigenlijk; anders is het 'kerkje spelen'.
Ik blijf erbij dat een stichting als HCr, of andere stichtingen die interkerkelijk zijn, een middel kunnen zijn om op de puinhopen van de kerk, te fungeren als Kerk waardoor het vuur in de kerk hopelijk weer gaat branden.

HCr heeft kritiek op bepaalde onderdelen van de bestaande kerken? Nou en? Mag je alleen via de 'kerkelijke weg' kritiek hebben? In dat geval kunnen we zéker leren van de geschiedenis, dat de beste herleving ooit (de Reformatie) niet via de kerkelijke weg tot stand is gekomen. Luther is er uitgegooid, zeggen we dan, dus kon het niet anders. Prima, maar ik ken ook mensen met een positief-kritische houding die eruit gegooid zijn. Maar dan zijn het ineens scheurmakers en verdeeldheidzaaiers. Dus ja... waar blijf je dan?

Ik voel me helemaal niet geroepen om een stichting als Heartcry met verve te gaan verdedigen. Ik heb ook heus wel mijn reserves en vraagtekens. Maar wat ik in deze topic zie, is dat er vanuit kerkelijke vestingen met veel drogredenen en karikaturen naar HCr wordt geschoten. Dat er dingen worden gezegd die nauwelijks hard gemaakt kunnen worden. Dat er argumenten worden gebezigd ("wij hebben aan de bijbel genoeg"), die op andere momenten nooit getolereerd worden. Kunnen we alsjeblieft initiatieven als HCr op haar merites beoordelen. Is het dan zo moeilijk om te erkennen dat HCr de vinger op de zere plek legt? Al ben je het dan oneens met de oplossing die geboden wordt, telkens eenzijdig hameren op de kerkelijke structuur is ook geen oplossing. Want in de huidige versnippering moet de drang naar eenheid wel van buiten komen; in de kerkverbanden worden bijna alle initiatieven gesmoord (nou ja, op hervormingsdag na).

In m'n verloren gegane topic had ik MarthaMartha willen complimenteren met haar goede discussievoering. Van de anti-zijde heb ik alleen het organisatorische argument gehoord, en het nogal loze 'HCr knipt stukken uit de bijbel weg'. Als dit m.i. helder door haar weerlegd wordt, krijgt ze te horen: kom nou eens met argumenten die hout snijden. Tja...

[freek]

Heel mijn posting weg, omdat jij de zaak op slot zet

ctrl+a & ctrl+c is voor mij een gewoonte geworden op fora wanneer ik wat wil posten. Lange antwoorden typ ik zelfs eerst uit in Word.

Meestal doe ik dat een poosje nadat het weer eens fout is gegaan, maar na een tijdje gaat dat weer over.

[freek]

Alle profeten in het OT hadden geen toestemming van de toenmalige kerkenraad om die vervelende boodschappen los te laten over het volk. Johannes de doper opereerde ook zonder toestemming.

Er zijn kanttekeningen te maken bij de redenatie van Bert. In de kerkverbanden waar het juist om gaat zou HeartCry geen steun krijgen. Je kunt dan wel zeggen dat zo'n beweging binnen een kerkverband plaats moet vinden, maar dat wordt heus niet toegelaten door de gevestigde orde.

Interessanter is kijken of er wat geleerd wordt wat tegen de bijbel is. Van wat ik gezien heb valt tot nu toe alles binnen de bandbreedte van de bijbel. De vruchten van HeartCry zijn ontegenzeggelijk positief. Vanuit een bijbels oogpunt zouden we dan HeartCry het voordeel van de twijfel moeten geven.

Vind je dat? Als de meeste mensen die daar naar toe zeggen bekeerd te zijn. Dat vraag ik me toch of dat allemaal wel echt is. Het lijkt misschien heel positief. Als de mensen haastig de handen opgelegd worden, wat ik het idee dat wel eens zou kunnen gebeuren, dan denken anderen wellicht ook heel makkelijk dat ze 'erbij' horen.

Gijs, we zouden in dit topic inhoudelijk gaan discussieeren.

[freek]

Heel mijn posting weg, omdat jij de zaak op slot zet

En wat denk je Freek, zou het nog komen tot een inhoudelijke bespreking van de stukken die jij gepost hebt?

Denk het niet; er wordt daarin namelijk ook scherpe kritiek geleverd op onze eigen gezindte. Dus daarom komen de opponenten van HCr waarschijnlijk met zelfbedachte argumenten.

[Tiberius]

Inhoudelijk discussiëren graag, anders sluiten we ook dit topic.

[refo]

Als je die andere discussies op slot zet is iedereen meteen de draad kwijt.

Overigens is onduidelijk waarom die nou op slot moesten. Sfeer is een gevoelsargument en dat mocht niet gebruikt worden. Het ging wel degelijk ergens over.

[Gijs83]

Alle profeten in het OT hadden geen toestemming van de toenmalige kerkenraad om die vervelende boodschappen los te laten over het volk. Johannes de doper opereerde ook zonder toestemming.

Er zijn kanttekeningen te maken bij de redenatie van Bert. In de kerkverbanden waar het juist om gaat zou HeartCry geen steun krijgen. Je kunt dan wel zeggen dat zo'n beweging binnen een kerkverband plaats moet vinden, maar dat wordt heus niet toegelaten door de gevestigde orde.

Interessanter is kijken of er wat geleerd wordt wat tegen de bijbel is. Van wat ik gezien heb valt tot nu toe alles binnen de bandbreedte van de bijbel. De vruchten van HeartCry zijn ontegenzeggelijk positief. Vanuit een bijbels oogpunt zouden we dan HeartCry het voordeel van de twijfel moeten geven.

Vind je dat? Als de meeste mensen die daar naar toe zeggen bekeerd te zijn. Dat vraag ik me toch of dat allemaal wel echt is. Het lijkt misschien heel positief. Als de mensen haastig de handen opgelegd worden, wat ik het idee dat wel eens zou kunnen gebeuren, dan denken anderen wellicht ook heel makkelijk dat ze 'erbij' horen.

Gijs, we zouden in dit topic inhoudelijk gaan discussieeren.

Is dit niet inhoudelijk dan? Waarom niet?