waarom accepteren linkse en rechtse broeders elkaar niet ?

[aboricultura]

Ik kom steeds vaker tegen dat om het maar zo te noemen de rechtse kant van kerkelijk Nederland de meer linksere broeders niet begrijpt of accepteerd maar anders om ook.
Maak mee dat ze uit de zelfde bronnen putten de bijbel en oudvaders.

[jvdg]

Gewoon: Ik heb gelijk, want.......

[Tiberius]

Ik kom steeds vaker tegen dat om het maar zo te noemen de rechtse kant van kerkelijk Nederland de meer linksere broeders niet begrijpt of accepteerd maar anders om ook.
Maak mee dat ze uit de zelfde bronnen putten de bijbel en oudvaders.

Dat kom ik ook tegen tussen rechtse en rechtse broeders.

[albion]

Ik kom steeds vaker tegen dat om het maar zo te noemen de rechtse kant van kerkelijk Nederland de meer linksere broeders niet begrijpt of accepteerd maar anders om ook.
Maak mee dat ze uit de zelfde bronnen putten de bijbel en oudvaders.

dit gegeven is al eeuwenoud. Ik heb mijn quotation maar weer eens opgeduikeld:


Voorwaar, iedere ketter heeft zijn letter en dan zet hij personen tegenover elkaar die elkaar bestrijden met hetzelfde Woord.
Athanasius verkondigde de Drie-eenheid Gods terwijl Arius een enig God verkondigde of
Augustinus leerde de totale doodsstaat van de mens, terwijl Pelagius verkondigde dat er nog een zedelijke goed was in de mens en zegt hij: .. met dezelfde waarheid (dus Gods Woord) in de hand, waarmee de vrije genade wordt verkondigd, met deze zelfde Bijbel tracht de remonstrant te verkondigen dat de genade algemeen is.

Ik wil maar zeggen, we kunnen elkaar niet overtuigen als Gods Geest hier niet in mee komt, ook al gebruiken wij het zelfde Woord.

en om eerlijk te zijn: we gaan nogal schappelijk met elkaar om. Moet je eens de tractaatjes van vroeger eens lezen die ze naar elkaar schreven als ze het ergens niet mee eens waren.
Dat loog er niet om.
En in de collectezakjes kwam men ook nogal wat geschreven briefjes tegen die duidelijk aangaven of ze het er mee eens waren of niet.

Tegenwoordig laten we een ieder in zijn waarde.

[Desiree]

Tegenwoordig laten wij niet iedereen in zijn waarde. Tja, buiten de kerk zie je dat wel veel. Hoef ik niet veel over te zeggen... dat wordt nog ons probleem misschien.

Binnen de kerk kan het weleens pittig zijn. En dat is erg jammer.. Liet men echt elkaar in de waarde dan zag je toch meer vrucht naar buiten komen.. En dat is wel een elementair stuk.

Bovendien is elkaar in de waarde laten ook niet genoeg... Het is zo vlak.. Er moet meer zijn.. Liefde, meedogen, respect. Het moet niet blijven bij respect. Lekker makkelijk dat wel..

Helaas.. links en rechts zouden van elkaar veel kunnen leren... Trouwens, het zou verstandig zijn om eens 'samen verder te gaan'.. Maar dan jezelf overboord en God God laten...

[Jongere]

Ik kom steeds vaker tegen dat om het maar zo te noemen de rechtse kant van kerkelijk Nederland de meer linksere broeders niet begrijpt of accepteerd maar anders om ook.
Maak mee dat ze uit de zelfde bronnen putten de bijbel en oudvaders.

dit gegeven is al eeuwenoud. Ik heb mijn quotation maar weer eens opgeduikeld:


Voorwaar, iedere ketter heeft zijn letter en dan zet hij personen tegenover elkaar die elkaar bestrijden met hetzelfde Woord.
Athanasius verkondigde de Drie-eenheid Gods terwijl Arius een enig God verkondigde of
Augustinus leerde de totale doodsstaat van de mens, terwijl Pelagius verkondigde dat er nog een zedelijke goed was in de mens en zegt hij: .. met dezelfde waarheid (dus Gods Woord) in de hand, waarmee de vrije genade wordt verkondigd, met deze zelfde Bijbel tracht de remonstrant te verkondigen dat de genade algemeen is.

Ik wil maar zeggen, we kunnen elkaar niet overtuigen als Gods Geest hier niet in mee komt, ook al gebruiken wij het zelfde Woord.

en om eerlijk te zijn: we gaan nogal schappelijk met elkaar om. Moet je eens de tractaatjes van vroeger eens lezen die ze naar elkaar schreven als ze het ergens niet mee eens waren.
Dat loog er niet om.
En in de collectezakjes kwam men ook nogal wat geschreven briefjes tegen die duidelijk aangaven of ze het er mee eens waren of niet.

Tegenwoordig laten we een ieder in zijn waarde.

Er ligt nog wel een verschil tussen "linkse broeders" (zoals die hier op het forum zijn en die ook bedoeld worden) en de remonstranten, Pelagius en de rest die je aanhaalt.
Er zijn ook dingen bij echte christenen onderling waarin zij flink van mening kunnen verschillen met elkaar. Je moet bovenstaande namen maar eens vervangen door Luther, Spurgeon en Wesley - om maar wat te noemen. Dan wordt het toch wat genuanceerder dan je doet voorkomen. Je kunt niet zeggen: iedere ketter heeft zijn letter dus mogen we elkaar gerust verketteren.
Ik stel me dezelfde vraag wel eens, namelijk. Waar is de vrijheid gebleven die er onder christenen onderling moet zijn? En dan mag jij gerust de door jou genoemde groepen uitsluiten, maar dan blijven er nòg heel veel meningsverschillen over. En over sommige dingen kunnen we inderdaad gewoon niets toegeven. Maar er zijn ook onderwerpen waar al eeuwen verschillend over wordt gedacht in de christelijke kerk. Het lijkt wel eens alsof het makkelijker te accepteren is als deze verschillen er vroeger bij oudvaders waren dan wanneer ze er nu zijn.
Ik ben het helemaal met je eens dat we niet zo lief voor elkaar hoeven te zijn als we het met elkaar oneens zijn.

[Jongere]

Ps. Ik vraag me trouwens af of je de dwalingen goed weergeeft. Athanasius verkondigde namelijk evengoed een enig God. Alleen ging het bij hem wel samen met de leer van de drie-eenheid.

[Mister]

Ps. Ik vraag me trouwens af of je de dwalingen goed weergeeft. Athanasius verkondigde namelijk evengoed een enig God. Alleen ging het bij hem wel samen met de leer van de drie-eenheid.

Arius zag de zoon van God als het eerste schepsel n.a.v. Kolossensen 1:14. Hij benadrukte wel sterk dat er 1 God is, tegen het polytheïsme van zijn tijd in dus.

[Jongere]

Ps. Ik vraag me trouwens af of je de dwalingen goed weergeeft. Athanasius verkondigde namelijk evengoed een enig God. Alleen ging het bij hem wel samen met de leer van de drie-eenheid.

Arius zag de zoon van God als het eerste schepsel n.a.v. Kolossensen 1:14. Hij benadrukte wel sterk dat er 1 God is, tegen het polytheïsme van zijn tijd in dus.

Precies, daarom leek deze formulering me eigenlijk geen goede weergave:

Athanasius verkondigde de Drie-eenheid Gods terwijl Arius een enig God verkondigde

Maar goed, laten we hier verder on-topic gaan.

[Marco]

Links en rechts zijn van die ontzettend foute termen. We weten wel zo ongeveer wat er mee wordt bedoeld, maar je kunt er niets mee. Je kunt het niet vergelijken met dwalingen, zoals die in dit onderwerp aangehaald zijn. Dat waren namelijk wel fundamentele verschillen. Links en rechts heeft namelijk in principe alleen met nadruk en klemtoon te maken, hoewel sommigen richting dogmatiek proberen op te schuiven.

Maar dan kun je er een vinger achter krijgen, en krijg je discussies die bijvoorbeeld over het aanbod van de genade gaan, en over standenleer (nu even niet, graag).

Overigens (ik begeef me even op glad ijs): Is het zo dat links rechts niet accepteert, dat rechts links niet accepteert, of allebei niet?
Volgens mij heeft rechts een groter probleem met links dan andersom.

[Bonny]

Gewoon: Ik heb gelijk, want.......

Ik verkondig de ware leer.
Ik heb de juiste Bijbelse interpretatie te pakken.
Ik weet hoe God het bedoeld.

En als iedereen zo denkt, heb je een bron van conflicten.

[cosmo]

Volgens mij heeft rechts een groter probleem met links dan andersom.

Dat idee heb ik ook.

[Rens]

mompelt iets over balk en splinter

[helma]

ik denk dat hoogmoed de wortel is

[refo]

ik denk dat hoogmoed de wortel is

De wortel van ALLE kwaad is: geldgierigheid.