Waar ligt de sleutel?

[Afgewezen]

Maar Christus is toch niet gekomen om de wet te ontbinden, maar om die te vervullen? Matth 5:17.

Ja, en zo keert de wet, als in Christus vervuld, tot ons terug, opdat wij in goede werken zouden wandelen.

[Gian]

@Gian, ik vind het nogal zweverig allemaal. Lees nou bijvoorbeeld eens dit:

Rom. 13:
8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.
11 En dit zeg ik te meer, dewijl wij de gelegenheid des tijds weten, dat het de ure is, dat wij nu uit den slaap opwaken; want de zaligheid is ons nu nader, dan toen wij eerst geloofd hebben.
12 De nacht is voorbijgegaan, en de dag is nabij gekomen. Laat ons dan afleggen de werken der duisternis, en aandoen de wapenen des lichts.
13 Laat ons, als in den dag, eerlijk wandelen; niet in brasserijen en dronkenschappen, niet in slaapkameren en ontuchtigheden, niet in twist en nijdigheid;
14 Maar doet aan den Heere Jezus Christus, en verzorgt het vlees niet tot begeerlijkheden.

Paulus roept ons hier toch gewoon op tot het vervullen van de wet?

Klopt. De wet is geestelijk geworden.
De mozaitische wet is vervuld, en afgedaan voor Gods kind. Gods kind heeft de wet van Christus in zich gekregen. Dat is geen wet van moeten, maar een automitsch willen, omdat we God liefhebben en willen gehoorzamen.
Wat Paulus zelf al zegt, Gij zult is in een hoofdsom begrepen nl in het Gij zult liefhebben. Liefhebben kan niet met dwang, dat is er of niet. Het Gij zult van Mozes is een gebod. Het Gij zult van Paulus is een belofte.

[Afgewezen]

@Gian, ik vind het nogal zweverig allemaal. Lees nou bijvoorbeeld eens dit:

Rom. 13:
8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.
11 En dit zeg ik te meer, dewijl wij de gelegenheid des tijds weten, dat het de ure is, dat wij nu uit den slaap opwaken; want de zaligheid is ons nu nader, dan toen wij eerst geloofd hebben.
12 De nacht is voorbijgegaan, en de dag is nabij gekomen. Laat ons dan afleggen de werken der duisternis, en aandoen de wapenen des lichts.
13 Laat ons, als in den dag, eerlijk wandelen; niet in brasserijen en dronkenschappen, niet in slaapkameren en ontuchtigheden, niet in twist en nijdigheid;
14 Maar doet aan den Heere Jezus Christus, en verzorgt het vlees niet tot begeerlijkheden.

Paulus roept ons hier toch gewoon op tot het vervullen van de wet?

Klopt. De wet is geestelijk geworden.

Dus?

[Klavier]

Psalm 119
29 Wend van mij den weg der valsheid, en verleen mij genadiglijk Uw wet.
30 Ik heb verkoren den weg der waarheid, Uw rechten heb ik mij voorgesteld.
31 Ik kleef vast aan Uw getuigenissen; o HEERE! beschaam mij niet.
32 Ik zal den weg Uwer geboden lopen, als Gij mijn hart verwijd zult hebben.
33 He. HEERE! leer mij den weg Uwer inzettingen, en ik zal hem houden ten einde toe.
34 Geef mij het verstand, en ik zal Uw wet houden; ja, ik zal ze onderhouden met gansen harte.
35 Doe mij treden op het pad Uwer geboden, want daarin heb ik lust.
enz.
Dit werd bij David in het hart geschreven, onze redenaties ten spijt...

[aritha]

Ik zie het meer zo: De wet in de handen van de heilige Geest wekt me op om vol dankbaarheid te zijn tegenover Christus. Hij heeft haar vervuld als een 'verbond' Rom 8:3 en 4. Ik mag er naar staan om volgens deze wet te wandelen, als regel voor mijn gehoorzaamheid. Rom 7: 22. Rom 12: 2.

Ik ben niet onder de wet om door haar gerechtvaardigd of veroordeeld te worden. Maar ze is wel mijn liefdesplicht. ( gehoorzaamheid).

[Marnix]

Welke plaats heeft de Wet in de Heiliging?

Ligt de sleutel voor een christelijk leven op de berg Sinaï of op de berg Golgotha?

Ik ben aan het lezen bij/in George Zeller en raak een beetje in de war.
Hij zegt bijvoorbeeld dat Arthur Pink hierin dwaalt. We zijn niet meer onder de wet maar onder de genade.

Sta ik, als gelovige, onder de wet als leefregel.
Zeller zegt: nee: ik stierf aan de wet en ben nu gehuwd met een Ander.
Een liefdesrelatie dus en geen wetsrelatie.

Wie helpt?

Ik denk dat het probleem zit in het woordje "onder". We zijn niet meer ONDER de wet. De wet die gezaghebbend is en ons veroordeelt. We zijn onder de genade, vrijgesproken. En vanuit die positie mogen we ons aan de wet van leven, gouden leefregels, houden.

In een huwelijk zeg je toch ook niet: Nou mag ik niet meer vreemdgaan, moet ik mijn partner respecteren en liefhebben, tijd aan de relatie besteden etc? Het zijn regels die je niet binden maar je juist sturen en vrijheid geven binnen dat wat je wil.

[Gian]

Ik ben niet onder de wet om door haar gerechtvaardigd of veroordeeld te worden. Maar ik ben wel onder haar als een regel van mijn plicht. ( gehoorzaamheid).

Het vlees moet gehoorzaam zijn aan de geest. Niet andersom. Dan blus je de Geest. Als het vlees onderworpen is aan de geest is er geen sprake van plicht. Dan is er sprake van; 'want daarin heb ik lust'.

[aritha]

Vlees gehoorzaam aan geest. Welke geest?

[Marnix]

Ik denk dat deze tekst dat goed duidelijk maakt en tegelijkertijd ook de topicvraag beantwoordt over onze positie t.o.v. de wet beantwoordt:

13 Want gij zijt geroepen, broeders, om vrij te zijn; (gebruikt) echter die vrijheid niet als een aanleiding voor het vlees, maar dient elkander door de liefde. 14 Want de gehele wet is in één woord vervuld, in dit: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 15 Indien gij echter elkander bijt en vereet, ziet dan toe, dat gij niet door elkander verslonden wordt.
16 Dit bedoel ik: wandelt door de Geest en voldoet niet aan het begeren van het vlees. 17 Want het begeren van het vlees gaat in tegen de Geest en dat van de Geest tegen het vlees – want deze staan tegenover elkander – zodat gij niet doet wat gij maar wenst. 18 Indien gij u echter door de Geest laat leiden, dan zijt gij niet onder de wet. 19 Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven. 22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. 23 Tegen zodanige mensen is de wet niet. 24 Want wie Christus Jezus toebehoren, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.

(Galaten 5)

[Da Capo]

Ik ga voor Stanford.

Met de wedergeboorte zijn we gestorven aan de mozaitische wet. Die heeft geen functie meer. Ook niet als leefregel of om te doen uit dankbaarheid. Dat kan niet meer.
De wil van God is in ons door Zijn Geest (in ons hart geschreven). We willen automatisch wat God wil. Ons lichaam, en ons verstand moet onderworpen zijn aan de vernieuwde wil. Dat lukt vaak niet, en is oorzaak van onze dagelijkse strijd.

Ik ga voor de Bijbel en die toont ons overduidelijk dat na de wedergeboorte de wet zeker wel functioneert als regel der dankbaarheid. Want was is de vervulling van de wet? Liefde!
Lees in dit verband eens de drie brieven van Johannes.

[Gian]

Vlees gehoorzaam aan geest. Welke geest?

De eenheid van Gods Geest en onze levengemaakte menselijke geest.

[aritha]

Maak je jezelf dan niet los van de gereformeerde theologie?

Maybe

Het is gemakkelijker om de duvel uit je lichaam te krijgen dan Calvijn uit je botten. (citaat Anne vd Bijl)

Is de gereformeerde leer niet bijbels op dit punt dan?

[freek]

Maak je jezelf dan niet los van de gereformeerde theologie?

Maybe

Het is gemakkelijker om de duvel uit je lichaam te krijgen dan Calvijn uit je botten. (citaat Anne vd Bijl)

Is de gereformeerde leer niet bijbels op dit punt dan?

Tjonge, die uitspraak vind ik volledig misplaatst en ongepast, alle respect voor Anne van der Bijl ten spijt!! Alsof Calvijn ons een loer draait in zijn geschriften.

[aritha]

Je kunt deze uitspraak van alle kanten benaderen geloof ik.
Ik bedoelde er mee: Kijk eens naar Anne van de Bijl. Het is helemaal niet gemakkelijk om de calvinistische denkbeelden, die wij meekregen, zo gemakkelijk aan de kant te zetten.
Hoekun jij ( Gian) dan zo gemakkelijk: maybe zeggen?

Zo bedoel ik het.
Zal ik het citaat verwijderen?


Je kunt toch ook zeggen: Ik heb Zijn gebeoden lief, al voeren ze strijd tegen mijn verdorvenheden ( Rom 7:22)

[freek]

Je kunt deze uitspraak van alle kanten benaderen geloof ik.
Ik bedoelde er mee: Kijk eens naar Anne van de Bijl. Het is helemaal niet gemakkelijk om de calvinistische denkbeelden, die wij meekregen, zo gemakkelijk aan de kant te zetten.
Hoekun jij ( Gian) dan zo gemakkelijk: maybe zeggen?

Zo bedoel ik het.
Zal ik het citaat verwijderen?

Ik bedoelde het niet richting jou; dat citaat mag best blijven staan. Het zegt meer van Anne van der Bijl dan van Calvijn, ben ik bang. Want, waarom zouden we Calvijn uit onze botten moeten halen. Heeft Calvijn ons volledig op het verkeerde pad gebracht. Die indruk krijgt ik wel uit dit citaat.
Steeds meer ontstaat bij mij de indruk dat we alles wat gereformeerd heet, per definitie onbijbels wordt gevonden. Je mag nauwelijks meer naar de gereformeerde theologie verwijzen, want we willen ons alleen maar op de Bijbel baseren. Maar tegelijkertijd verslinden we theologische werken die zich in bepaalde mate buiten de gereformeerde theologie plaatsen. Op zich prima, want ik geloof niet dat de gereformeerde theologie volmaakt is; sterker nog, ik denk dat die bepaalde lacunes bevat. Maar zo'n uitspraak van Anne, bah, dat doet me echt pijn. Alsof de reformatorische leer ons geen rijkdommen biedt; alsof de reformatorische leer ons niet wil wijzen op en leiden door de schatten die het Woord ons bied.
Nogmaals, dit is geen verwijt richting jou Aritha, of richting Gian, maar gewoon een 'verzuchting' in het algemeen. Ik ben bang dat we met het hypercalvinistische badwater - al dan niet bewust - het gezond gereformeerde (en bijbelse) kind weggooien.