Herziene Statenvertaling

[Geytenbeekje]

https://kerkdienstgemist.nl/stations/12 ... 7570001264
De Statenbijbel in 2024 en hoe dienen we tegen de HSV, de Bijbel met uitleg etc. aan te kijken.
Past wel in deze discussie

[DDD]

Je bent niet zo van 'zoek de verschillen' dus;-). Als het om bijbelteksten gaat, dan, tenminste. Wat vind je dan van ondertiteling in een andere taal?

Ja juist wel, ik ben een zoeker, uitdieper, vergelijker enz. Mijn keukentafel kan bezaaid liggen met allerlei vertalingen en uitleg, maar dan neem ik de tijd en concentreer ik me om de verschillen te zoeken. Ik ben niet een hele snelle denker, maar kauw als het ware eerst op teksten en dan maakt m'n denkertje overuren.
Nederlandse ondertiteling bij een film met een taal die ik niet versta vind ik anders.
Best lastig om duidelijk te maken hoe zoiets bij me werkt merk ik.

De vergelijking moet inderdaad zijn ondertiteling bij een taal die je wel verstaat. Als je de taal niet verstaat, dan gaat het enkel om de intonatie.

Ik vind het inderdaad heel interessant, en hoewel ik geen psycholoog ben, denk ik dan toch dat het met de verwerkingssnelheid te maken heeft, of met de mogelijkheid om parallel teksten te volgen.

Voor mij is het vergelijken van teksten en voorwerpen of zoekplaatjes juist veel makkelijker als ik ze tegelijkertijd waarneem. Aangezien je minder snel drie teksten tegelijk kunt lezen, is het dan makkelijker om er een te horen en twee te lezen.

[DDD]

https://kerkdienstgemist.nl/stations/12 ... 7570001264
De Statenbijbel in 2024 en hoe dienen we tegen de HSV, de Bijbel met uitleg etc. aan te kijken.
Past wel in deze discussie

Dank voor het delen. Het gaat niet om een gewone catechisatieavond, neem ik aan. Of zou daar ook inleidend orgelspel zijn?

Ik ga daar morgen op de fiets eens verder naar luisteren. De dames zingen voor de heren uit. Als een soort echo gaat het door de kerk.

En verder begint het al met een serie drogredeneringen. Maar goed. Dat hoort er ook een beetje bij, natuurlijk. Ik ben benieuwd hoeveel pauzes ik nodig heb om deze lezing door te komen.

[HHR]

Ik ben wel benieuwd of Ds. B.J. van Boven zelf de bijbel in de grondtalen kan lezen.

[DDD]

Dat mag ik toch wel hopen. Hij was godsdienstleraar op een reformatorische school.

[Floppy]

https://kerkdienstgemist.nl/stations/12 ... 7570001264
De Statenbijbel in 2024 en hoe dienen we tegen de HSV, de Bijbel met uitleg etc. aan te kijken.
Past wel in deze discussie

Boeiend betoog, ben zo'n beetje halverwege. Los van wat ik er verder van vind, weet hij wel de zaken goed te formuleren en helder over te brengen. Hij praat niet over de hoofden heen.

Waar hij wat mij betreft een problematische richting opgaat, is als hij spreekt over de SV als "de bron" (zo rond minuut 26-27). Dezelfde insteek kiest hij als hij het heeft over oudvaders die worden hertaald, hij ziet daar een risico in dat we los raken van het "oorspronkelijke".

Wel mooi dat hij een lans breekt voor stille tijd en het gemeenschappelijk gebed in het gezin - zoals hij ook al aangeeft deelt hij dit met evangelische stromingen.

Het voorbeeld van de ladder uit Genesis 28:12 is een beetje jammer omdat dit al jaren geleden is aangepast in de HSV.

[pierre27]

Ik ben wel benieuwd of Ds. B.J. van Boven zelf de bijbel in de grondtalen kan lezen.

Altijd een leuke vraag, wat ik begreep heeft hij in Utrecht theologie gestudeerd.

[pierre27]

Dat mag ik toch wel hopen. Hij was godsdienstleraar op een reformatorische school.

Los van deze persoon. Je kunt godsdienst geven met een 2e graads bevoegdheid zonder deze oude talen.

[DDD]

OK. Ik had altijd universitair opgeleide godsdienstleraren, voor zover ik mij kan herinneren, ook in de brugklas. Maar misschien is dat op het MBO anders.

[Floppy]

Ik ben wel benieuwd of Ds. B.J. van Boven zelf de bijbel in de grondtalen kan lezen.

Ik geloof dat hij erop hint in de lezing dat hij "iets" van de grondtalen kan lezen; wat dat "iets" is weet ik niet, dat kan ook een ootmoedige wijze van spreken zijn uiteraard.

[DDD]

https://kerkdienstgemist.nl/stations/12 ... 7570001264
De Statenbijbel in 2024 en hoe dienen we tegen de HSV, de Bijbel met uitleg etc. aan te kijken.
Past wel in deze discussie

Ik ben inmiddels een eind in het verhaal van ds. B.J. van Boven.

Allereerst valt mij op dat dominee Van Boven oprecht het bestuderen van de Bijbel aanbeveelt. Dat is voor mij al een belangrijke kanttekening. Ik kan me ook vinden in de oproep om zorgvuldig te lezen en te bidden. Wat dat betreft, valt hij niet in de categorie die de SV-GBS aanbeveelt om zoveel mogelijk het eigen verhaal te kunnen doen en die de Bijbel vooral reciteert in plaats van leest.

Voor het overige vind ik echter dat ds. Van Boven niet zorgvuldig redeneert. Dat komt op allerlei punten terug.

Het punt van de ladder is al eerder genoemd.

Hij maakt een enorm punt van de vertaling van ‘zou’ of ‘zal’, zonder enige argumentatie uit de brontekst. Ik snap zijn punt wel, maar het is een extreme vorm van Schrift met Schrift vergelijken. Ondertussen legt hij een citaat van een hoogleraar over de betrouwbaarheid van de Statenvertaling duidelijk verkeerd uit. De hoogleraar zou hebben gezegd dat de Statenvertalers de bijbeltekst het meest zorgvuldig hebben vertaald. Dat zegt echter helemaal niet dat de Statenvertaling ook nu nog de meest zorgvuldige vertaling is. De taal is immers anders.

Daarnaast maakt hij bezwaar tegen het woord ‘herziene’ in de naam van de Herziene Statenvertaling. Ook dat bezwaar is mijns inziens onzin. Als je een herziene versie van een rekenmethode koopt, dan ga je ervan uit, dat alle vergissingen er in ieder geval uit gehaald worden, en dat alle dingen die beter kunnen, zoveel mogelijk ook zijn verbeterd. Het is echt heel raar om dan vervolgens bezwaar te maken tegen een inhoudelijke verandering en te zeggen dat het niet ‘De wereld in getallen’ meer mag heten. Dat zou met recht onzin zijn. (Waarbij dit voorbeeld niet helemaal opgaat, omdat daarbij dezelfde redactie nog kan handelen, en bij de Statenvertaling kan dat uiteraard niet meer).

Bovendien is de SV-GBS óók een herziening, maar dan in het taalkleed van 1880. Ondanks dat ik ervan probeer uit te gaan dat deze argumentatie oprecht zal moeten zijn, vind ik deze argumentatie daarom op de grens van leugenachtig. Het zou ook heel dom kunnen zijn, maar dat ligt gezien de spreker niet voor de hand. Een andere verklaring zie ik helaas niet. Ik hoop dat iemand anders nog een betere verklaring heeft.

Ds. Van Boven neemt verder tot uitgangspunt dat gelovigen uit de wereld graag uit de SV-GBS lezen. Dat is feitelijk onjuist, althans, dat geldt alleen als je een heleboel andere vormen van evangelisatie buiten beschouwing laat. Ik denk eerlijk gezegd dat er een heel andere verklaring voor dit fenomeen is, die misschien ook wel de verklaring kan zijn voor de standpunten van de dominee zelf: mensen die tot bekering komen en een heel rigide karakterstructuur hebben, zullen daarin ook weer tot extreme keuzes komen. En dan kun je zomaar ineens bij de GBS werken of inderdaad een voorliefde ontwikkelen voor het oude. Dat is echter op zichzelf geen argument, want een cirkelredenering. Er zijn ook gelovigen uit de wereld die daar veel nuchterder in staan. Maar goed, die passen niet in het straatje van deze lezing.

Dat ds. Van Boven is opgegroeid zonder de Kanttekeningen en daar pas op zijn 17e over hoorde, zou daar prima in passen.

Verder valt mij op het uiterst langzame spreken. Zelfs op 1.25 snelheid vind ik het soms heel traag gaan. Het is mij niet duidelijk waar dat goed voor is.

[DDD]

Het wordt nog veel gekker. De dominee weet helemaal niet wat 'ontroerd' in de SV-taal/ het Middelnederlands betekent. Het is echt ongelofelijk dat zo iemand hierover mag spreken.

En dan de kwestie van de gerechtigheden: en vooral de interpretatie daarvan. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ook dat punt slaat nergens op.

Ik begrijp oprecht niet hoe iemand op deze manier een universitaire studie kan doen. Ik kan het me ook niet voorstellen.

Maar ik moet zeggen: hij attendeerde mij wel op een belangrijk punt: er zou veel meer gebed moeten zijn voor de GBS. Misschien zit daar het probleem wel. Dat vond ik wel een ontdekkende opmerking, in ieder geval.

[HHR]

Gaat hij ook in op de Bijbel met uitleg?

[Henk J]

Gaat hij ook in op de Bijbel met uitleg?

Heb niet de hele lezing beluisterd maar ook gelet op wat hij zegt over de BMU, hij gaat daar niet veel op in, noemt eigenlijk maar één punt. Dat is in Jesaja 7 waar koning Achaz een teken mag vragen aan de Heere maar dat niet wil omdat Achaz zegt de Heere niet te willen verzoeken. In de uitleg zou dan staan dat de Heere dit deed om het geloof van Achaz te beproeven, maar Achaz had helemaal geen geloof. Hierachter ligt dan een andere verbondsvisie waarbij iedereen die in het verbond is, toen Israëliet, nu via de Doop, automatisch geloof zou hebben. Althans die koppeling maakt ds. Van Boven. Punt is alleen dat ik deze uitleg in mijn BMU niet terug kon vinden, daar stond heel helder uitgelegd dat Achaz helemaal geen geloof had. Moet het nog checken maar we hebben thuis ook een eerdere versie van de BMU dus misschien staat het daar wel zoals ds. Van Boven het zei. Ook in de BMU zijn wel wat wijzigingen geweest.

[Johann Gottfried Walther]

Het wordt nog veel gekker. De dominee weet helemaal niet wat 'ontroerd' in de SV-taal/ het Middelnederlands betekent. Het is echt ongelofelijk dat zo iemand hierover mag spreken.

En dan de kwestie van de gerechtigheden: en vooral de interpretatie daarvan. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar ook dat punt slaat nergens op.

Ik begrijp oprecht niet hoe iemand op deze manier een universitaire studie kan doen. Ik kan het me ook niet voorstellen.

Maar ik moet zeggen: hij attendeerde mij wel op een belangrijk punt: er zou veel meer gebed moeten zijn voor de GBS. Misschien zit daar het probleem wel. Dat vond ik wel een ontdekkende opmerking, in ieder geval.

Tussendoor geeft hij ook nog wel sneren, zoals dat de Kings James Version minder betrouwbaar is dan de SV.
Hij zegt zeker goede dingen,
maar hij (b)lijkt echt te beperkte mate van kennis er van de hebben,
hij preekt toch wel voor de GBS en de SV met Kanttekeningen.

Ik mis echt een stukje realiteitszin,
ik heb echt geen problemen met de SV, en met de KT, maar vaak als ik KT zou verwachten of nuttig zou vinden zijn ze er niet, en er is ook best wel wat kritiek te leveren op de KT,
bijv. vergeestelijkte uitleg.

Volgens ds. Van Boven,
zouden ze Herziene statenvertalers, denken dat ze het soms beter wisten dan de Statenvertalers...
maar hij zegt gelijk er achteraan: misschien is dat wel zo, misschien ook niet...
sja hij kan het zelf dus niet goed beoordelen!!

Hij merkt verschillen op tussen de SV en de herziening, maar wat zegt de grondtekst?