ehm, wel eens van Van der Zwaag gehoord, om maar eens iets te noemen? :roll:jakobmarin schreef:Overigens staat de GS redelijk ver van mijn bed, moet ik zeggen.
Wat wordt daar zoal besproken?
Toegangskaarten bidstond GS
als we jou toch niet hadden... dan wisten we niet eens waar ze 't op de GS over gaan hebbenTiberius schreef:Als hij mijn posting gelezen heeft wel, ja.Hendrikus schreef:ehm, wel eens van Van der Zwaag gehoord, om maar eens iets te noemen? :roll:jakobmarin schreef:Overigens staat de GS redelijk ver van mijn bed, moet ik zeggen.
Wat wordt daar zoal besproken?
Voor zowel particuliere als generale synodi worden bidstonden belegd. Misschien een wat symbolisch maar wel goed gebruik. Uiteraard wordt naast deze bidstond in de gemeenten ook aandacht geschonken in de voorbede aan het werk van de synodi. Dat de komende generale synode gehouden wordt 100 jaar na het ontstaan van het verband van de Gereformeerde Gemeenten is het herdenken waard. Inderdaad is het kerkgebouw van Rotterdam Centrum daarbij een logische plaats omdat men daar 100 jaar geleden ook al samenkwam. En dat dan uit praktische overwegingen kaarten worden gebruikt lijkt me logisch. De redenen zijn genoemd.
Conclusie: deze topic is weer één van de zovele refoforum-schop-topics richting de GerGem. Bijzonder flauw.
Conclusie: deze topic is weer één van de zovele refoforum-schop-topics richting de GerGem. Bijzonder flauw.
-
jakobmarin
- Berichten: 3523
- Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42
Van der Zwaag klink vaag bekend ja....Tiberius schreef:Wat er precies op die agenda staat is mij niet bekend.
Wel dat de kwestie Van der Zwaag aan de orde zal komen en ook de HSV.
Over de HSV ben ik ook wel benieuwd eigenlijk. Ik hoop echt dat ze hierin een ieder vrijlaten!Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.
wènig kans :|jakobmarin schreef:Van der Zwaag klink vaag bekend ja....Tiberius schreef:Wat er precies op die agenda staat is mij niet bekend.
Wel dat de kwestie Van der Zwaag aan de orde zal komen en ook de HSV.
Dag Ander,Ander schreef:(...)
Conclusie: deze topic is weer één van de zovele refoforum-schop-topics richting de GerGem. Bijzonder flauw.
Blijkbaar heb je mijn bericht niet goed gelezen. Ik schop niet tegen de GG. Ik mag ambtsdrager zijn binnen dit kerkverband. Ik voel me er goed thuis. Maar dat wil niet zeggen dat ik met alles even gelukkig ben. Schoppen wil ik niet, wel mijn zorg en vragen uiten. Toen ik dit las in de Saambinder werd ik er verdrietig van: moet het zo? Er word zoveel geklaagd over vorm en gevoel e.d., maar daar geeft men op deze wijze alleen maar voeding aan, althans zo ervaar ik dat.
Het spijt me dat je de intensie van deze door mij gestarte topic niet verstaan hebt.
Hoe minder van den Sabbat in de week, hoe meer van de week in den Sabbat. (I. Ambrosius)
Bezie het wat meer praktisch. Hoe wil jij 5.000 mensen in een gebouw krijgen waar ze niet in passen? Niets is een betere oplossing dan die toestroom te reguleren tot het maximum aantal.
Overigens is het ook altijd nog mogelijk om via enorme beeldschermen op een andere locatie deze dienst mee te maken. Maar gezien de antipathie van het woord beeld zal dat wel een niet te realiseren optie zijn.
En ja, er is altijd wat te zeggen over de mogelijke emotionele band met een bepaalde plaats. Zo werd onlangs onze nieuwe ds. in een ander kerkgebouw bevestigd, en sommigen vonden dat spijtig, het zij zo. Zaak is dat deze man bevestigd is.
Overigens is het ook altijd nog mogelijk om via enorme beeldschermen op een andere locatie deze dienst mee te maken. Maar gezien de antipathie van het woord beeld zal dat wel een niet te realiseren optie zijn.
En ja, er is altijd wat te zeggen over de mogelijke emotionele band met een bepaalde plaats. Zo werd onlangs onze nieuwe ds. in een ander kerkgebouw bevestigd, en sommigen vonden dat spijtig, het zij zo. Zaak is dat deze man bevestigd is.
Ik vermoed dat het moderamen van de GS voor beide gevallen een commissie instelt die op de vervolgzitting van de synode (januari 2008) rapport uitbrengt.jakobmarin schreef:Van der Zwaag klink vaag bekend ja....Tiberius schreef:Wat er precies op die agenda staat is mij niet bekend.
Wel dat de kwestie Van der Zwaag aan de orde zal komen en ook de HSV.
De kwestie Van der Zwaag zal dan wel afgerond zijn, met hetzelfde resultaat als de kerkenraad van de GG Barneveld, de classis Barneveld en de PS Oost.
Het mandaat van de HSV-commissie zal wel geprolongeerd worden tot de GS 2010. Een ieder vrijlaten gebeurt niet. Er zal een duidelijke richtlijn komen, hetzij in januari 2008, hetzij over 3 jaar.
Dit schreef je al in je openingsreactie. Dat begrijp ik wel.Da Capo schreef:
Het spijt me dat je de intensie van deze door mij gestarte topic niet verstaan hebt.
Het spijt me dat zelfs ambtsdragers zulke topics openen terwijl je hier op refoforum weet dat dit een spot en schopgebeuren wordt. Vraag eerst na waarom er voor deze wijze gekozen wordt, vorm je mening daarover en breng dat ter discussie. Dit vind ik zo goedkoop. Ik word daar een beetje moe van.
-
Oude-Waarheid
- Berichten: 1822
- Lid geworden op: 02 sep 2005, 23:42
- Locatie: Amsterdam
Meestal weten buitenstaanders het veel beterAnder schreef:Dit schreef je al in je openingsreactie. Dat begrijp ik wel.Da Capo schreef:
Het spijt me dat je de intensie van deze door mij gestarte topic niet verstaan hebt.
Het spijt me dat zelfs ambtsdragers zulke topics openen terwijl je hier op refoforum weet dat dit een spot en schopgebeuren wordt. Vraag eerst na waarom er voor deze wijze gekozen wordt, vorm je mening daarover en breng dat ter discussie. Dit vind ik zo goedkoop. Ik wordt daar een beetje moe van.
Je boodschap leek vrij helder toch?Da Capo schreef:Dag Ander,Ander schreef:(...)
Conclusie: deze topic is weer één van de zovele refoforum-schop-topics richting de GerGem. Bijzonder flauw.
Blijkbaar heb je mijn bericht niet goed gelezen. Ik schop niet tegen de GG. Ik mag ambtsdrager zijn binnen dit kerkverband. Ik voel me er goed thuis. Maar dat wil niet zeggen dat ik met alles even gelukkig ben. Schoppen wil ik niet, wel mijn zorg en vragen uiten. Toen ik dit las in de Saambinder werd ik er verdrietig van: moet het zo? Er word zoveel geklaagd over vorm en gevoel e.d., maar daar geeft men op deze wijze alleen maar voeding aan, althans zo ervaar ik dat.
Het spijt me dat je de intensie van deze door mij gestarte topic niet verstaan hebt.
Ik heb in dubio gestaan of ik deze topic zou openen om de redenen die jij hierboven noemt. Toch heb ik gemeend dit te moeten doen, om te 'horen' hoe andere hier tegen aan kijken. Als je rekening moet houden met die, vergeef me de uitdrukking, kinderachtige posters die als ze GG of Ger.Gem. zien direct beginnen te schoppen e.d., dan kan je beter hier helemaal niet meer komen.Ander schreef: Dit schreef je al in je openingsreactie. Dat begrijp ik wel.
Het spijt me dat zelfs ambtsdragers zulke topics openen terwijl je hier op refoforum weet dat dit een spot en schopgebeuren wordt. Vraag eerst na waarom er voor deze wijze gekozen wordt, vorm je mening daarover en breng dat ter discussie. Dit vind ik zo goedkoop. Ik word daar een beetje moe van.
Ik weet ook wel de reden waarom ze met toegangskaarten werken (heb contact gehad met het kerkelijk buro), ik vind het alleen verdrietig dat de intensie van een bidstond uit het oog wordt verloren. Dat is de reden van deze topic, dat verdriet mij. En daar mag je toch open en eerlijk met elkaar over van gedachten wisselen? Schoppen tegen welk kerkverband dan ook is verkeerd, maar (totaal) geen tegengeluid kunnen verdragen is ook niet goed.
Hoe minder van den Sabbat in de week, hoe meer van de week in den Sabbat. (I. Ambrosius)
