Toch zit hier in deze benadering een gevaar. En heb ik er ook grote vraagtekens bij.Zeeuw schreef:'Valcke schreef:Wat een nare toon, hier. Volgens mij zegt niemand hier dat iemand die keer op keer mishandeld wordt door haar man, onder die omstandigheden bij haar man moet blijven wonen.
En zelf zou ik nog wel een stapje verder willen gaan in het voetspoor van Heinrich Bullinger, namelijk dat alles wat jegens de man/vrouw erger is dan overspel (zoals systematische mishandeling of een mislukte aanslag op het leven) een grond is voor echtscheiding. Maar dit ligt qua Bijbelse onderbouwing wel moeilijker, vandaar dat ik de voorzichtigheid van Hollander, HersteldHervormd en anderen wel begrijp.
Ik ben het met dat laatste en de voorzichtigheid, beide eens.
A) het staat zo niet in de Schriften.
B) wie bepaalt wat erger is dan overspel. De mens?
C) ik meen dat dit denken kan ontstaan door het uitleggen als dat overspel een bijbelse grond is voor echtscheiding. Zodra je dat doet. Is de stap voor meer zo gemaakt. Dat blijkt maar weer. En dan wordt het hertrouwen ook opgerekt. Waardoor je inderdaad situaties ziet ontstaan die eerder werden beschreven.
Verder is er echtscheiding waardoor juridisch wettelijk hertrouwen open ligt.
Maar wanneer die echtscheiding er niet is. Niet. Wat niet betekent dat men in hetzelfde huis woont. Als dat om psychische, lichamelijke etc veiligheid nodig is. Dat is geen uitvlucht. Of handigheidje. Maar een noodsituatie ter bescherming van.Maar het huwelijk is er wettelijk nog steeds. En helaas en pijnlijk vanwege een zondige praktijk is het beter voor 1 om apart te wonen. Uit veiligheid. En op hoop van bekering.
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk