Vandaag is de canon van de geschiedenis gepresenteerd.
Zie hierzo
wat vindt jij van deze canon?
Wat mis je? Wat staat er in wat er niet in had gehoeven?

Vandaag werd nog gezegt dat de voorbeelden niet moeten worden gezin als jaartallen of punten in de geschiedenis, maar als vensters.
Niet Rembrandt van Rijn maar schilders in de Gouden eeuw.

Wel een beetje TE beknopt. Stadhouder Willem 3 staat er niet eens in, bijvoorbeeld.

Bert Mulder schreef:Wel een beetje TE beknopt. Stadhouder Willem 3 staat er niet eens in, bijvoorbeeld.

Beste Bert Mulder wees jij dan niet beknopt waarom zou hij er volgens jou op moeten staan?

Ziet er leuk en interessant uit. Ik interesseer me niet zo heel veel in de neederlandsche geschiedenis.

Maar een leuke site. Ziet er overzichtelijk uit. Balkje linksboven, waardoor je makkelijk terug komt.

Alleen mis ik in 1986 de geboorte van marsmania

Christiaan schreef:

Bert Mulder schreef:Wel een beetje TE beknopt. Stadhouder Willem 3 staat er niet eens in, bijvoorbeeld.

Beste Bert Mulder wees jij dan niet beknopt waarom zou hij er volgens jou op moeten staan?

Als de Heere het niet zo beschikt had om Nederland in 1672 te redden door zijn instrument Willem 3, had de Republiek der Verenigde Nederlanden in 1672 opgehouden te bestaan, en aan Frankrijk toegevoegd.

Wat dat betrefd, mag Louis XIV (de zonnekoning) er ook best instaan, dezelfde van het revocatie van het edict van Nantes, waardoor er zoveel hugenoten naar Nederland kwamen. Die wou dan ook heel graag Nederland aan zijn grondgebied toevoegen, en Nederland ook weer rooms maken. Hield dan ook gelijk een roomse mis in de domkerk te Utrecht.

En ook de zwarte bladzijden niet vergeten, zoals de geschiedenis met de gebroeders de Witt.

En de Spaanse successie oorlog. Louis XIV wilde namelijk ook graag Spanje aan zijn grondgebied toevoegen.

Om maar niet Maria Stuart en de Engelse connectie te vergeten. Ook heel belangerijk voor de gereformeerde kerk geweest.

Als dat marsmannetje niet in 1986 op de wereld was gekomen. Hadden jullie nu geen zeurzak op het forum gehad :

Opzich een goede, goed-leesbare en beknopte weergave van de hoogtepunten. Een prima aanknopingspunt om interesse te wekken voor de geschiedenis. Precies waarvoor het bedoeld is.

Eén puntje kritiek: Ik vind dat in verhouding de laatste eeuwen erg nadrukkelijk vertegenwoordigd zijn. Iemand als A.MG. Smit en de Sebrenica-kwestie vind ik niet echt zó belangrijk, ivgm de andere feiten.

Ik mis de invloed van "het Verre Oosten" op de Nederlanden, evenals de invloed van het wijsgerig denken van de vroegste filosofen op het denkraam van de Hollandse Elite van later tijd.

Niet te ontkennen valt dat de invloed van beiden verder strekt dan "men" ziet of denkt te zien.

Christiaan schreef:Vandaag is de canon van de geschiedenis gepresenteerd.
Zie hierzo
wat vindt jij van deze canon?
Wat mis je? Wat staat er in wat er niet in had gehoeven?

Christiaan, ben je erg teleurgesteld dat je broertje er wel in staat en jij niet?

Canon schreef:De invloedrijke Amsterdammers nodigden veel gasten uit op hun buitens: vrienden uit de eigen sociale kring, maar ook kunstenaars en intellectuelen. Zo kwam de bekende dichter en geleerde Constantijn Huygens in 1656 op Goudestein logeren en dat beviel hem blijkbaar goed: hij schreef althans drie opgewekte gedichten over het huis.

Hendrikus schreef:Christiaan, ben je erg teleurgesteld dat je broertje er wel in staat en jij niet?

Dat is z'n vader!

Corydoras schreef:

Hendrikus schreef:Christiaan, ben je erg teleurgesteld dat je broertje er wel in staat en jij niet?

Dat is z'n vader!

: Oeieoei, wat een flater :

Bert Mulder schreef:

Christiaan schreef:

Bert Mulder schreef:Wel een beetje TE beknopt. Stadhouder Willem 3 staat er niet eens in, bijvoorbeeld.

Beste Bert Mulder wees jij dan niet beknopt waarom zou hij er volgens jou op moeten staan?

Als de Heere het niet zo beschikt had om Nederland in 1672 te redden door zijn instrument Willem 3, had de Republiek der Verenigde Nederlanden in 1672 opgehouden te bestaan, en aan Frankrijk toegevoegd.

Wat dat betrefd, mag Louis XIV (de zonnekoning) er ook best instaan, dezelfde van het revocatie van het edict van Nantes, waardoor er zoveel hugenoten naar Nederland kwamen. Die wou dan ook heel graag Nederland aan zijn grondgebied toevoegen, en Nederland ook weer rooms maken. Hield dan ook gelijk een roomse mis in de domkerk te Utrecht.

En ook de zwarte bladzijden niet vergeten, zoals de geschiedenis met de gebroeders de Witt.

En de Spaanse successie oorlog. Louis XIV wilde namelijk ook graag Spanje aan zijn grondgebied toevoegen.

Om maar niet Maria Stuart en de Engelse connectie te vergeten. Ook heel belangerijk voor de gereformeerde kerk geweest.

Het is de canon van Nederland. Hoewel Louis XIV zeker belangrijk is geweest, zou ik hem er niet tussen zetten. Wat betreft Willem III, daar valt over te twisten inderdaad, maar ik heb het idee dat je de geschiedenis van Nederland wel heel sterk ziet in het teken van de reformatische kerken nu.

Ik vind het een beetje jammer dat de beta-wetenschappers er een beetje buiten vallen. Geen Huijgens, van Leeuwenhoek of meer recent vd Waals ofzo. Nederland heeft toch een hoop bijgedragen in deze sector. Eise Eisinga wordt genoemd, maar zijn invloed lijkt toch wat minder dan die van de anderen.

De canon van de Nederlandse geschiedenis kan zo het vuilnisvat in, wat een armoede.


Hen die echt Nederlandse geschiedenis hebben gehad mogen blij zijn dat zij niet meer met dat slap aftreksel en zwaktebod in aanraking worden gebracht,andere landen zullen wel glimlachen,om zo veel domheid tegenover de eigen wortels en geschiedenis.

Ik ben het me de kritiek niet eens. De canon is geen statisch geheel. De genoemde namen/gebeurtenissen moet je zien als vensters, vanwaaruit je die andere namen/gebeurtenissen die evenzo belangrijk zijn kunt behandelen. Je moet de canon dus zien als een soort kapstok.

Leonius schreef:Ik ben het me de kritiek niet eens. De canon is geen statisch geheel. De genoemde namen/gebeurtenissen moet je zien als vensters, vanwaaruit je die andere namen/gebeurtenissen die evenzo belangrijk zijn kunt behandelen. Je moet de canon dus zien als een soort kapstok.

Mee eens, maar dan nog is het absurd dat de beta wetenschap vrijwel geheel ontbreekt.