Akkoord, dank voor uw terechte nuancering.Miscanthus schreef:1 correctie (nuance) De Waarheid is hoe de Heilige Geest die door Gods Woord ons openbaart, namelijk in de persoon van Jezus Christus.jvdg schreef:[Niemand vraagt u de Waarheid prijs te geven, maar weest bereid om ook anderen aan te horen! Laten we samen zoeken naar de Waarheid zoals de Heilige Geest die in onze harten openbaart.
Éénheid
Sorry, maar dan heb ik u verkeerd begrepen, maar ik meende onwilligheid tot kerkelijke éénheid te bespeuren.Bert Mulder schreef:Heb ik hier ooit iets anders gezegd dan?jvdg schreef:Niemand vraagt u de Waarheid prijs te geven, maar weest bereid om ook anderen aan te horen! Laten we samen zoeken naar de Waarheid zoals de Heilige Geest die in onze harten openbaart. U hoeft de muren nog niet eens neer te gooien, maar begin alstublieft met het over de muren heenkijken naar hen met wie u ad fundum het eens kunt zijn. Dus ook geen voorwaarden vooraf dan alleen die voorwaarde dat Jezus Christus het énige fundament isBert Mulder schreef:Ik ben zeer bereid om kerkmuren neer te gooien. Maar niet ten koste van de waarheid. Nu ben ik niet (meer) intiem bekend met alle kerken in Nederland. Maar hier in Canada ken ik zo geen kerken in de buurt waar ik me thuis zou voelen.jvdg schreef: U hebt gelijk: Hoewel uitgedaagd had ik eronder moeten staan. Het is heel moeilijk de ander uitnemender te achten dan zichzelf. Ik trek het boetekleed aan. Mea culpa!
Als ultieme poging: Ja, ja, ja..... Wie geeft de voorzet?Vincent schreef:Laten we niet zeuren.
Zoals jvdg opmerkt is het om praktische redenen blijkbaar niet mogelijk om de bestuursorganen van verschillende kerken te benaderen. Dan maar als achterban alle predikanten benaderen?
Ik hoop dat u dit alles niet ziet als drijverij, maar het wordt mij benauwd om het hart als ik zie hoe deze wereld zich naar het einde spoed (Maranatha!), terwijl de refo zuiltjes zich kapot vechten om hun eigen gelijk. Gaat uit............!
Kapot vechten?jvdg schreef: Als ultieme poging: Ja, ja, ja..... Wie geeft de voorzet?
Ik hoop dat u dit alles niet ziet als drijverij, maar het wordt mij benauwd om het hart als ik zie hoe deze wereld zich naar het einde spoed (Maranatha!), terwijl de refo zuiltjes zich kapot vechten om hun eigen gelijk. Gaat uit............!
Er wordt op dogmatische punten verschillend gedacht, dat wel. De 'polemiek' tussen de reformatorische kerkverbanden lijkt me niet echt zodanig dat het deze kwalificatie verdient.
De éénheid zoeken vanwege de eenheid is geen Bijbels gegeven.
Het één zijn in Christus wel. Dat staat los van een organisatievorm of instituut.
Wat gelooft gij van de heilige algemene Christelijk Kerk?
Antw. Dat de Zone Gods uit het ganse menselijk geslacht Zich een gemeente, tot het eeuwige leven uitverkoren, door Zijn Geest en Woord, in enigheid des waren geloofs, van den beginne der wereld tot aan het einde vergadert, beschermt en onderhoudt; en dat ik daarvan een levend lidmaat ben en eeuwig zal blijven.
Ik zie als eerste stap meer in een optimale samenwerking naar model van OGG-GG waarin wederzijdse attestaties worden erkend en een correspondentieband bestaat. In plaats van zuilen spreek ja dan over 'lokale kleur'.
En laten we vooral niet vergeten dat er scheuringen ten grondslag liggen aan de huidige situatie. Het zijn historische feiten die je niet kunt negeren, hoe erg het ook is dit te moeten vaststellen.
Een intentie tot eenheid is een goed streven. Alleen moeten we nuchter omgaan met de wijze waarop dit streven wordt ingevuld.
Laatst gewijzigd door Klavier op 18 okt 2006, 09:47, 4 keer totaal gewijzigd.
In de tijd van Om Sions Wil is er toch hierover een manifest opgesteld?jvdg schreef:Zelfs een voorstel om zich als achterban te wenden tot de bestuursorganen van de kerken blijkt niet haalbaar te zijn om praktische redenen. Wat nu?
Met eenzelfde doel voor ogen.
Verder sluit ik me bij Klavier aan: stap voor stap naar samenwerking streven en proberen de historische lange-tenen te omzeilen.
Lees de brieven van Paulus en aan de zeven gemeenten. Dan krijg je wellicht een indruk.jvdg schreef:Hoe ging dat toch allemaal in de eerste Christengemeentes?
Dit klinkt meer als holle retoriek dan als gefundeerde kritiek.limosa schreef:de kerkverbanden als instituten in de rechterflank van de gereformeerde gezindte hebben stuk voor stuk de muren hoog opgetrokken en de deuren dicht, binnen is het een muffe stinkende bende geworden.
Gaf Christus iedereen gelijk? Ging Hij nooit in discussie? Al deze ‘vredelievende’ postings behelzen overigens dikwijls een scherpe kritiek (!) naar degenen die wel menen ‘hun gelijk’ vast te moeten houden.helma schreef:Is het probleem niet dat iedereen zijn eigen gelijk wil vasthouden?
Kijk maar eens naar dit forum; als iemand 'anders' denkt kan lang niet iedereen ermee uit de voeten en dat gaat het nieteens altijd om hoofdzaken.
Hete hoofden, koude harten?
Ik denk dat hét probleem is dat we zo weinig het beeld van Christus vertonen. Als we op onze plaats zijn en we mogen iets uitstralen van de zachtmoedigheid en bewogenheid van Christus, dan kunnen we elkaars voeten wassen. Zolang we het nog zo met onszelf getroffen hebben en met ons eigen kerkverband zien we altijd zoveel gebreken in de ander dat we ten diepste niet eens een eenheid willen.Omdat we onze eigen gelijk vast willen houden en we denken dat we het zelf zo goed weten
laten we maar beginnen met een vurige bede: O Zoon, maak ons Uw beeld gelijk
De schuld bij onszelf zoeken wat betreft de gebrokenheid in de kerk.
Dan kan iedereen zijn hand in eigen boezem steken.
Waar baseer je dat op? Ook hier geldt weer: we kunnen zo vredelievend niet zijn, maar een ander de mantel uitvegen en hem kwade bedoelingen toeschrijven mag kennelijk allemaal.memento schreef:Het zit maar op één ding vast. Menselijke trots.
Mijns inziens is niet zozeer de scheiding door kerkmuren, maar er zijn dwars door vele kerken heen een aantal stromingen en díé verdragen zich niet met elkaar. Dat aan menselijke trots toeschrijven, zonder je te verdiepen in waar het nu werkelijk omgaat, is niet terecht.freek schreef:Maar ja, sommigen zitten graag ik een hokje met precies dezelfde soort mensen, en dan is het accepteren van anderen lastig. Ik hoop iig wel dat er meer toenadering van de kerken uit de gereformeerde gezindte zal komen. De HHK zou daarin een uitgangspunt kunnen zijn.
Maar dat laatste nooit ten koste van het eerste!Bert Mulder schreef:Ten eerste, moet er eengezindheid zijn in de leer. Als die eensgezindheid er niet is, dat zul je scheuringen hebben. En het is heel belangerijk dat we allemaal de ander beter achten dan de eigen ik.
Is de waarheid pluriform, jvdg?jvdg schreef:De "waarheid" zoals u die ziet, prevaleert bij u boven de LIEFDE! Voorwaar een harde godsdienst.
Laatst gewijzigd door Afgewezen op 18 okt 2006, 14:37, 1 keer totaal gewijzigd.
@Afgewezen, als het niet vast zit op menselijke trots, houdt dat in dat er wezenlijke leerverschillen zijn binnen de kerken in ref. gez. (HHK/GG/GGiN/OGG), die zo erg zijn dat ze leiden tot het eeuwie verderf (anders zou eenheid wel mogelijk zijn)...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelvenmemento schreef:@Afgewezen, als het niet vast zit op menselijke trots, houdt dat in dat er wezenlijke leerverschillen zijn binnen de kerken in ref. gez. (HHK/GG/GGiN/OGG), die zo erg zijn dat ze leiden tot het eeuwie verderf (anders zou eenheid wel mogelijk zijn)...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
Het stellen dat het vast zit op trots levert niets anders op dan twist en ijdele eer.
De ander uitnemender achten vraagt een andere houding.
Zoek de verschillen:Klavier schreef:Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelvenmemento schreef:@Afgewezen, als het niet vast zit op menselijke trots, houdt dat in dat er wezenlijke leerverschillen zijn binnen de kerken in ref. gez. (HHK/GG/GGiN/OGG), die zo erg zijn dat ze leiden tot het eeuwie verderf (anders zou eenheid wel mogelijk zijn)...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
Het stellen dat het vast zit op trots levert niets anders op dan twist en ijdele eer.
De ander uitnemender achten vraagt een andere houding.
Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven
Het stellen dat het vast zit op leerverschillen levert niets anders op dan twist en ijdele eer.
De ander uitnemender achten vraagt een andere houding.
Inderdaad geen verschil.wim schreef:Zoek de verschillen:Klavier schreef:Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelvenmemento schreef:@Afgewezen, als het niet vast zit op menselijke trots, houdt dat in dat er wezenlijke leerverschillen zijn binnen de kerken in ref. gez. (HHK/GG/GGiN/OGG), die zo erg zijn dat ze leiden tot het eeuwie verderf (anders zou eenheid wel mogelijk zijn)...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
Het stellen dat het vast zit op trots levert niets anders op dan twist en ijdele eer.
De ander uitnemender achten vraagt een andere houding.
Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven
Het stellen dat het vast zit op leerverschillen levert niets anders op dan twist en ijdele eer.
De ander uitnemender achten vraagt een andere houding.
Fil. 2:3 geldt allen. Ook mij.
Resume: Onze houding moet eerst zijn zoals Paulus deze noemt.
Dan gaan de scherpe kantjes er vanzelf af en is samenwerking mogelijk. Dat is wat er al volop gebeurt.
Als we echter elkaar gaan verwijten van zelfingenomenheid aangaande de leer of vermeende trots van de ander, dan blaas je eerder een samenwerkingsproces op dan dat je het bevordert.
Liever afwachten dan de kerkelijk leiding van de reformatorische kerken voor trots verklaren.memento schreef:OK, we gaan weer afwachten tot er (n)ooit iets gebeurt...Klavier schreef:De ander uitnemender achten vraagt een andere houding.
Maar nog liever deze dwaze oneingenlijke tegenstelling als drogredenering van de hand wijzen.
Ik denk, dat je daar wel gelijk in heb, althans voor 98%.memento schreef:@Afgewezen, als het niet vast zit op menselijke trots, houdt dat in dat er wezenlijke leerverschillen zijn binnen de kerken in ref. gez. (HHK/GG/GGiN/OGG), die zo erg zijn dat ze leiden tot het eeuwie verderf (anders zou eenheid wel mogelijk zijn)...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
De vraag is alleen: hoe krijg je dat doorbroken? Tenen zijn lang en schenen gevoelig.
Laat bijvoorbeeld in 1 van bovengenoemde kerken het woord "aanbod van genade" maar eens vallen. Mensen schieten dan gelijk in een kramp. En als je het iets anders verwoordt, ben je of een remonstrant of een hyper-calvinist.
Hoe je het gebroken krijgt weet ik niet. Men moet komen tot een acceptatie van kleine verschillen, waar het aanbod van genade ook onder valt. Kijk naar de HHK, waar die verschillen kunnen bestaan...Tiberius schreef:Ik denk, dat je daar wel gelijk in heb, althans voor 98%.memento schreef:@Afgewezen, als het niet vast zit op menselijke trots, houdt dat in dat er wezenlijke leerverschillen zijn binnen de kerken in ref. gez. (HHK/GG/GGiN/OGG), die zo erg zijn dat ze leiden tot het eeuwie verderf (anders zou eenheid wel mogelijk zijn)...
Dan hou ik het toch liever op menselijke trots...
De vraag is alleen: hoe krijg je dat doorbroken? Tenen zijn lang en schenen gevoelig.
Laat bijvoorbeeld in 1 van bovengenoemde kerken het woord "aanbod van genade" maar eens vallen. Mensen schieten dan gelijk in een kramp. En als je het iets anders verwoordt, ben je of een remonstrant of een hyper-calvinist.