Wilhelm schreef:Ik moet eerlijk bekennen dat ik het visie document verassend evenwichtig vind, maar wel is het jammer , zoals een vorige poster al schreef , dat men zich als stichting niet wil conformeren aan de 3 FvE.
Dat roept vragen op , begrijpelijk toch ? Maar als Heartcry de lijn zal volgen zoals in het document verwoord (waarbij het m.i. verstandig is om als Nederlandse stichting, je volledige instemming te betuigen met 3FvE) , en ook de predikers en sprekers die voorgaan op de door hun georganiseerde bijeenkosten vragen zich aan die lijn te houden, dan zal veel kritiek verstommen.
Je vindt de inhoud wel evenwichtig, maar je mist alleen de
verwijzing naar de 3fve. Wat voegt dat dan nog toe? Waar(citaat graag) heeft de stichting gezegd dat ze zich er
niet aan wil conformeren? Er staan wel meer dingen niet in het visiedocument genoemd.
Je bent er namelijk helemaal niet met het noemen/conformeren van de 3fve. Of is de discussie over het aabod van genade aan jou neus voorbij gegaan? Volgens mij beroepen ze zich allemaal op de 3 fve. Ook de huidige discussie tussen pkn en hhk wordt gevoerd ondanks(of moet ik zeggen dankzij?) dat beide het (on)eens zijn over
de interpretatie van de 3fve. Want dan krijg je de volgende vraag: ok maar hoe bedoelden onze vaderen dit of dat? Er blijkt toch een multi-interpretabele uitleg te zijn van een aantal fundamentele punten. Zelfs een veel aangehaalde theoloog in onz kringen uit de 18e eeuw (Da Costa) heeft gezegd. Ik sta achter de 3fve zolang zij in overeenstemming is met de Schrift. Ik bedoel maar.
In het visiestuk staat duidelijk dat men niet mee wil doen aan theologische scherpslijperij om elke vierkante meter.
Wilhelm schreef:Wel vind ik dat de genoemde punten die door Ds de Boer zijn aangehaald, oa de uitspraken door de voorzitter van Heartcry, en van commentaar zijn voorzien, van een andere orde zijn als de zaken zoals die beschreven worden in het document.
Dit wordt juist weerlegd in het stuk.
En dat dit soort discussies zich in het openbaar afspelen , roept Heartcry over zichzelf uit, omdat ook zij hun kritiek en bezorgdheid over verschillende zaken binnen reformatorisch Nederland, ook (juist !) in de openbaarheid brengen.
Ik heb al eerder gezegd: reacties en kritiek zijn niet erg. Juist niet. Dit betekend dat er goed over nagedacht wordt. Ik ben alleen maar blij dat het wat losmaakt. Dit betekent echter wel dat de discussie en het gesprek eerlijk moet worden kunnen gevoerd en dat als er een gesprek aangevraagd wordt men bereid is eerlijk in gesprek te gaan.
Daarnaast Grace, vind ik dat je geprikkeld reageerd en dat is juist wat HC of andere stichtingen juist de gevestigde kerken vaak verwijten.
Ik vind het heel erg als er fundamentele zaken geinsinueerd worden. Wat krom is moet niet recht gepraat worden. Excuses als ik je daardoor op een verkeerde manier heb behandeld. Dat is mijn bedoeling niet. Ik ben me er niet van bewust geweest.
En laten we eerlijk zijn , naast de in dit topic genoemde predikanten zijn er meer die hun zorgen kenbaar gemaakt hebben.
Wil je daarmee meer gewicht in de schaal leggen? Dit heeft ook 2 kanten Wilhelm. Er zijn diverse predikanten/personen die juist het tegenovergestelde hebben aangegeven en blij zijn met wat er gaande is.
