hartekreet

[Dathenum]

Dr. Lloyd-Jones on the Altar Call
By Martyn Lloyd-Jones

We are to preach the Word, and if we do it properly, there will be a call to a decision that comes in the message, and then we leave it to the Spirit to act upon people

Early in the 1970s Dr Martyn Lloyd-Jones was the speaker at a ministers' conference in the USA and at a question session was asked the following question:

Q During recent years, especially in England, among evangelicals of the Reformed faith, there has been a rising criticism of the invitation system as used by Billy Graham and others. Does Scripture justify the use of such public invitations or not?

A. Well, it is difficult to answer this in a brief compass without being misunderstood. Let me answer it like this: The history of this invitation system is one with which you people ought to be more familiar than anyone else, because it began in America. It began in the 1820s; the real originator of it was Charles G. Finney. It led to a great controversy. Asahel Nettleton, a great Calvinist and successful evangelist, never issued an "altar call" nor asked people to come to the "anxious seat." These new methods in the 182Os and were condemned for many reasons by all who took the Reformed position.

One reason is that there is no evidence that this was done in New Testament times, because then they trusted to the power of the Spirit. Peter preaching on the Day of Pentecost under the power of the Spirit, for instance, had no need to call people forward in decision because, as you remember, the people were so moved and affected by the power of the Word and Spirit that they actually interrupted the preacher, crying out, "Men and brethren, what shall we do?" That has been the traditional Reformed attitude towards this particular matter. The moment you begin to introduce this other element, you are bringing a psychological element. The invitation should be in the message. We believe the Spirit applies the message, so we trust in the power of the Spirit. I personally agree with what has been said in the question. I have never called people forward at the end for this reason; there is a grave danger of people coming forward before they are ready to come forward. We do believe in the work of the Spirit, that He convicts and converts, and He will do His work. There is a danger in bringing people to a "birth," as it were, before they are ready for it.

The Puritans in particular were afraid of what they would call "a temporary faith" or "a false profession." There was a great Puritan, Thomas Shepard, who published a famous series of sermons on The Ten Virgins. The great point of that book was to deal with this problem of a false profession. The foolish virgins thought they were all right. This is a very great danger.

I can sum it up by putting it like this: I feel that this pressure which is put upon people to come forward in decision ultimately is due to a lack of faith in the work and operation of the Holy Spirit. We are to preach the Word, and if we do it properly, there will be a call to a decision that comes in the message, and then we leave it to the Spirit to act upon people. And of course He does. Some may come immediately at the close of the service to see the minister. I think there should always be an indication that the minister will be glad to see anybody who wants to put questions to him or wants further help. But that is a very different thing from putting pressure upon people to come forward. I feel it is wrong to put pressure directly on the will. The order in Scripture seems to be this - the truth is presented to the mind, which moves the heart, and that in turn moves the will.

[Miscanthus]

Prima om het af te wijzen, maar gebeurt dit dan wel? : I think there should always be an indication that the minister will be glad to see anybody who wants to put questions to him or wants further help

Zou het niet beter zijn dat dominees mensen uitnodigen om te komen praten na een indringende en apellerende preek en daar ook gelegenheid voor te bieden voordat eea door de koffie weggespoeld wordt?

[Dathenum]

Prima om het af te wijzen, maar gebeurt dit dan wel? : I think there should always be an indication that the minister will be glad to see anybody who wants to put questions to him or wants further help

Zou het niet beter zijn dat dominees mensen uitnodigen om te komen praten na een indringende en apellerende preek en daar ook gelegenheid voor te bieden voordat eea door de koffie weggespoeld wordt?

Helemaal mee eens.

[Bert Mulder]

very nice phrase:

The order in Scripture seems to be this - the truth is presented to the mind, which moves the heart, and that in turn moves the will.

wat betreft vragen voor de dominee:

bij ons is gebruikelijk dat na de dienst iedereen de hand schudt van de dominee. Dus de dominee is beschikbaar voor vragen. Maar vragen stellen is in geen enkele manier het zelfde als een altarcall.

[schaap]

wat de leer betreft, de Peckhams zijn niet helemaal consistent:

niets behalve het Evangelie, maar wel een bekeringsgeschiedenis emotioneel op te werken? charismatie

niets behalve het Evangelie, maar wel een bidstoel of kamer? arminiaanse 'altarcall'

niet behalve het Evangelie, maar wel een vrouw op de preekstoel? modernisme

Tja, wat moet je hierop zeggen...

Altarcall????? Ik heb niets kunnen ontdekken. Haar verhaal doet eerder Oud Gereformeerd aan. Maar ik vond het wel heel mooi. En sinds wanneer mogen vrouwen net hun getuigenis geven?

Weet je wat ik nou zo jammer vindt aan deze opmerkingen, en dat is dat juist Mary Peckham tegen altarcalls waarschuwd! Dit getuigd dus dat sommige mensen dus niet willen/kunnen luisteren naar wat Mary zegt. Dus luister nou eens een keer het hele verhaal en stop die vooroordelen maar heel ver weg. Ik wordt het zo langzamerhand zat al dat veroordelen, echt wanneer je het zelf dus niet eens snapt. Bah.

[Bert Mulder]

wat de leer betreft, de Peckhams zijn niet helemaal consistent:

niets behalve het Evangelie, maar wel een bekeringsgeschiedenis emotioneel op te werken? charismatie

niets behalve het Evangelie, maar wel een bidstoel of kamer? arminiaanse 'altarcall'

niet behalve het Evangelie, maar wel een vrouw op de preekstoel? modernisme

Tja, wat moet je hierop zeggen...

Altarcall????? Ik heb niets kunnen ontdekken. Haar verhaal doet eerder Oud Gereformeerd aan. Maar ik vond het wel heel mooi. En sinds wanneer mogen vrouwen net hun getuigenis geven?

Weet je wat ik nou zo jammer vindt aan deze opmerkingen, en dat is dat juist Mary Peckham tegen altarcalls waarschuwd! Dit getuigd dus dat sommige mensen dus niet willen/kunnen luisteren naar wat Mary zegt. Dus luister nou eens een keer het hele verhaal en stop die vooroordelen maar heel ver weg. Ik wordt het zo langzamerhand zat al dat veroordelen, echt wanneer je het zelf dus niet eens snapt. Bah.

Zal ik dit even inhuidelijk, Schriftuurlijk antwoorden.

Altarcall - ik weet niet hoe goed je engels is, maar ik heb naar de hele link geluistert die hierboven van Mary Peckham gepost is, en aan het eind komt haar man aan het woord met een uitnodiging om naar de "prayerroom" te gaan - typisch Wesleyan revival type altarcall.

Sinds wanneer mgen vrouwen niet hun getuigenis geven?

Als het maar niet in een openbare vergadering gebeurt:

1 Tim 2:12:

12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere,25) noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

25) dat zij lere,
Namelijk anderen, in de openbare vergaderingen, gelijk Paulus uitdrukt, 1 Cor. 14:34. Anderszins mogen ook de vrouwen hare kinderen tehuis onderwijzen, gelijk de moeder van Salomo deed, Spreuk. 31:1, ja zelfs ook wel anderen, wanneer de nood of stichting zulks vordert. Zie 1 Sam. 25:24; Hand. 18:26, enz.

En juist dat ze tegen altarcalls waarschuwd? Ik zei toch dat ze zichzelf tegen zitten te spreken?

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

En ik snap het heel best.

Ik veroordelen? Misschien wel, maar niet anders dan de Bijbel dat ook doet. En ik veroordeel de schapen niet voor de fouten van de herders, die vaak meer lijken op de huurlingen.

Ik begrijp heel goed dat veel mensen die dit soort "Weslayan Revival" zoeken, dit zoeken omdat ze niet iedere zondag in de prediking gevoed worden. Ze krijgen stenen voor brood. Met de ene hand krijgen ze het geloof aangeboden. Als ze het dan willen aannemen, krijgen ze een tik op hun hand. Geen wonder dat er geen zekerheid des geloofs is. Het is allemaal mensenwerk. God heeft de middelen gegeven om tot geloof te komen, namelijk Zijn Woord, maar dat Woord wordt niet veel zuiver gepredikt. De mensen krijgen stenen voor brood.

Romeinen 10:

13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.
14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen,22) in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben?23) En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt?24)
15 En hoe zullen zij prediken,25) indien zij niet gezonden worden?26) Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten27) dergenen, die vrede verkondigen,28) dergenen, die het goede verkondigen!
16 Doch zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest;29) want Jesaja zegt: Heere, wie heeft onze prediking geloofd?30)
17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.31)
18 Maar ik zeg: Hebben zij het niet gehoord?32) Ja toch,33) hun geluid is over de gehele aarde uitgegaan,34) en hun woorden tot de einden der wereld.35)
19 Maar ik zeg: Heeft Israel36) het niet verstaan?37) Mozes zegt eerst:38) Ik zal ulieden tot jaloersheid verwekken39) door degenen, die geen volk zijn;40) door een onverstandig volk41) zal ik u tot toorn verwekken.
20 En Jesaja verstout zich,42) en zegt: Ik ben gevonden van degenen,43) die Mij niet zochten; Ik ben openbaar geworden dengenen, die naar Mij niet vraagden.44)
21 Maar tegen Israel zegt Hij: Den gehelen dag heb Ik Mijn handen uitgestrekt45) tot een ongehoorzaam en tegensprekend volk.46)

God bekeerd Zijn volk niet door een bekeringsgeschiedenis, of een dwang-gebed, of door een altarcall.

God werkt het geloof door het Woord. En dit Woord wordt gepredikt door de kerk. Door middel van kerkelijk, dus van God geroepen predikers. Predikers kunnen ook zichzelf niet aanstellen. God roept ze altijd door Zijn kerk.

Maar uiteindelijk wordt men niet zalig omdat men het niet wil. Wij willen van nature niet dat Christus Koning over ons is.

Wij willen ons niet onder Zijn juk buigen. Wij willen hulp hebben van de sociale voorzieningen, van de vakbonden, niet van de diakonie.

Wij willen zelf onze zaligheid werken, net zoals Adam die wijzer wou zijn dan God. Net zoals Kain, met zijn offering van vruchten. Net zoals Esau, die de eerstgeboorte verachtte, en dus vondt dat hij God niet nodig had. Net zoals de valse predikers aan de Galaten, net zoals Pelagius, net zoals Arminius. Allemaal de zelfde zonde van het zelf willen doen.

En God kan niet van Zijn rechtvaardigheid afstappen om genadig te zijn. Daarom heeft Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven, om onze schuld te betalen. En wie in Hem geloofd, niet verderve.

15 Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar28) het eeuwige leven hebbe.
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad,29) dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Zoals wij ook belijden met de Dordtse Leerregels:

1-1. Aangezien alle mensen in Adam gezondigd hebben, en des vloeks en eeuwigen doods zijn schuldig geworden, zo zou God niemand ongelijk hebben gedaan, indien Hij het ganse menselijke geslacht in de zonde en vervloeking had willen laten en om de zonde verdoemen, volgens deze uitspraken van den apostel: De gehele wereld is voor God verdoemelijk. Zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). En: De bezoldiging der zonde is de dood (Rom. 6:23).
1-2. Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe (1 Joh. 4:9; Joh. 3:16).

1-3. En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? (Rom. 10:14, 15).

[MariaW]

En juist dat ze tegen altarcalls waarschuwd? Ik zei toch dat ze zichzelf tegen zitten te spreken?

Ik verbaas me er steeds over dat je een oordeel geeft. Op de conferentie heeft Mary totaal geen woord gerept over altarcall. En daar ging het tenslotte over.

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

Het lijkt alsof je een hartenkenner bent.

En ik snap het heel best.

Blijkbaar niet.

Ik veroordelen? Misschien wel, maar niet anders dan de Bijbel dat ook doet. En ik veroordeel de schapen niet voor de fouten van de herders, die vaak meer lijken op de huurlingen.

Mattheus 7:1 : Oordeelt niet, opdat GIJ niet geoordeeld wordt.

Ik proef steeds dat men koste wat kost hun gelijk willen halen. Luisteren is er niet bij. Laat het oordelen nu aan God over. Als deze mensen zo geoordeeld worden hier, zullen ze zeker ook niet Gods kinderen zijn? Gelukkig kijkt God niet naar een dogmatiek maar Hij kijkt naar je hart. Nu probeer ik niet alle leren goed te praten, maar wij kunnen weleens een hele verkeerde voorstelling hebben van wat God vindt. We moeten daarvoor oppassen om zo alles maar af te keuren, en alleen onze eigen kerk/leer juist te achten.

Nog even over dat altarcall: Mary heeft dat absoluut niet gezegd. En wat zou er op tegen zijn om samen te bidden? Niet dat je dan ineens bekeerd bent, maar we besteden te weinig aandacht aan de kracht van het gebed. "Deze allen waren eendrachtelijk volhardende in het bidden en smeken, met de vrouwen, en Maria, de moeder van Jezus, en met Zijn broederen." Ik ontken daarmee niet dat God vaakt wel werkt door het Woord, en dat is ook goed. Maar misschien moeten we dat gehoor maar niet te letterlijk opvatten. Als een tekst naar binnen gaat is dat ook gehoor.

En waarom zou ze niet op een lezing mogen spreken omdat ze vrouw is? Ik denk dat de kwaliteiten van een vrouw onderschat worden. Het was geen eredienst, dus ik vind het verantwoord.

Bert, een persoonlijke noot, zie het niet als aanval. Maar ik krijg toch ernstig het idee dat je alles koste wat kost wilt afkeuren en je eigen gelijk probeert te halen.

[Mister]

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

Wonderlijke zin...
Kun je dat uitleggen?

[Bert Mulder]

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

Wonderlijke zin...
Kun je dat uitleggen?

Heb ik hierboven al gedaan. Ze spreekt namelijk zichzelf tegen.

[freek]

sorry, maar wat is ee altarcall??

[Mister]

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

Wonderlijke zin...
Kun je dat uitleggen?

Heb ik hierboven al gedaan. Ze spreekt namelijk zichzelf tegen.

Dat kan in niet zo 1-2-3 terugvinden. Kun je dat nu in een alinea hier neerzetten?

[Bert Mulder]

Hier is mijn antwoord weer hoe ze zichzelf tegen spreekt:

wat de leer betreft, de Peckhams zijn niet helemaal consistent:

niets behalve het Evangelie, maar wel een bekeringsgeschiedenis emotioneel op te werken? charismatie

niets behalve het Evangelie, maar wel een bidstoel of kamer? arminiaanse 'altarcall'

niet behalve het Evangelie, maar wel een vrouw op de preekstoel? modernisme

Tja, wat moet je hierop zeggen...

Altarcall????? Ik heb niets kunnen ontdekken. Haar verhaal doet eerder Oud Gereformeerd aan. Maar ik vond het wel heel mooi. En sinds wanneer mogen vrouwen net hun getuigenis geven?

Weet je wat ik nou zo jammer vindt aan deze opmerkingen, en dat is dat juist Mary Peckham tegen altarcalls waarschuwd! Dit getuigd dus dat sommige mensen dus niet willen/kunnen luisteren naar wat Mary zegt. Dus luister nou eens een keer het hele verhaal en stop die vooroordelen maar heel ver weg. Ik wordt het zo langzamerhand zat al dat veroordelen, echt wanneer je het zelf dus niet eens snapt. Bah.

Zal ik dit even inhuidelijk, Schriftuurlijk antwoorden.

Altarcall - ik weet niet hoe goed je engels is, maar ik heb naar de hele link geluistert die hierboven van Mary Peckham gepost is, en aan het eind komt haar man aan het woord met een uitnodiging om naar de "prayerroom" te gaan - typisch Wesleyan revival type altarcall.

Sinds wanneer mgen vrouwen niet hun getuigenis geven?

Als het maar niet in een openbare vergadering gebeurt:

1 Tim 2:12:

12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere,25) noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

25) dat zij lere,
Namelijk anderen, in de openbare vergaderingen, gelijk Paulus uitdrukt, 1 Cor. 14:34. Anderszins mogen ook de vrouwen hare kinderen tehuis onderwijzen, gelijk de moeder van Salomo deed, Spreuk. 31:1, ja zelfs ook wel anderen, wanneer de nood of stichting zulks vordert. Zie 1 Sam. 25:24; Hand. 18:26, enz.

En juist dat ze tegen altarcalls waarschuwd? Ik zei toch dat ze zichzelf tegen zitten te spreken?

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

En ik snap het heel best.

Ik veroordelen? Misschien wel, maar niet anders dan de Bijbel dat ook doet. En ik veroordeel de schapen niet voor de fouten van de herders, die vaak meer lijken op de huurlingen.

Ik begrijp heel goed dat veel mensen die dit soort "Weslayan Revival" zoeken, dit zoeken omdat ze niet iedere zondag in de prediking gevoed worden. Ze krijgen stenen voor brood. Met de ene hand krijgen ze het geloof aangeboden. Als ze het dan willen aannemen, krijgen ze een tik op hun hand. Geen wonder dat er geen zekerheid des geloofs is. Het is allemaal mensenwerk. God heeft de middelen gegeven om tot geloof te komen, namelijk Zijn Woord, maar dat Woord wordt niet veel zuiver gepredikt. De mensen krijgen stenen voor brood.

Romeinen 10:

13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.
14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen,22) in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben?23) En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt?24)
15 En hoe zullen zij prediken,25) indien zij niet gezonden worden?26) Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten27) dergenen, die vrede verkondigen,28) dergenen, die het goede verkondigen!
16 Doch zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest;29) want Jesaja zegt: Heere, wie heeft onze prediking geloofd?30)
17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.31)
18 Maar ik zeg: Hebben zij het niet gehoord?32) Ja toch,33) hun geluid is over de gehele aarde uitgegaan,34) en hun woorden tot de einden der wereld.35)
19 Maar ik zeg: Heeft Israel36) het niet verstaan?37) Mozes zegt eerst:38) Ik zal ulieden tot jaloersheid verwekken39) door degenen, die geen volk zijn;40) door een onverstandig volk41) zal ik u tot toorn verwekken.
20 En Jesaja verstout zich,42) en zegt: Ik ben gevonden van degenen,43) die Mij niet zochten; Ik ben openbaar geworden dengenen, die naar Mij niet vraagden.44)
21 Maar tegen Israel zegt Hij: Den gehelen dag heb Ik Mijn handen uitgestrekt45) tot een ongehoorzaam en tegensprekend volk.46)

God bekeerd Zijn volk niet door een bekeringsgeschiedenis, of een dwang-gebed, of door een altarcall.

God werkt het geloof door het Woord. En dit Woord wordt gepredikt door de kerk. Door middel van kerkelijk, dus van God geroepen predikers. Predikers kunnen ook zichzelf niet aanstellen. God roept ze altijd door Zijn kerk.

Maar uiteindelijk wordt men niet zalig omdat men het niet wil. Wij willen van nature niet dat Christus Koning over ons is.

Wij willen ons niet onder Zijn juk buigen. Wij willen hulp hebben van de sociale voorzieningen, van de vakbonden, niet van de diakonie.

Wij willen zelf onze zaligheid werken, net zoals Adam die wijzer wou zijn dan God. Net zoals Kain, met zijn offering van vruchten. Net zoals Esau, die de eerstgeboorte verachtte, en dus vondt dat hij God niet nodig had. Net zoals de valse predikers aan de Galaten, net zoals Pelagius, net zoals Arminius. Allemaal de zelfde zonde van het zelf willen doen.

En God kan niet van Zijn rechtvaardigheid afstappen om genadig te zijn. Daarom heeft Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven, om onze schuld te betalen. En wie in Hem geloofd, niet verderve.

15 Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar28) het eeuwige leven hebbe.
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad,29) dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Zoals wij ook belijden met de Dordtse Leerregels:

1-1. Aangezien alle mensen in Adam gezondigd hebben, en des vloeks en eeuwigen doods zijn schuldig geworden, zo zou God niemand ongelijk hebben gedaan, indien Hij het ganse menselijke geslacht in de zonde en vervloeking had willen laten en om de zonde verdoemen, volgens deze uitspraken van den apostel: De gehele wereld is voor God verdoemelijk. Zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). En: De bezoldiging der zonde is de dood (Rom. 6:23).
1-2. Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe (1 Joh. 4:9; Joh. 3:16).

1-3. En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? (Rom. 10:14, 15).

[Bert Mulder]

Hier is mijn antwoord weer hoe ze zichzelf tegen spreekt:

wat de leer betreft, de Peckhams zijn niet helemaal consistent:

niets behalve het Evangelie, maar wel een bekeringsgeschiedenis emotioneel op te werken? charismatie

niets behalve het Evangelie, maar wel een bidstoel of kamer? arminiaanse 'altarcall'

niet behalve het Evangelie, maar wel een vrouw op de preekstoel? modernisme

Tja, wat moet je hierop zeggen...

Altarcall????? Ik heb niets kunnen ontdekken. Haar verhaal doet eerder Oud Gereformeerd aan. Maar ik vond het wel heel mooi. En sinds wanneer mogen vrouwen net hun getuigenis geven?

Weet je wat ik nou zo jammer vindt aan deze opmerkingen, en dat is dat juist Mary Peckham tegen altarcalls waarschuwd! Dit getuigd dus dat sommige mensen dus niet willen/kunnen luisteren naar wat Mary zegt. Dus luister nou eens een keer het hele verhaal en stop die vooroordelen maar heel ver weg. Ik wordt het zo langzamerhand zat al dat veroordelen, echt wanneer je het zelf dus niet eens snapt. Bah.

Zal ik dit even inhuidelijk, Schriftuurlijk antwoorden.

Altarcall - ik weet niet hoe goed je engels is, maar ik heb naar de hele link geluistert die hierboven van Mary Peckham gepost is, en aan het eind komt haar man aan het woord met een uitnodiging om naar de "prayerroom" te gaan - typisch Wesleyan revival type altarcall.

Sinds wanneer mgen vrouwen niet hun getuigenis geven?

Als het maar niet in een openbare vergadering gebeurt:

1 Tim 2:12:

12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere,25) noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij.

25) dat zij lere,
Namelijk anderen, in de openbare vergaderingen, gelijk Paulus uitdrukt, 1 Cor. 14:34. Anderszins mogen ook de vrouwen hare kinderen tehuis onderwijzen, gelijk de moeder van Salomo deed, Spreuk. 31:1, ja zelfs ook wel anderen, wanneer de nood of stichting zulks vordert. Zie 1 Sam. 25:24; Hand. 18:26, enz.

En juist dat ze tegen altarcalls waarschuwd? Ik zei toch dat ze zichzelf tegen zitten te spreken?

Veroordeel ik Mary? Ik weet niet wat in haar hart leeft, maar ik weet wel dat haar daden anders zijn dan haar woorden.

En ik snap het heel best.

Ik veroordelen? Misschien wel, maar niet anders dan de Bijbel dat ook doet. En ik veroordeel de schapen niet voor de fouten van de herders, die vaak meer lijken op de huurlingen.

Ik begrijp heel goed dat veel mensen die dit soort "Weslayan Revival" zoeken, dit zoeken omdat ze niet iedere zondag in de prediking gevoed worden. Ze krijgen stenen voor brood. Met de ene hand krijgen ze het geloof aangeboden. Als ze het dan willen aannemen, krijgen ze een tik op hun hand. Geen wonder dat er geen zekerheid des geloofs is. Het is allemaal mensenwerk. God heeft de middelen gegeven om tot geloof te komen, namelijk Zijn Woord, maar dat Woord wordt niet veel zuiver gepredikt. De mensen krijgen stenen voor brood.

Romeinen 10:

13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.
14 Hoe zullen zij dan Hem aanroepen,22) in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben?23) En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt?24)
15 En hoe zullen zij prediken,25) indien zij niet gezonden worden?26) Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten27) dergenen, die vrede verkondigen,28) dergenen, die het goede verkondigen!
16 Doch zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest;29) want Jesaja zegt: Heere, wie heeft onze prediking geloofd?30)
17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.31)
18 Maar ik zeg: Hebben zij het niet gehoord?32) Ja toch,33) hun geluid is over de gehele aarde uitgegaan,34) en hun woorden tot de einden der wereld.35)
19 Maar ik zeg: Heeft Israel36) het niet verstaan?37) Mozes zegt eerst:38) Ik zal ulieden tot jaloersheid verwekken39) door degenen, die geen volk zijn;40) door een onverstandig volk41) zal ik u tot toorn verwekken.
20 En Jesaja verstout zich,42) en zegt: Ik ben gevonden van degenen,43) die Mij niet zochten; Ik ben openbaar geworden dengenen, die naar Mij niet vraagden.44)
21 Maar tegen Israel zegt Hij: Den gehelen dag heb Ik Mijn handen uitgestrekt45) tot een ongehoorzaam en tegensprekend volk.46)

God bekeerd Zijn volk niet door een bekeringsgeschiedenis, of een dwang-gebed, of door een altarcall.

God werkt het geloof door het Woord. En dit Woord wordt gepredikt door de kerk. Door middel van kerkelijk, dus van God geroepen predikers. Predikers kunnen ook zichzelf niet aanstellen. God roept ze altijd door Zijn kerk.

Maar uiteindelijk wordt men niet zalig omdat men het niet wil. Wij willen van nature niet dat Christus Koning over ons is.

Wij willen ons niet onder Zijn juk buigen. Wij willen hulp hebben van de sociale voorzieningen, van de vakbonden, niet van de diakonie.

Wij willen zelf onze zaligheid werken, net zoals Adam die wijzer wou zijn dan God. Net zoals Kain, met zijn offering van vruchten. Net zoals Esau, die de eerstgeboorte verachtte, en dus vondt dat hij God niet nodig had. Net zoals de valse predikers aan de Galaten, net zoals Pelagius, net zoals Arminius. Allemaal de zelfde zonde van het zelf willen doen.

En God kan niet van Zijn rechtvaardigheid afstappen om genadig te zijn. Daarom heeft Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven, om onze schuld te betalen. En wie in Hem geloofd, niet verderve.

15 Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar28) het eeuwige leven hebbe.
16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad,29) dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

Zoals wij ook belijden met de Dordtse Leerregels:

1-1. Aangezien alle mensen in Adam gezondigd hebben, en des vloeks en eeuwigen doods zijn schuldig geworden, zo zou God niemand ongelijk hebben gedaan, indien Hij het ganse menselijke geslacht in de zonde en vervloeking had willen laten en om de zonde verdoemen, volgens deze uitspraken van den apostel: De gehele wereld is voor God verdoemelijk. Zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). En: De bezoldiging der zonde is de dood (Rom. 6:23).
1-2. Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe (1 Joh. 4:9; Joh. 3:16).

1-3. En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? (Rom. 10:14, 15).

[Mister]

Je aangehaalde stuk is volstrekt niet duidelijk.
Mary zou voor een altar call zijn omdat haar man de mensen oproept om naar een gebedsruimte te gaan? Wat is daar tegensprekerig aan??
Het is me totaal niet duidelijk..

[uitgeworpen]

Je aangehaalde stuk is volstrekt niet duidelijk.
Mary zou voor een altar call zijn omdat haar man de mensen oproept om naar een gebedsruimte te gaan? Wat is daar tegensprekerig aan??
Het is me totaal niet duidelijk..

Nee mij ook niet, heb een paar keer alles gelezen maar wat is nu de kern van deze discussie?