Momenteel zit ik met de vraag waarom Jezus mens werd.

Kun je bijvoorbeeld zeggen dat hij mens moest worden om voor onze zonden te kunnen betalen?

Zie ook: Zondag 5, vraag 15 van de HC

rekcor schreef:Momenteel zit ik met de vraag waarom Jezus mens werd.

Kun je bijvoorbeeld zeggen dat hij mens moest worden om voor onze zonden te kunnen betalen?

Zie ook: Zondag 5, vraag 15 van de HC

Is je dat niet geleerd op catechisatie? Wij mensen hebben gezondigd en kunnen niet voor de zonden betalen. Daarom moest het iemand zijn die God èn mens was, dus volmaakt.

Lizzy,
Zou het niet beter geformuleerd zijn om te stellen dat een mens gezondigd had en dat ook een mens gehoorzaam moest zijn.
En die ene mens was Jezus de Messias. Hij was God en werd mens, in Filippensen 2 lezen wij: Want ook dat gevoelen zij in u hetgeen ook in Christus Jezus was; Die in de gestaltenis Gods zijnde geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn; Maar heeft Zichzelf vernietigd, de gestaltenis van een dienstknecht aangenomen en is de mensen gelijk geworden. En in de gedaante gevonden als een mens, heeft Hij zichzelf vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot de dood, ja, tot de dood aan het kruis.
Hier lees ik dat God mens werd. In de dogmatiek kunnen we dat op allerlei wijze formuleren. Maar God zelf werd mens, Hij wordt de tweede Adam genoemd en die bleef gehoorzaam tot de dood aan het kruis. Hij was en is Het Lam van God dat de zonde der wereld wegneemt. Niet te begrijpen maar wel te bewonderen en te geloven en je vertrouwen alleen op Hem te stellen.

Ja, Hij was idd de tweede adam zoals ze dat deftig zeggen in de betere kringen van het kanaantaalgebied. Daarmee bedoelen ze (en dat geloof ik ook) dat daarmee een breuk is gemaakt in het verdorven geslacht van de mensheid. De stronk van Isai. Een nieuwe implant. De redding van de mensheid. Een God die ons wil aanzien als het zaad dat Hij zelf heeft geplant.

Uiteraard was ik bekend met deze bijbelgedeelten. Het was bij mij meer verwondering. Soms heb je dat wel eens, dat iets wat je met de paplepel is ingegoten, plotseling heel 'raar' kan zijn (vooral al je het uit moet leggen aan niet-gelovigen).

Lizzy schreef:Daarom moest het iemand zijn die God èn mens was, dus volmaakt.

Het gaat mij om dat woordje 'daarom'. Omdat de zonde door een mens in de wereld is gebracht, moet hij door een mens 'opgeheven' worden?

Blijkbaar is dat een door God gegeven 'regel'...die ik niet begrijp.

Misschien moeten we er niet teveel over filosoferen, maar ons aan de bijbelse gegevens hierover houden.
En ons inderdaad verwonderen over Gods wijsheid hierin.

Afgewezen schreef:Misschien moeten we er niet teveel over filosoferen, maar ons aan de bijbelse gegevens hierover houden.
En ons inderdaad verwonderen over Gods wijsheid hierin.

Op zich heb je gelijk, maarrrr... ik zou het wel fijn vinden om er iets meer over te kunnen zeggen dan alleen 'het staat in de bijbel'. Bijvoorbeeld: doordat Hij mens werd, kan Hij als mens meelijden met zieken, armen en verdrukten.

rekcor schreef:

Afgewezen schreef:Misschien moeten we er niet teveel over filosoferen, maar ons aan de bijbelse gegevens hierover houden.
En ons inderdaad verwonderen over Gods wijsheid hierin.

Op zich heb je gelijk, maarrrr... ik zou het wel fijn vinden om er iets meer over te kunnen zeggen dan alleen 'het staat in de bijbel'. Bijvoorbeeld: doordat Hij mens werd, kan Hij als mens meelijden met zieken, armen en verdrukten.

Ja, maar dat staat óók in de Bijbel. Dat hij medelijden kan hebben met onze zwakheden doordat Hij mens is geworden.
Ik bedoel maar: we hoeven ons niet aan allerlei speculaties te wagen, de Bijbel geeft zelf al veel gegevens.

Je hebt gelijk. Maar hebben jullie dat ook wel eens? Dat dingen die je met de paplepel ingegoten zijn, opeens heel 'vreemd' voor kunnen komen? Dat Iemand +-1970 jaar geleden gestorven is voor mijn zonden? Dat is ergens toch heel...bizar? (maar daarom niet minder waar)

rekcor schreef:Je hebt gelijk. Maar hebben jullie dat ook wel eens? Dat dingen die je met de paplepel ingegoten zijn, opeens heel 'vreemd' voor kunnen komen? Dat Iemand +-1970 jaar geleden gestorven is voor mijn zonden? Dat is ergens toch heel...bizar? (maar daarom niet minder waar)

Zeker. Trouwens, als de boodschap van het Evangelie eindelijk tot je doordringt, zo was dat bij mij tenminste, dan zijn de dingen die je allang wist toch ineens als nieuw voor je.

Sommige dingen in de Bijbel of in het leven die ik heel simpel vond, werden ineens vragen voor mij. B.v. de zin van het lijden, daar had ik altijd hele mooie antwoorden op. Wist precies hoe het zat. Daarna niet meer, moest ik me veel dingen zelf eigen maken of constateren dat ik het antwoord niet wist.

Er zijn inderdaad voor mij ook zaken die ik niet begrijp en waar ik wel over nadenk.

Dat is dus onze zonde "we wilde als God zijn kennende het goed en het kwaad".

Net wat Afgewezen zegt: laten we ons erover verwonderen, dat er toch Iemand is die aan de eisen van God voldoet.

Uiteindelijk is Hijzelf naar deze aarde gekomen om de weg weer te banen van Hem naar de mens.

De vraag of gedachte komt bij ook weleens bij mij op, dat God dit alles al besloten had, ook de zondeval, maar dat zijn eigenlijk zondige en opstandige gedachten. Hij wist dat we zonder Hem niet staande konden blijven. Tja zo kun je nog wel even doorgaan.

Ik denk ook dat er best (wat meer) ruimte mag zijn voor dergelijke vragen. Vooral als het eerlijke vragen zijn.

Jezus kwam ook als mens op aarde om de wet te vervullen die God de mensen had opgelegd, en waar de mensheid slaaf van was geworden.

3 Want wat de wet niet vermocht, omdat zij zwak was door het vlees – God heeft, door zijn eigen Zoon te zenden in een vlees, aan dat der zonde gelijk, en wel om de zonde, de zonde veroordeeld in het vlees, 4 opdat de eis der wet vervuld zou worden in ons, die niet naar het vlees wandelen, doch naar de Geest. (Rom 8)

Afgewezen, de tekst waar jij op doelt is inderdaad ook heel troostvol voor ons, zondige mensen.

14 Daar wij nu een grote hogepriester hebben, die de hemelen is doorgegaan, Jezus, de Zoon van God, laten wij aan die belijdenis vasthouden. 15 Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medevoelen met onze zwakheden, maar een, die in alle dingen op gelijke wijze (als wij) is verzocht geweest, doch zonder te zondigen. 16 Laten wij daarom met vrijmoedigheid toegaan tot de troon der genade, opdat wij barmhartigheid ontvangen en genade vinden om hulp te verkrijgen te gelegener tijd. (Heb 4)

rekcor schreef:Momenteel zit ik met de vraag waarom Jezus mens werd.

In de Middeleeuwen schreef Anselmus van Canterbury er een hele verhandeling over: Cur deus homo (waarom God mens werd). Je kunt het hier lezen (in het Engels weliswaar). In dit werk probeert hij aan te tonen dat het noodzakelijk was dat God mens werd, en wil hij een verklaring geven van de weldaden die de mensheid ten deel vallen als gevolg van deze menswording. Het behoort tot een belangrijk werk in de theologie, waar de reformatoren mede gebruik van hebben gemaakt bij hun verwoording van de plaatsbekleding.

Een kernzin in dit werkje is de beroemd geworden uitdrukking (die hij tegen zijn gesprekspartner uitspreekt): "You have not as yet estimated the great burden of sin."
oftewel: "u hebt nog niet voldoende gezien hoe grote last de zonde is", waarvoor Christus naar de aarde moest komen, om die last weg te nemen.