pkn en 2 johannes 1

[jacob]

Hoewel ik weet dat deze discussie heel gevoelig is ben ik toch nieuwsgierig hoe mensen die de gereformeerde leer aanhangen rekenschap geven van deze tekst.

2 Johannes 1:10 Indien iemand tot ulieden komt, en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in huis, en zegt tot hem niet: Zijt gegroet.


Ik denk dat het voor leden die verder geen gemeente overschreidende taken hebben best goed uit te leggen is. Maar voor een ds die overleg moet voeren met een ds die zegt dat God slechts een menselijke gedachtespinsel is (gebroeders ter linden e.a.) dan lijkt het mij toch onmogelijk om daar op kerkerlijk niveau contacten mee te onderhouden.

[Miscanthus]

Ik ben blij dat ter Linden niet bij mij aan de deur staat te jengelen.....
Maar als je hem niet groet, hoe wil je hem dan gaan wijzen op zijn dwaling?
Hij is toch ook jouw naaste die je lief behoort te hebben?

[jacob]

Ik ben blij dat ter Linden niet bij mij aan de deur staat te jengelen.....
Maar als je hem niet groet, hoe wil je hem dan gaan wijzen op zijn dwaling?
Hij is toch ook jouw naaste die je lief behoort te hebben?

wat zegt deze tekst dan wel volgens jou?

[ndonselaar]

Ik ben blij dat ter Linden niet bij mij aan de deur staat te jengelen.....
Maar als je hem niet groet, hoe wil je hem dan gaan wijzen op zijn dwaling?
Hij is toch ook jouw naaste die je lief behoort te hebben?

Miscanthus, we moeten hierin óók Mattheüs 18 in acht nemen, maar jij zult zelf wel weten dat Nico ter Linden zeker wel weet hoe men in gereformeerde kring over hem denkt. Lees nog eens zijn interview in het Nederlands Dagblad 'ik voel het op mijn literaire klompen aan'.

Deze man is géén protestant meer. Hij is een ketter en hij dwaalt. We hoeven hier te discussieren over een Augustana of over een NGB. Laten we als basis voor het gesprek nemen het Apostolicum:

1. Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.
2. En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heere;
3. Die ontvangen is van den Heiligen Geest, geboren uit de maagd Maria;
4. Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle;
5. ten derden dage wederom opgestaan van de doden;
6. opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods des almachtigen Vaders;
7. vanwaar Hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden.
8. Ik geloof in den Heiligen Geest.
9. Ik geloof een heilige, algemene, Christelijke Kerk, de gemeenschap der heiligen;
10. vergeving der zonden;
11. wederopstanding des vleses;
12. en een eeuwig leven.

Wanneer we dit geschrift niet geloven, zijn we géén christen, maar een antichristen. Met deze mógen we géén gemeenschap hebben. Zij loochenen en dwalen bewust!

Het is niet te hopen voor welke predikant of gemeentelid dan ook, maar wat zou er een getuigenis uitgaan van de Protestantse Kerk in Nederland als ze protesteerde tegen deze dwaling[en] en deze mensen in Gods Naam de wacht aanzeggen!

[Miscanthus]

Ik ben blij dat ter Linden niet bij mij aan de deur staat te jengelen.....
Maar als je hem niet groet, hoe wil je hem dan gaan wijzen op zijn dwaling?
Hij is toch ook jouw naaste die je lief behoort te hebben?

wat zegt deze tekst dan wel volgens jouw?

Dat hij mijn vriend nooit kan zijn.
Maar Niek heeft ook gelijk.
Daarom snap ik ook niet dat Andries Knevel samen met Jacobine Geels een programma maakt. Dat zou ik niet kunnen.
Ik sta er eigenlijk nog steeds een beetje ongelovig tegenover.
Ik zit nog ene beetje in de ontkenningsfase: zo van: dat kan toch niet waar zijn dat ze dat loochenen? Wat noem je dan theoloog?
Ze weten het beter dan God zelf zegt.

[jacob]

Ik ben blij dat ter Linden niet bij mij aan de deur staat te jengelen.....
Maar als je hem niet groet, hoe wil je hem dan gaan wijzen op zijn dwaling?
Hij is toch ook jouw naaste die je lief behoort te hebben?

wat zegt deze tekst dan wel volgens jouw?

Dat hij mijn vriend nooit kan zijn.
Maar Niek heeft ook gelijk.
Daarom snap ik ook niet dat Andries Knevel samen met Jacobine Geels een programma maakt. Dat zou ik niet kunnen.
Ik sta er eigenlijk nog steeds een beetje ongelovig tegenover.
Ik zit nog ene beetje in de ontkenningsfase: zo van: dat kan toch niet waar zijn dat ze dat loochenen? Wat noem je dan theoloog?
Ze weten het beter dan God zelf zegt.

Als lid van de PKN heb je toch ook zo'n verbinding. Misschien niet zo concreet, maar ik denk dat jouw predikant, kerkenraad dat wel heeft. Ik denk niet dat mevrouw Geels met menner Knevel compromissen moeten sluiten. Maar dat moet jouw kerkenraad wel. Dat is dan toch nog veel erger?

[Miscanthus]

Als lid van de PKN heb je toch ook zo'n verbinding. Misschien niet zo concreet, maar ik denk dat jouw predikant, kerkenraad dat wel heeft. Ik denk niet dat mevrouw Geels met menner Knevel compromissen moeten sluiten. Maar dat moet jouw kerkenraad wel. Dat is dan toch nog veel erger?

Ik denk niet dat mijn wijkkerkenraad met meneer ter Linden iets moet. Maar hij heeft geen besmettelijke ziekte of zo?
We staan in de PKN met de 3FVE.
De PKN is zorgelijker dan voor 1 mei.
Toch zal God de PKN omwille van mensen als ter Linden niet verlaten.
Hij zal bij ons nooit de kansel op komen, ook al behoort hij organisatorisch bij de PKN. Het is een probleemstelling die zich plaatselijk niet voordoet.

[jacob]

Als lid van de PKN heb je toch ook zo'n verbinding. Misschien niet zo concreet, maar ik denk dat jouw predikant, kerkenraad dat wel heeft. Ik denk niet dat mevrouw Geels met menner Knevel compromissen moeten sluiten. Maar dat moet jouw kerkenraad wel. Dat is dan toch nog veel erger?

Ik denk niet dat mijn wijkkerkenraad met meneer ter Linden iets moet. Maar hij heeft geen besmettelijke ziekte of zo?
We staan in de PKN met de 3FVE.
De PKN is zorgelijker dan voor 1 mei.
Toch zal God de PKN omwille van mensen als ter Linden niet verlaten.
Hij zal bij ons nooit de kansel op komen, ook al behoort hij organisatorisch bij de PKN. Het is een probleemstelling die zich plaatselijk niet voordoet.

Je omzeilt het een beetje toch? Hoe verenig je het feit dat in jouw kerkverband mensen zijn waar je in het licht van deze tekst toch eigenlijk geen samenwerking mee kan hebben?

Maar goed, probeer eens uit te leggen wat deze tekst dan wel bedoelt. En wanneer heeft deze tekst dan wel zeggenschap?

Ik kwam laatst een foto tegen waar de "broeders" stemden voor de tot standkoming van de PKN. Een zo'n foto was van ds van Kooten die zwaar aangeslagen was, en een groep mensen die "gebroederlijk" om de tafel zaten.

Geestelijk is er geen band, dat lijkt me ook wel duidelijk. Maar was het wel toegestaan om daar aan tafel te zitten. Zou er een gebed zijn uitgesproken? Gebeurd dat nog steeds. Persoonlijk zou ik nooit naar zo'n synode gaan. Kortom, ik vind dat deze tekst daar een stokje voor steekt. Ik zie daarom ook wel dat ik als ik de keuze zou moeten maken nooit voor de PKN zou kiezen. Je moet in zulke zaken concequent zijn, zou je daar niet willen zijn, dan moet je niet halfslachtig wel in zo'n goede plaatselijke gemeente willen zitten.

Maar toch, er zijn heel veel mensen gebleven die ik hoogacht. Toch bevreemd me dat soms. Hoe kan je dat nou eigenlijk? Ik heb altijd gedacht dat de kerkvisie mensen scheidde. Maar dat kan je toch eigenlijk niet volhouden in het licht van deze. De plaatselijke kerk is wel de gemeente, maar de banden die deze gemeente onderhoudt is toch strijdig met die van deze tekst?

[Hendrikus]

Ik heb altijd gedacht dat de kerkvisie mensen scheidde. Maar dat kan je toch eigenlijk niet volhouden in het licht van deze. De plaatselijke kerk is wel de gemeente, maar de banden die deze gemeente onderhoudt is toch strijdig met die van deze tekst?

Deze verscheidenheid tref je toch in tal van kerkverbanden aan? Een "Bewaar het pander" is niet te vergelijken met een "lichte" Christelijk Gereformeerde, in de GerGem is de verscheidenheid op dit moment ook nog groot. Zó groot dat het eigenlijk niet te begrijpen is dat bepaalde predikanten tot eenzelfde kerkverband behoren.

In de PKN is veel mis. Maar dat geldt ook voor de HHK, voor de GG, de GGiN, de CGK - enzovoort. Het lijkt me dan ook tamelijk zinloos om te focussen op "wat is er mis met de PKN". In "mijn" PKN hoor ik gelukkig uitstekende preken, ontvang ik onderwijs, ervaar ik de gemeenschap der heiligen. En daar ben ik de Heere dankbaar voor!

[jacob]

Ik heb altijd gedacht dat de kerkvisie mensen scheidde. Maar dat kan je toch eigenlijk niet volhouden in het licht van deze. De plaatselijke kerk is wel de gemeente, maar de banden die deze gemeente onderhoudt is toch strijdig met die van deze tekst?

Deze verscheidenheid tref je toch in tal van kerkverbanden aan? Een "Bewaar het pander" is niet te vergelijken met een "lichte" Christelijk Gereformeerde, in de GerGem is de verscheidenheid op dit moment ook nog groot. Zó groot dat het eigenlijk niet te begrijpen is dat bepaalde predikanten tot eenzelfde kerkverband behoren.

In de PKN is veel mis. Maar dat geldt ook voor de HHK, voor de GG, de GGiN, de CGK - enzovoort. Het lijkt me dan ook tamelijk zinloos om te focussen op "wat is er mis met de PKN". In "mijn" PKN hoor ik gelukkig uitstekende preken, ontvang ik onderwijs, ervaar ik de gemeenschap der heiligen. En daar ben ik de Heere dankbaar voor!

Nergens in de genoemde kerken behalve de PKN zitten notaire God loochenaars. Daarom zijn ze ook niet vergelijkbaar. Er is eenheid op het punt van bijvoorbeeld de 12 artikelen. Zo zinloos is het m.i. niet. Er is weldegelijk verschil, en dat mag toch wel benoemd worden. (zeker als ex gergemmers?)

Ik geloof best dat je de gemeenschap der heiligen ervaart, maar dat neemt niet weg dat deze tekst wel in de bijbel staat. Waarom wordt er eigenlijk niet op de betekenis van deze tekst ingegaan?

[elbert]

Nergens in de genoemde kerken behalve de PKN zitten notaire God loochenaars.

Durf je daar je hand voor in het vuur te steken?
Dat moet ik nog maar zien namelijk.

Notoire God loochenaars dienen overigens onder de kerkelijke tucht te vallen, iets wat in de NHK en nu de PKN mijns inziens te spaarzamelijk gebruikt werd en wordt.

[Pim]

Ik vind de terugkerende vraag van Jacob ('wat doe je nou met deze tekst') wel terecht. Nu wordt er gereageerd in de trant van: 'Ja maar, 't is overal wat.' en 'Ja maar, ik moet juist lief zijn (?) tegenover mijn naaste.'

Ik stel voor om met 3 'bijbelstudievragen' in de hand naar deze tekst (en haar context) te kijken:

- Wat staat er?
- Wat wordt er bedoeld?
- Wat heeft dit ons persoonlijk te zeggen?

[elbert]

Ik vind de terugkerende vraag van Jacob ('wat doe je nou met deze tekst') wel terecht. Nu wordt er gereageerd in de trant van: 'Ja maar, 't is overal wat.' en 'Ja maar, ik moet juist lief zijn (?) tegenover mijn naaste.'

Ik stel voor om met 3 'bijbelstudievragen' in de hand naar deze tekst (en haar context) te kijken:

- Wat staat er?
- Wat wordt er bedoeld?
- Wat heeft dit ons persoonlijk te zeggen?

Om maar een voorzet te geven: de meeste uitleggers nemen aan dat Johannes deze brief schreef aan een particuliere gemeente (de uitverkoren vrouwe en haar kinderen). Anderen leggen het zo uit dat hij schrijft aan een vrouw die een gemeente bij haar thuis ontving (een huisgemeente).
Johannes waarschuwt tegen leraars die een valse leer aangaande Jezus brengen (vers 9), leraars die blijkbaar niet geloven dat Jezus Christus in het vlees gekomen is (vers 7). Dat zijn leraars die op fundamentele punten van het christelijk geloof zijn afgeweken en een schijnevangelie brengen. Johannes brengt hun boodschap in verband met de antichrist. Deze leraars hebben God niet (vers 9). Daarom dienen ze niet als christenen erkend te worden, dienen ze ook niet als zodanig ontvangen te worden in de gemeente en dienen ze niet geholpen te worden in het verspreiden van hun dwaling.

Me dunkt dat hier voor Christusbelijdende PKN-ers een zware taak ligt (N.B. ik ben zelf lid van de PKN), overigens niet alleen voor leden van deze kerk. In de eerste plaats dienen ze predikanten die op fundamentele punten dwalen niet te ontvangen in de gemeente en zeker niet op de kansel. Waar mogelijk moet (kerkelijke) leertucht worden toegepast. Verder dienen alle gaven die de gemeente geeft ten goede te komen aan de verspreiding van de bijbelse leer en niet aan de dwalingen. Tenslotte dient het kwade overwonnen te worden door het goede: het Woord moet op zuivere wijze gebracht en verspreid worden door heel de kerk, zodat daar een zuiverende werking van uitgaat. Alleen zo kunnen PKN-ers trouw zijn aan hun roeping om een zoutend zout en een lichtend licht te zijn, ook in deze kerk.

[memento]

Ach, dat mensen de PKN verdedigen, heeft te maken met de historie van de hervormde kerk, waar zulke dwalingen langzaam aan zijn ingeslopen. Nog veel eerder dan de afscheidingen.

Ik denk dat we even los moeten kijken van het begrip dé hervormde kerk, en dan eens moeten gaan toetsen aan de Schrift. Ik ben bang dat we dan moeten concluderen dat het ongeoorloofd is om in een kerk te zitten waar aan bepaalde zaken, die de Schrift als de waarheid stelt, worden ontkent en bestreden.

Als we dat wél kunnen, vindt ik dat een leeg begrip van het woord kerk. Dan is de kerk niet meer 'een plaats waar christ-gelovigen samenkomen om het woord van God te horen', maar 'een plaats waar geïnteresseerden hun religieuze gevoelens komen uitten'.

[Q!]

In de Bijbel zie je ook dat mensen wel naar de tempel.synagoge bleven gaan ondanks de dwalingen en misstanden die daar heersten.

Hanna bracht Sanuël bij de goddeloze Hofni en Pinehas.
Jezus bleef de synagoge bezoeken en de tempel, ook al zat Hij daar temidden van Sadduceeérs.

Nu kun je denk ik geen isgelijkteken zetten, maar heeft dit ons niet wat te zeggen?