Dag allemaal,
Ik geef even een kenschets van een bepaalde situatie.
Iemand heeft na lang in het ziekenhuis te hebben gelegen te horen gekregen dat ze naar huis mag. Dat is natuurlijk erg fijn, maar ze woont alleen, heeft wel een vriend.
Omdat ze nog lang niet beter is, besluit de vriend haar in huis te nemen en voor haar te zorgen. Ze wonen dan dus feitelijk samen, terwijl de vriend niet pro samenwonen is, vergt de situatie dit van hem.
Die vriend hoorde nu in zijn omgeving dat "samenwonen niet mag van God", ook niet in deze situatie. Hoe denkt u hierover?
Peet vindt het moeilijk, denkt zelf dat het wel mag.
Samenwonen/huwelijk
-
Trein
Ik denk niet dat God er bezwaar tegen zal hebben als mensen zoveel van elkaar houden dat ze omdat 1 van beide (tijdelijk) hulpbehoevend is, ze dan gaan samenwonen.
Mensen die dat wel beweren, die hebben maar een droevig Godsbeeld, en beelden God af als een boze boeman zonder begrip/oog voor menselijke situaties.
Mensen die dat wel beweren, die hebben maar een droevig Godsbeeld, en beelden God af als een boze boeman zonder begrip/oog voor menselijke situaties.
-
Lecram
Volgens Gods Woord ben je getrouwd wanneer je gemeenschap met elkaar hebt gehad. Volgens onze traditie hoort daar het huwelijk in het stadhuis (wettelijk verplicht) en in de kerk bij. Het is goed om ons aan deze traditie te houden.
Samenwonen zonder gemeenschap zou dan in principe moeten kunnen, maar wie kan dat volhouden?
Samenwonen zonder gemeenschap zou dan in principe moeten kunnen, maar wie kan dat volhouden?
-
wpv
Een lastig probleem. Wat Lecram al aangeeft, is het inderdaad erg moeilijk om bij langer samenwonen, de gemeenschap te mijden. Wanneer het samenwonen van kortere duur is(zoals dat waarschijnlijk zal zijn in de beschreven situatie) is er m.i. niets in te brengen tegen dit "samenwonen".Waakzaamheid voor wat betreft de gemeenschap blijft echter wel geboden.
[Veranderd op 21/6/02 door wpv]
[Veranderd op 21/6/02 door wpv]
[Veranderd op 21/6/02 door wpv]
[Veranderd op 21/6/02 door wpv]
-
Refojongere
Volgend jaar ga ik verhuizen. Voor de grap zeg ik wel eens dat ik ga samenwonen met twee meisjes.
Er is ook nog een jongen bij. In principe klopt dat. We gaan met z'n vieren in een huis. Dicht bij mijn werk en bij de school van de anderen. Maar ja ik woon samen met wat meiden (een daarvan is trouwens mijn zuslief).
Vaya con Dios,
parsifal
Er is ook nog een jongen bij. In principe klopt dat. We gaan met z'n vieren in een huis. Dicht bij mijn werk en bij de school van de anderen. Maar ja ik woon samen met wat meiden (een daarvan is trouwens mijn zuslief).
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Lecram
-
P.Paape
-
Jelle
Hierover wil ik wel even mijn mening geven.
Ik loop alleen het risico dat iedereen ineens over mij heenvalt en ik moet dus heel voorzichtig zijn met mijn opmerkingen.
In deze situatie is het moeilijk advies geven.
Laat ik eerst eens even vertellen hoe het vroeger ging. Als een man weduwnaar geworden was en b.v. ook nog kinderen had dan nam hij een huishoudster in huis die voor hem en de kinderen zorgde.
Zij had in huis een eigen slaapkamer en was er alleen voor de verzorging. Ik zeg niet dat dat nooit mis ging want we kennen ook wel huwelijken die daaruit zijn ontstaan.
Alleen toen der tijd keek niemand van een dergelijke situatie op. Daar werd ook geen schande van gesproken. En nu in onze tijd.
Jammer maar het is zo, onze tijd is een tijd van overspel, sex, sexverslaving, en noem maar op. Als men twee vrouwen met elkaar op vakantie ziet gaan zijn ze dus Lesbisch en als twee mannen met elkaar op vakantie gaan zijn ze dus homo.
O. ik haat altijd daar ver oordelen en gelijk dat met de vinger wijzen.
Men kan toch als vriendinnen of als vrienden gewoon met vakantie gaan, of niet soms?
Daarom zijn dergelijke zaken zoals Paape nu voorsteld gelijk al in het verkeerde getrokken.
Alleen zeg ik er wel bij dat iemand die, in de situatie zoals hier beschreven is, zijn vriendin in huis neemt het zichzelf natuurlijk wel heel erg moeilijk maakt. Wij noemen dat wel eens de kat op het spek binden.
Maar als alles in eerlijkheid gebeurd, ieder zij eigen slaapkamer heeft en er geen gemeenschap plaatsvind en men is alleen gericht om voor haar in deze hopelijk tijdelijke situatie te zorgen en verzorgen dan zeg ik het zou in principe moeten kunnen.
Men is er gelijk zo op uit om alles gelijk maar te oversexen en daar wordt ik zo langzamerhand helemaal ziek van.
En men weet het vaak zo goed over een ander terwijl ze in gedachten waarschijnlijk zelf al menige keer overspel gepleegd hebben met een andere vrouw waar ze begeerlijk naar hebben gekeken en over gedacht hebben.
Komt voor mij en voor de Bijbel op hetzelfde neer. En die mensen moeten dan een ander veroordelen.
Als ik wist dat dit een tijdelijke oplossing zou zijn, en er zou geen andere oplossing zijn dat zij bij een ander zou worden opgevangen of dat anderen bij haar in huis zouden komen, en ik zeker zou weten dat hetgeen ik doe dat ik dat kan verantwoorden voor de Heere, want Hij ziet alles ook al sluiten we deuren en ramen, dan zou ik hiermee met deze oplossing kunnen instemmen.
Uiteindelijk gaat het er niet om wat mensen van mij denken en zeggen, het gaat er om wat God van mij denkt en zegt. Aan Hem ben ik verantwoording schuldig en Hij weet wat er gebeurd in huis ook als anderen er niet bij zijn.
Ik weet dat ik hier nu waarschijnlijk heel wat mensen over me heen zal krijgen, maar ik denk nu eenmaal niet anders en dan heb ik voor mezelf eigenlijk maling aan wat mensen over me zeggen en denken. Als ik weet dat dit alles rein kan gebeuren en er geen andere oplossing zijn en ik zeker weet dat ik zo sterk in mijn schoenen staat dat er niets ongepasts zal gebeuren dan liet ik de rest maar kletsen.
Ik hoop dat ik door deze reactie niet teveel over me heen gegooid zal krijgen want ook vanuit mijn kant gezien zeg ik dit zou als men niet altijd alles zo naar de sexkant trok moeten kunnen.
Laten we in elk geval in deze zaak ook eens de hand in eigen boezem steken misschien dat we zouden schrikken van onze zelf.
Ik loop alleen het risico dat iedereen ineens over mij heenvalt en ik moet dus heel voorzichtig zijn met mijn opmerkingen.
In deze situatie is het moeilijk advies geven.
Laat ik eerst eens even vertellen hoe het vroeger ging. Als een man weduwnaar geworden was en b.v. ook nog kinderen had dan nam hij een huishoudster in huis die voor hem en de kinderen zorgde.
Zij had in huis een eigen slaapkamer en was er alleen voor de verzorging. Ik zeg niet dat dat nooit mis ging want we kennen ook wel huwelijken die daaruit zijn ontstaan.
Alleen toen der tijd keek niemand van een dergelijke situatie op. Daar werd ook geen schande van gesproken. En nu in onze tijd.
Jammer maar het is zo, onze tijd is een tijd van overspel, sex, sexverslaving, en noem maar op. Als men twee vrouwen met elkaar op vakantie ziet gaan zijn ze dus Lesbisch en als twee mannen met elkaar op vakantie gaan zijn ze dus homo.
O. ik haat altijd daar ver oordelen en gelijk dat met de vinger wijzen.
Men kan toch als vriendinnen of als vrienden gewoon met vakantie gaan, of niet soms?
Daarom zijn dergelijke zaken zoals Paape nu voorsteld gelijk al in het verkeerde getrokken.
Alleen zeg ik er wel bij dat iemand die, in de situatie zoals hier beschreven is, zijn vriendin in huis neemt het zichzelf natuurlijk wel heel erg moeilijk maakt. Wij noemen dat wel eens de kat op het spek binden.
Maar als alles in eerlijkheid gebeurd, ieder zij eigen slaapkamer heeft en er geen gemeenschap plaatsvind en men is alleen gericht om voor haar in deze hopelijk tijdelijke situatie te zorgen en verzorgen dan zeg ik het zou in principe moeten kunnen.
Men is er gelijk zo op uit om alles gelijk maar te oversexen en daar wordt ik zo langzamerhand helemaal ziek van.
En men weet het vaak zo goed over een ander terwijl ze in gedachten waarschijnlijk zelf al menige keer overspel gepleegd hebben met een andere vrouw waar ze begeerlijk naar hebben gekeken en over gedacht hebben.
Komt voor mij en voor de Bijbel op hetzelfde neer. En die mensen moeten dan een ander veroordelen.
Als ik wist dat dit een tijdelijke oplossing zou zijn, en er zou geen andere oplossing zijn dat zij bij een ander zou worden opgevangen of dat anderen bij haar in huis zouden komen, en ik zeker zou weten dat hetgeen ik doe dat ik dat kan verantwoorden voor de Heere, want Hij ziet alles ook al sluiten we deuren en ramen, dan zou ik hiermee met deze oplossing kunnen instemmen.
Uiteindelijk gaat het er niet om wat mensen van mij denken en zeggen, het gaat er om wat God van mij denkt en zegt. Aan Hem ben ik verantwoording schuldig en Hij weet wat er gebeurd in huis ook als anderen er niet bij zijn.
Ik weet dat ik hier nu waarschijnlijk heel wat mensen over me heen zal krijgen, maar ik denk nu eenmaal niet anders en dan heb ik voor mezelf eigenlijk maling aan wat mensen over me zeggen en denken. Als ik weet dat dit alles rein kan gebeuren en er geen andere oplossing zijn en ik zeker weet dat ik zo sterk in mijn schoenen staat dat er niets ongepasts zal gebeuren dan liet ik de rest maar kletsen.
Ik hoop dat ik door deze reactie niet teveel over me heen gegooid zal krijgen want ook vanuit mijn kant gezien zeg ik dit zou als men niet altijd alles zo naar de sexkant trok moeten kunnen.
Laten we in elk geval in deze zaak ook eens de hand in eigen boezem steken misschien dat we zouden schrikken van onze zelf.
-
P.Paape
Melk, ik heb geen kamertje voor je maar een heel huis!!! :in:in:in:in:in:in:in:inOrigineel geplaatst door P.PaapeDa's mooi, zijn we het daar alvast over eens, Melk!Melk denk dat het ook wel mag in zo'n situatie! :+
Ik heb nog een kamertje over, als je wilt, mag je wat mij betreft erin........:thu:in:in
Hartelijke groet,
Pétre
Maar mensen laten we terugkeren naar het onderwerp.
-
Refojongere
Origineel geplaatst door Refojongere
Samenwonen zonder gemeenschap zou dan in principe moeten kunnen?
Dat is dus wel zonde he! En niet zo'n beetje ook.
--------------------------------------------------------------------------------
Lecram: Leg eens uit waarom dat zonde is?
Over het zevende gebod schrijft Wilh. A Brakel het volgende:
Bijzit
Concubinaatschap is, als twee ongetrouwden, zonder verbintenis aan elkaar, te zamen als man en vrouw leven; dat is een gedurige hoererij, beleden door de Samaritaanse vrouw, Joh. 4:17,18. De regel is, 1 Kor. 7:9: Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen.
Ontijdige samenkomst
't Samenkomen voor de verbintenis van verloofden; anders deden Jozef en Maria, Matth. 1:18. Is tegen 1 Kor. 14:40. Laat alle dingen eerlijk en met orde geschieden. 't Is onreinigheid; zo de man sterft, de vrouw wordt een hoer geacht en het kind een hoerenkind. Het neemt dikwijls de zegen van het huwelijk weg, omdat het met zonde begonnen wordt.
Samenwonen zonder gemeenschap zou dan in principe moeten kunnen?
Dat is dus wel zonde he! En niet zo'n beetje ook.
--------------------------------------------------------------------------------
Lecram: Leg eens uit waarom dat zonde is?
Over het zevende gebod schrijft Wilh. A Brakel het volgende:
Bijzit
Concubinaatschap is, als twee ongetrouwden, zonder verbintenis aan elkaar, te zamen als man en vrouw leven; dat is een gedurige hoererij, beleden door de Samaritaanse vrouw, Joh. 4:17,18. De regel is, 1 Kor. 7:9: Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen.
Ontijdige samenkomst
't Samenkomen voor de verbintenis van verloofden; anders deden Jozef en Maria, Matth. 1:18. Is tegen 1 Kor. 14:40. Laat alle dingen eerlijk en met orde geschieden. 't Is onreinigheid; zo de man sterft, de vrouw wordt een hoer geacht en het kind een hoerenkind. Het neemt dikwijls de zegen van het huwelijk weg, omdat het met zonde begonnen wordt.
-
P.Paape
Beste RJ,Origineel geplaatst door Refojongere
Origineel geplaatst door Refojongere
Samenwonen zonder gemeenschap zou dan in principe moeten kunnen?
Dat is dus wel zonde he! En niet zo'n beetje ook.
--------------------------------------------------------------------------------
Lecram: Leg eens uit waarom dat zonde is?
Over het zevende gebod schrijft Wilh. A Brakel het volgende:
Bijzit
Concubinaatschap is, als twee ongetrouwden, zonder verbintenis aan elkaar, te zamen als man en vrouw leven; dat is een gedurige hoererij, beleden door de Samaritaanse vrouw, Joh. 4:17,18. De regel is, 1 Kor. 7:9: Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen.
Ontijdige samenkomst
't Samenkomen voor de verbintenis van verloofden; anders deden Jozef en Maria, Matth. 1:18. Is tegen 1 Kor. 14:40. Laat alle dingen eerlijk en met orde geschieden. 't Is onreinigheid; zo de man sterft, de vrouw wordt een hoer geacht en het kind een hoerenkind. Het neemt dikwijls de zegen van het huwelijk weg, omdat het met zonde begonnen wordt.
Ik heb het hier niet over "ongeoorloofde betrekkingen" als seks, jij trekt het wel degelijk die kant op op deze manier. Samenwonen ZONDER seks kan heel goed, lijkt mij. Is het dan nog ongeoorloofd???
Peet