In alleen al kerkelijk Nederland kom je heel veel stromingen tegen bij alleen al de zich gereformeerd noemende kerken. En allemaal belijden ze de waarheid te verkondigen. Sommigen veroordelen zelfs elkaar. Met beiden de hand op de bijbel en de 3 formulieren! En de verschillen kunnen hemelsbreed zijn.
Ook is het opvallend dat hoe zwaarder de kerk, hoe:
- minder mensen aan het HA gaan
- behoudender de mensen gekleed gaan
- strikter de wet wordt opgevat
- minder snel het heil wordt toegeeigend
enz. (uiteraard had ik het ook vanuit 'hoe lichter de kerk' kunnen schrijven, maar dan gelden de regels andersom)
Maar waar ligt nu écht de waarheid? Want naast de gereformeerde gezindte zijn er nog meer stromingen, die de bijbel als onfeilbaar Woord van God beschouwen. Je zou denken dat de waarheid in het midden ligt, maar dat is wel erg simpel geredeneerd. Naar mijn idee dwalen we allemaal ten delen. Omdat we ten dele kennen en weten.
Maakt het dan nog wel uit van welke gemeente we lid zijn?
Wie heeft dé waarheid?
De Kern: daar gaat het om. Wordt Christus verkondigt als Zaligmaker? Is er een goede verhouding tussen Wet en Evangelie, zonde en genade etc.? Als de kernzaken op een Bijbelse manier aan de orde komen dan wil God daar werken!
Hij is altijd net een stap groter dan wij denken...
Over de bijzaken kunnen we eindeloos doorzeuren, maar daar gaat het niet om.
In die zin zou je kunnen stellen dat het niet uitmaakt naar welke kerk je gaat, mits die kernzaken maar aan de orde zijn. En ga dan naar een kerk waar men met bijzaken omgaat, op een manier zoals jij je ziet.
Hij is altijd net een stap groter dan wij denken...
Over de bijzaken kunnen we eindeloos doorzeuren, maar daar gaat het niet om.
In die zin zou je kunnen stellen dat het niet uitmaakt naar welke kerk je gaat, mits die kernzaken maar aan de orde zijn. En ga dan naar een kerk waar men met bijzaken omgaat, op een manier zoals jij je ziet.
-
Barak
Wat wil je nou zeggen? Dat God de Waarheid is of de Statenvertaling. Hoe zou het toch moeten gaan met de mensen die een andere taal spreken dan Nederlands. Moeten we hen als zendelingen eerst maar nederlands leren zodat ze de waarheid leren kennen en dus de SV kunnen lezen.Oorspronkelijk gepost door Rens
Wie heeft "DE Waarheid" ?
Laten we voorop stellen dat alléén God de Waarheid (en het leven) is.
Verder hoeven we eigenlijk niet eens meer te praten.........................of, zijn we allemaal zó ontzettend blind, stom of eigenwijs dat WIJ wel even zullen bepalen wat Gods Waarheid is???
En dat we elkaar daardoor ook en passant nog even lekker gaan verketteren...............het moet toch al niet doller worden zeg!!!!!
De vertalingen, die [hoe je het ook draait of keert] mensenwerk zijn, leggen een zware hypotheek op de mogelijkheid om bepaalde schriftdelen ánders te lezen cq te verstaan dan in de aloude Statenvertaling [die ook op zijn manier weer een interpretatie van de grondtekst is].
Waar maar mee aangetoond wil zijn dat een vertaling aanleiding geeft tot het simpel misverstaan van de gebruikte tekst. Kijk maar eens naar de enorme verschillen tussen de NBG-vertaling (1951) en de Groot Nieuws-bijbel of Het Boek.
Het levert alleen maar spanningen en scheve ogen vanwege de tekstuele verschillen op.
Zelf heb ik de idee om mij vast te [gaan] houden aan de Statenvertaling met een gezag die al honderden jaren voortduurt.
[Aangepast op 5/12/03 door Rens]
Ook de SV is maar èèn van de vele vertalingen die er wereldwijd zijn. Daarom geen enkele kerk, belijdenis of vertaling heeft dé Waarheid. Wij zullen in deze tijd maar ten dele begrijpen. Maar straks als we in de eeuwige heerlijkheid zijn zullen we alles verstaan. Ik zie er verlangend naar uit om straks in de hemel te dansen te zingen voor Hem samen met een oud gergemmer.
Het doet me - zonder jou daarmee te bedoelen of op de hak te willen nemen, Barak - toch denken aan Bileam. In zijn dood wilde hij wel bij dat volk zijn, maar het leven van dat volk wilde hij niet leven.
Laten we toch niet alles met de kleffe deken van "het komt allemaal wel goed, rustig maar, doe maar lief" toedekken. De mantel der liefde is een groot goed, maar er kan ook teveel achter schuil gaan.
We kunnen wel degelijk weten wie de waarheid spreekt en wie niet. En natuurlijk geloof ik dat ik de waarheid spreek. En natuurlijk geloof jij ook dat jij de waarheid spreekt. En als het goed is gaan wij beiden voor onze waarheid door het vuur, ook al zouden die twee waarheden tegenstrijdig zijn. Je kunt alleen een mening hebben als je een mening hebt.
Laten we toch niet alles met de kleffe deken van "het komt allemaal wel goed, rustig maar, doe maar lief" toedekken. De mantel der liefde is een groot goed, maar er kan ook teveel achter schuil gaan.
We kunnen wel degelijk weten wie de waarheid spreekt en wie niet. En natuurlijk geloof ik dat ik de waarheid spreek. En natuurlijk geloof jij ook dat jij de waarheid spreekt. En als het goed is gaan wij beiden voor onze waarheid door het vuur, ook al zouden die twee waarheden tegenstrijdig zijn. Je kunt alleen een mening hebben als je een mening hebt.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Dé waarheid ligt niet vast in één vertaling.
Wel heeft de kerk dé Waarheid, namelijk dat er buiten Christus geen zaligheid is. Dus wie we ook zijn, indien we niet met onze hart en mond belijden dat Jezus is de Christus dan zal ons oog de zaligheid niet zien.
Het mag wel als typerend worden aangegeven dat sommige mensen moeite hebben met het credo. Heerlijk verwoorden ze soms de dogma die uit de Schrift opkomen, zoals bv. de Godheid van Christus etc.
Gr.
Wel heeft de kerk dé Waarheid, namelijk dat er buiten Christus geen zaligheid is. Dus wie we ook zijn, indien we niet met onze hart en mond belijden dat Jezus is de Christus dan zal ons oog de zaligheid niet zien.
Het mag wel als typerend worden aangegeven dat sommige mensen moeite hebben met het credo. Heerlijk verwoorden ze soms de dogma die uit de Schrift opkomen, zoals bv. de Godheid van Christus etc.
Gr.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Lecram
Natuurlijk zijn we het erover eens dat het geloof in Christus, als enige offerande voor de zonde, dé waarheid is. Alleen wordt deze zo verschillend uitgelegd. En de één verdenkt de ander van 'zwaarmoedigheid' of 'doorgezaktheid' en de ander de één van 'lichtzinnigheid'.
Wellicht staan ze beide straks te juichen voor de troon van Jezus. Of niet? WIE heeft dan dé waarheid gehad?
En, Pied, dat jij voor jou de waarheid heeft en ik voor mij (zo begrijp ik je), hoeft toch geen reden te zijn om elkaar te verdenken (niet doelend op ons, maar zoals het vaak gebeurt)?
Wellicht staan ze beide straks te juichen voor de troon van Jezus. Of niet? WIE heeft dan dé waarheid gehad?
En, Pied, dat jij voor jou de waarheid heeft en ik voor mij (zo begrijp ik je), hoeft toch geen reden te zijn om elkaar te verdenken (niet doelend op ons, maar zoals het vaak gebeurt)?
Toch wel, de ene waarheid verdraagt de andere 'waarheid' niet. En daar behoor je dan dus flink over van mening te verschillen. Ik denk ook dat het voor beiden tot opscherping is.
Natuurlijk is het zo dat er onoverkomelijke verschillen zijn, maar ook minder zwaarwegende verschillen. Je kunt verschillen benadrukken en je kunt overeenkomsten benadrukken. Maar ook een posting als dit onderwerp zegt al veel over jouw standpunten. Dat geeft ook niet, daar niet van...
Ik denk wel dat we moeten oppassen dat we niet tijdens een discussie, zeg maar op micro-niveau (zoals je ze op het forum gewoonlijk tegenkomt), ineens de discussie op macro-niveau verder gaan voeren (zoals in dit topic gebeurt).
Natuurlijk is het zo dat er onoverkomelijke verschillen zijn, maar ook minder zwaarwegende verschillen. Je kunt verschillen benadrukken en je kunt overeenkomsten benadrukken. Maar ook een posting als dit onderwerp zegt al veel over jouw standpunten. Dat geeft ook niet, daar niet van...
Ik denk wel dat we moeten oppassen dat we niet tijdens een discussie, zeg maar op micro-niveau (zoals je ze op het forum gewoonlijk tegenkomt), ineens de discussie op macro-niveau verder gaan voeren (zoals in dit topic gebeurt).
-
Lecram
Ik probeer juist de discussie weer terug te brengen naar waar ik ze begon.
Toch blijf ik met de vraag zitten wie er nu écht gelijk heeft. Zijn er in een 'zwaardere' kerk meer mensen behouden dan er aan het HA gaan en in een 'lichtere' minder? Er zijn gemeenten waar slechts een handvol aangaat en gemeenten waar (bijna) alle belijdende leden aangaan.
Ik wil me niet concentreren op dit ene voorbeeld, maar je kunt dit op veel fronten doortrekken. En er zal toch ergens iemand écht gelijk hebben?
Want zoals je zelf zegt verdraaagt de ene 'waarheid' de andere niet.
Toch blijf ik met de vraag zitten wie er nu écht gelijk heeft. Zijn er in een 'zwaardere' kerk meer mensen behouden dan er aan het HA gaan en in een 'lichtere' minder? Er zijn gemeenten waar slechts een handvol aangaat en gemeenten waar (bijna) alle belijdende leden aangaan.
Ik wil me niet concentreren op dit ene voorbeeld, maar je kunt dit op veel fronten doortrekken. En er zal toch ergens iemand écht gelijk hebben?
Want zoals je zelf zegt verdraaagt de ene 'waarheid' de andere niet.
-
Rachmaninov
En er zal toch ergens iemand écht gelijk hebben?
Want zoals je zelf zegt verdraaagt de ene 'waarheid' de andere niet.
Ik geloof er niks van dat de ene waarheid de andere niet verdraagt.
Je zult het toch met me eens zijn, dat b.v. de christelijk gereformeerde kerk een andere waarheid verkondigt dan de oud-gereformeerden. Als dat NIET zo zou zijn zouden ze morgen fuseren.
In jouw optiek heeft dus EEN van beide kerken de waarheid in pacht, en de andere verkondigt de ONwaarheid.
Nou, zeg jij dan maar welke........
-
Lecram
-
Rachmaninov
Meen je dat nou echt Lecram? Vraag je je dat werkelijk af? En als ik niet al te onbescheiden ben, WAAROM wil je het eigenlijk weten?Oorspronkelijk gepost door LecramHallo dan, dat VRAAG ik me dus ook af. Overigens gaat het niet om alleen deze twee kerken.Oorspronkelijk gepost door Rachmaninov
In jouw optiek heeft dus EEN van beide kerken de waarheid in pacht, en de andere verkondigt de ONwaarheid.
Nou, zeg jij dan maar welke........
Geloof je nu echt dat als iemand jou kan overtuigen dat de christelijk gereformeerde kerk de waarheid verkondigt, jij ook de conclusie moet trekken dat de oud-gereformeerde kerk NIET de waarheid verkondigt? Nee toch?
Dit zijn voor mij helemaal geen vragen. Ik houd mij niet zo bezig met "waarheids-denken". Wist je dat je op heel veel verschillende manieren van Utrecht naar Amsterdam kunt reizen? Via de snelweg, langs de Vecht, met de trein, je kunt zelfs fietsen! Op AL die manieren kom je in Amsterdam! De route's zijn verschillend, het doel is gelijk.
[Aangepast op 5/12/03 door Rachmaninov]
Maar als je van Den Helder zwemmend in Londen wil komen, kom je er niet.
Wat het voorbeeld van het Heilig Avondmaal betreft, Lecram, besef ik wel dat dit niet de eigenlijke vraag is. Maar om op dat voorbeeld in te gaan: hoeveel waarde hecht je aan het aangaan aan het Heilig Avondmaal?
Je wordt er niet zalig door. Door er aan deel te nemen kun je je zelfs een oordeel eten en drinken (jawel, een oordeel, maar dat is heel verschrikkelijk erg, ook al is het niet het oordeel...).
Iemand die door God bekeerd is en van de Tafel des Heeren wegblijft zondigt daarmee verschrikkelijk, maar het houdt hem of haar niet uit de hemel.
Het aantal mensen dat aangaat aan het Heilig Avondmaal zegt dus niets over de mate waarin mensen God dienen. Het kan iets zeggen over de ingezonkenheid van een gemeente. Het kan ook iets zeggen over de eerbied voor een heilig God. Het kan iets zeggen over de oppervlakkigheid van de prediking. Of over het wetticisme daarin.
Wat is de waarheid? Die ligt niet in een bepaald kerkgenootschap. Die ligt niet in het midden. Die ligt in het Woord van God. En in het werk van Zijn Heilige Geest in het hart van Zijn volk. Ze wordt geclaimd door mensen - en daar kan het mis gaan. Zelfs bij datzelfde volk van God; door Hem bekeerd, door Hem geleerd, maar nog verkeerd. Vandaar dus alle discussie op dit forum. Dat zal wel altijd zo blijven en de vraag die jij opwerpt is dus niet te beantwoorden. En tegelijkertijd geloof ik dat ik de waarheid verkondig, want dat is mijn mening en anders zou ik geen mening hebben.
Wat het voorbeeld van het Heilig Avondmaal betreft, Lecram, besef ik wel dat dit niet de eigenlijke vraag is. Maar om op dat voorbeeld in te gaan: hoeveel waarde hecht je aan het aangaan aan het Heilig Avondmaal?
Je wordt er niet zalig door. Door er aan deel te nemen kun je je zelfs een oordeel eten en drinken (jawel, een oordeel, maar dat is heel verschrikkelijk erg, ook al is het niet het oordeel...).
Iemand die door God bekeerd is en van de Tafel des Heeren wegblijft zondigt daarmee verschrikkelijk, maar het houdt hem of haar niet uit de hemel.
Het aantal mensen dat aangaat aan het Heilig Avondmaal zegt dus niets over de mate waarin mensen God dienen. Het kan iets zeggen over de ingezonkenheid van een gemeente. Het kan ook iets zeggen over de eerbied voor een heilig God. Het kan iets zeggen over de oppervlakkigheid van de prediking. Of over het wetticisme daarin.
Wat is de waarheid? Die ligt niet in een bepaald kerkgenootschap. Die ligt niet in het midden. Die ligt in het Woord van God. En in het werk van Zijn Heilige Geest in het hart van Zijn volk. Ze wordt geclaimd door mensen - en daar kan het mis gaan. Zelfs bij datzelfde volk van God; door Hem bekeerd, door Hem geleerd, maar nog verkeerd. Vandaar dus alle discussie op dit forum. Dat zal wel altijd zo blijven en de vraag die jij opwerpt is dus niet te beantwoorden. En tegelijkertijd geloof ik dat ik de waarheid verkondig, want dat is mijn mening en anders zou ik geen mening hebben.
-
capricornus
Voor de goede orde : dit is voor mij nu eens waarheid, zie, de condensatie van mijn religieuze identiteit :
Ik geloof in één God
de almachtige Vader
Schepper van hemel en aarde,
van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.
En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
.
God uit God, licht uit licht,
ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen,
één in wezen met de Vader,
en door Wie alles geschapen is
Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil
uit de hemel neergedaald.
Hij heeft het vlees aangenomen
door de Heilige Geest
uit de Maagd Maria
en is mens geworden.
Hij werd voor ons gekruisigd, Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven.
Hij is verrezen op de derde dag, volgens de Schriften.
Hij is opgevaren ten hemel:
zit aan de rechterhand van de Vader.
Hij zal wederkomen in heerlijkheid
om te oordelen levenden en doden
en aan Zijn rijk komt geen einde.
Ik geloof in de Heilige Geest
Die Heer is en het leven geeft
Die voortkomt uit de Vader en de Zoon;
Die met de Vader en de Zoon
tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;
Die gesproken heeft door de profeten.
Ik geloof in de ene, heilige, katholieke en apostolische Kerk.
Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden.
Ik verwacht de opstanding van de doden
en het leven van het komend rijk.
Amen
Veeeeele rk'ers zeggen dit credo op maar geloven er geen bal van. Leuke mensen.
Als we dit nu toch maar eens als uitgangspunt nemen in onze discussies, dan zou het kunnen dat mensen elkaar vinden op neutraal terrein, elkaar nog meer gaan waarderen en tot één kerk van het hart komen.
Ik geloof in één God
de almachtige Vader
Schepper van hemel en aarde,
van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.
En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
.
God uit God, licht uit licht,
ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen,
één in wezen met de Vader,
en door Wie alles geschapen is
Hij is voor ons, mensen, en omwille van ons heil
uit de hemel neergedaald.
Hij heeft het vlees aangenomen
door de Heilige Geest
uit de Maagd Maria
en is mens geworden.
Hij werd voor ons gekruisigd, Hij heeft geleden onder Pontius Pilatus en is begraven.
Hij is verrezen op de derde dag, volgens de Schriften.
Hij is opgevaren ten hemel:
zit aan de rechterhand van de Vader.
Hij zal wederkomen in heerlijkheid
om te oordelen levenden en doden
en aan Zijn rijk komt geen einde.
Ik geloof in de Heilige Geest
Die Heer is en het leven geeft
Die voortkomt uit de Vader en de Zoon;
Die met de Vader en de Zoon
tezamen wordt aanbeden en verheerlijkt;
Die gesproken heeft door de profeten.
Ik geloof in de ene, heilige, katholieke en apostolische Kerk.
Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden.
Ik verwacht de opstanding van de doden
en het leven van het komend rijk.
Amen
Veeeeele rk'ers zeggen dit credo op maar geloven er geen bal van. Leuke mensen.
Als we dit nu toch maar eens als uitgangspunt nemen in onze discussies, dan zou het kunnen dat mensen elkaar vinden op neutraal terrein, elkaar nog meer gaan waarderen en tot één kerk van het hart komen.
-
Rachmaninov
Nou dan is er tenminste toch iemand op dit forum die de waarheid verkondigt.Oorspronkelijk gepost door Pied En tegelijkertijd geloof ik dat ik de waarheid verkondig, want dat is mijn mening en anders zou ik geen mening hebben.
Een fijn idee, want als zoekers (zoals ik) iets niet weten of twijfelen kunnen we altijd bij jou terecht.
Je stelling over waarheid en mening is natuurlijk onzin. Ik heb ook een mening, maar dat wil nog niet zeggen dat die mening de waarheid is.