Wat zijn eigenlijk de verschillen tussen gg en ggin behlve een andere verbondsvisie?
Theoretisch is het volgens mij alleen een verschil in visie op de algemene genade en en aanbod van genade. Niet iets om gescheiden te zijn zou je zeggen.
Zeker de praktijk wijst uit dat in veel plaatsen het verschil minimaal of te verwaarlozen is.

Is het niet zo dat de ggin veel meer een eenheid is? Ik dacht dat de gg nogal wat verschillen had, als je de ene plaats vergelijkt met de andere.
Ik heb ooit een keer een begrafenis bijgewoond in de ggin, en het viel me toen op dat in de preek de mens finaal werd afgebroken (daar kon je alleen maar mee instemmen) maar daar stopte het. De Here Jezus werd niet gepreekt. Dat zou in de gg niet zo gebeuren lijkt me.

In de ggin zijn ook verschillen. Althans in kerkleden. Ze voelen alleen wat minder behoefte hun gevoelen op papier te zetten. Zodat het naar buiten meer eenheid lijkt dan bij de GG.

Ik denk dat de leer niet veel verschil maakt met de GG, maar de scheuringen komen vaak door kleine meningsverschillen. Wel vind ik inderdaad dat "het kan ook nog voor jou" niet benadrukt wordt GGIN en ik wordt daar moedeloos van. Ik ervaarde dat tenminste zo, toen er een paar keer geweest was. Gelukkig is bekering niet aan kerk gebonden.

Onlangs heeft oa ds Mallan (GGN) op een zaterdagavond gesproken op een jongerenavond georganiseerd in Papendrecht door GG (!), GGN en OGGN. In zijn slotgebed drukte hij zijn dankbaarheid uit dat zoveel jongeren uit verschillende kerken samen bijeen waren. (Vrij) citaat: wij komen uit verschillende kerken maar wij hebben dezelfde belijdenis!

Als we het over verschillen hebben, moeten we dit ook meenemen.

Lees de artikelen van mr Bart eens op http://www.afwachtenofverwachten.nl

http://www.afwachtenofverwachten.nl/GGpositie2.htm

Een citaat over dr Steenblok, de voorman van de GGinNed:

Dr Steenblok heeft zich werkelijk tot in den treure ingespannen om te benadrukken dat er vóór de levendmaking of wedergeboorte (zoals hij die opvatte, waarover hierna meer) helemaal niets is waarop een zondaar zich kan beroepen – behalve de wet en de vloek. Nog eens zegt hij het in de verhandeling ‘Rondom roeping, doop en kerk’ uitdrukkelijk: “Maar is dan de belofte van genade niet de grond voor de vermaning? Niet ten aanzien van de onherborene, daar hij ligt onder de eis van bekering en geloof, ook al gaat hij als verworpene voor eeuwig verloren. En die eis is geen eis van het genadeverbond, noch van het Evangelie – daar dit geen eisen heeft – maar de eis van de Wet als kenbron der ellende. Bovendien is de belofte voorwerp van toeëigening voor het zaligmakend geloof, wat de onherborene juist mist.”

Daar tegenover:

Vergelijken wij dit alles met de van oudsher door onze gemeenten beleden leer van Boston en de Erskines, zoals beschreven in het vorige artikel, dan valt op hoe schrijnend de opvattingen van dr Steenblok daarvan afwijken. Volgens de eerstgenoemde godgeleerden kon, ja moest naar het eigen bevel van de Heiland, Christus met al Zijn weldaden aan iedere hoorder worden aangeboden, zonder dat daaraan enige voorwaarden werden gesteld. Dr Steenblok ontkende dat. Hooguit een halve Zaligmaker kon de gemeente worden ‘aangeboden’, of liever: voorgesteld. Voordat Christus echter zonder meer mocht worden aangeboden, moest daarvoor eerst plaatsgemaakt zijn door middel van de zaligmakende (!) ontdekking uit de wet.

Oorspronkelijk gepost door Jean le Fontain
Onlangs heeft oa ds Mallan (GGN) op een zaterdagavond gesproken op een jongerenavond georganiseerd in Papendrecht door GG (!), GGN en OGGN. In zijn slotgebed drukte hij zijn dankbaarheid uit dat zoveel jongeren uit verschillende kerken samen bijeen waren. (Vrij) citaat: wij komen uit verschillende kerken maar wij hebben dezelfde belijdenis!

Als we het over verschillen hebben, moeten we dit ook meenemen.

Dat de jeugdverenigingen op zo'n manier samenwerken en de predikanten er voluit achter staan geeft moed natuurlijk! De verschillen zjin groot voor wie ze benadrukt. Wie de maatschappij anno 2005 als geheel overziet is blij met zo'n samenwerking. De wereld staat in brand, en "wij" zijn druk met "verschillen" ? Laten we nou toch eens op z'n minst een iets andere ligging (binnen de grenzen van (O)GG(iN) ) van elkaar accepteren. Ik zou zeggen: om te beginnen hier op dit forum.

Overigens denk ik dat de GG en de GGiN aardig dicht naar elkaar toegegroeid zijn in de afgelopen jaren. De één is wat drukker met de beloften voor de onbekeerden, de ander met standen en kruispunten. Maar kijk nog eens over de rand van je aquarium heen en je ziet dat alle verschillen relatief zijn, het heeft meer met het leggen van accenten te maken.

Oorspronkelijk gepost door limosa
De wereld staat in brand, en "wij" zijn druk met "verschillen" ?

Corrie ten Boom zei het zo

het huis staat in brand, en "wij" zijn de schilderijen recht aan het hangen

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door limosa
De wereld staat in brand, en "wij" zijn druk met "verschillen" ?

Corrie ten Boom zei het zo

het huis staat in brand, en "wij" zijn de schilderijen recht aan het hangen

:wo Dat is nog eens een krachtige uitspraak!

Nog een citaat van Steenblok:

Op de vraag welke rechten er uit de doop voortvloeien voor de onherborene, antwoordt dr Steenblok in diezelfde verhandeling: “Vanzelfsprekend is er geen enkel geestelijk recht dat iemand, zolang hij onherboren is, zou toekomen.”

Dit standpunt lijkt mij bepaald geen schilderijtje. Dr Steenblok heeft het fundament van het huis ondermijnd! Wie de beloften wegneemt, houdt niets anders over dan de dood.

Oorspronkelijk gepost door Polemicus
Nog een citaat van Steenblok:

Op de vraag welke rechten er uit de doop voortvloeien voor de onherborene, antwoordt dr Steenblok in diezelfde verhandeling: “Vanzelfsprekend is er geen enkel geestelijk recht dat iemand, zolang hij onherboren is, zou toekomen.”

Dit standpunt lijkt mij bepaald geen schilderijtje. Dr Steenblok heeft het fundament van het huis ondermijnd! Wie de beloften wegneemt, houdt niets anders over dan de dood.

Steenblok stelde dat alle beloften waren onder voorbehoudt van geloof en bekering. Deze mening hóeft geen slechte uitwerking te hebben op de prediking, alhoewel het gevaar daartoe wel erg groot is...

Kan het kloppen dat er plotseling postings verdwijnen?

Oorspronkelijk gepost door Polemicus
Nog een citaat van Steenblok:

Op de vraag welke rechten er uit de doop voortvloeien voor de onherborene, antwoordt dr Steenblok in diezelfde verhandeling: “Vanzelfsprekend is er geen enkel geestelijk recht dat iemand, zolang hij onherboren is, zou toekomen.”

Dit standpunt lijkt mij bepaald geen schilderijtje. Dr Steenblok heeft het fundament van het huis ondermijnd! Wie de beloften wegneemt, houdt niets anders over dan de dood.

Wij mensen als we gedoopt zijn hebben toch geen rechten, wel een pleitgrond op Zijn beloften, maar geen recht!

Naar recht was het allang eeuwig verloren geweest. Zonde, zonde elk dag weer vele, wel recht hebben we? Hoe durven we! Maar wel pleiten op Zijn beloften, niet om ons, maar om Hem, niet om onze verdienste, maar om de Zijne, niet uit de hoogte, maar uit de diepte.

[Aangepast op 15/3/05 door MS]

Oorspronkelijk gepost door MS

Oorspronkelijk gepost door Polemicus
Nog een citaat van Steenblok:

Op de vraag welke rechten er uit de doop voortvloeien voor de onherborene, antwoordt dr Steenblok in diezelfde verhandeling: “Vanzelfsprekend is er geen enkel geestelijk recht dat iemand, zolang hij onherboren is, zou toekomen.”

Dit standpunt lijkt mij bepaald geen schilderijtje. Dr Steenblok heeft het fundament van het huis ondermijnd! Wie de beloften wegneemt, houdt niets anders over dan de dood.

Wij mensen als we gedoopt zijn hebben toch geen rechten, wel een pleitgrond op Zijn beloften, maar geen recht!

Naar recht was het allang eeuwig verloren geweest. Zonde, zonde elk dag weer vele, wel recht hebben we? Hoe durven we! Maar wel pleiten op Zijn beloften, niet om ons, maar om Hem, niet om onze verdienste, maar om de Zijne, niet uit de hoogte, maar uit de diepte.

[Aangepast op 15/3/05 door MS]

Om het even technisch theologisch te zeggen;
We hebben het 'recht van toegang'.

Verder wil ik liever niet aansprakelijk gesteld worden voor deze abstractie