Gewaagd .. ik weet het...

Adryan · Bericht door **Adryan** » 22 nov 2002, 14:03

Ik had eigenlijk het idee dat het hier ging om de Paus en wat men daarvan vond. En niet zozeer om de leer van de RK-kerk. Graag hoor ik nog van iemand die veel kennis van zaken heeft mbt de RK-kerk, oftewel een Rooms-Katholiek iemand een uitleg over wat de Paus is enz.

Want ik ben niet RK en jullie zeggen :
alleen binnen de RK zijn er een aantal dingen die vaak verkeerd worden uitgelegd door niet RK

Dus dan wil ik eerst het juiste horen voor ik kan reageren. Toch?

strik · Bericht door **strik** » 22 nov 2002, 16:14

Origineel geplaatst door Adryan
Graag hoor ik nog van iemand die veel kennis van zaken heeft mbt de RK-kerk (...)

Tja, ik ben ook niet RK, maar weet wel wat een bisschop is (of liever: zou moeten zijn). Dus, Bart: kom op!

PeterB · Bericht door **PeterB** » 25 nov 2002, 11:12

Origineel geplaatst door strik
[Ik begrijp je wel. Mijn vraag is toch: wijs je de leer integraal af, dan kom je absoluut in de knoop met je eigen geloof. Of wijs je delen af? En welke zijn dat dan.

Ik hou de discussie graag levendig.

Als de grond van de leer verkeerd is, dan wijs ik de hele leer af. Het gaat om de grond, niet om zomaar enkele punten. Ja natuurlijk hebben ze het over dezelfde God en zeggen ze dezelfde dingen in bepaalde stukken, maar de grond van de leer is verkeerd, daarom wijs ik de gehele leer af, zonder in de knoop te komen met de leer die ik nasta

Madtice · Bericht door **Madtice** » 25 nov 2002, 12:08

Ik vind dat nogal een 'bold statement' PeterB. Ken je deze leer tot in alle details? Als de basis niet goed is, is dan per sÃ© het geheel niet goed, of gedeeltes van het geheel? Hoe weet je zeker dat de basis niet goed is?

PeterB · Bericht door **PeterB** » 25 nov 2002, 13:40

Madtice,

lees eens de beweegredenen van de Reformatie om uit de RK te stappen!
En daar sta ik 100 % achter.

En als de basis niet goed is, dan is de rest ook niet goed nee.
Als je een huis bouwt en je fundament is niet goed, dan is dat huis toch in z'n geheel niet goed? het kan zo ieder moment in elkaar storten. Als je fundament wel goed is, dan niet!

Madtice · Bericht door **Madtice** » 25 nov 2002, 16:18

Als geheel werkt het huis dan misschien niet, maar dat leuke idee dat voor de zolder is gebruikt kunnen we wel goed gebruiken in een huis waarvan het fundament wel goed is...

strik · Bericht door **strik** » 25 nov 2002, 16:25

Origineel geplaatst door PeterB
lees eens de beweegredenen van de Reformatie om uit de RK te stappen!
En daar sta ik 100 % achter.

Hiermee ga je er van uit (je bevestigt mijn vraag), dat de reformatie niets uit de RK heeft overgenomen. En daar moet ik je helaas ernstig teleurstellen.
Als ik voor ieder onderdeel (onderwerp) van de leer, die gelijk gebleven is E. 100,00 zou moeten storten, zou ik snel failliet zijn!

En dat is wat ik hier al vaker heb verkondigd. Ik ben geen fan van Rome, maar jij, en velen met jou, oordelen niet vanuit gezag, maar vanuit onwetendheid. En dat vooral omdat jullie voorgangers dingen roepen waarvan ze weten (vanuit hun theologische studies, waaronder kerkgeschiedenis) dat ze niet waar zijn, maar die ze moeten roepen vanuit de eigen dogma's. En da's niet goed, om het maar eenvoudig te zeggen.

[Veranderd op 25/11/02 door strik]

Madtice · Bericht door **Madtice** » 25 nov 2002, 16:37

Precies Strik, dat is ook wat ik met mijn analogie bedoelde van het huis met het verkeerde fundament. De reformatie heeft heel veel dingen over genomen van het huis van de RK, zoals die leuke zolder (bijvoorbeel, analogisch bedoeld), en gaat dan de bron van haar eigen kerk veroordelen.

Dankzij de RK hebben we Gods Woord, de Bijbel (al die monniken die hem eeuwenlang overgeschreven hebben) en veel sacramenten die ook in de PK (protestantse kerk

) gebruikt worden. Dan kun je wel leuk gaan roepen dat je de gehele leer verwerpt, maar dan verwerp je dus daarmee delen van je eigen leer. Dat is dus de keuze die je voor jezelf overlaat: of je verwerpt delen van je eigen leer, of je accepteerd delen van die andere leer.

PeterB · Bericht door **PeterB** » 25 nov 2002, 17:08

En hoe denken jullie dan over de moslim leer? de Islam?
die zeggen ook dat ze het over dezelfde God hebben.

Ja er zijn wel dingen uit de RK leer waarvan ik zeg dat ze waar zijn, dat God de Schepper is bijvoorbeeld. Maar ik wijs de leer af. Want een leer bestaat niet uit gedeelten en stukjes, maar uit 1 geheel. en als er 1 stukje is wat absoluut een dwaalleer is, dan kunnen we de gehele leer afwijzen!!

Ik spreek niet vanuit dogma's en ik spreek ook niet klakkeloos iemand na. Ik heb verschillende leerstukken van de RK onderzocht en naast de Bijbel gehouden en ben tot de conclusie gekomen dat 99% van die leerstukken dwaalleringen zijn.

Daaruit heb ik de conclusie trekken dat ik de leer van de RK af mag wijzen.

En natuurlijk zijn er overeenkomsten. Dat huis bijvoorbeeld. Een huis met of zonder fundament. Ja maar wel dezelfde zolder, of dezelfde schoorsteen, misschien wel exact hetzelfde huis. Het gaat om het geheel!!!

Adryan · Bericht door **Adryan** » 25 nov 2002, 21:18

Ik heb nog steeds het idee dat er over een leer wordt gepraat zonder dat we weten waar we het over hebben. Ik vind het knap dat we in 1 toppic de complete leer van de RK-kerk naar de prullenbak verwijzen.

1.Ik denk dat de moderator erop moet wijzen dat de discussie gaat over de Paus en niet over de RK-leer.
2. Ik hoop dat iemand de complete Pauselijke leer uitlegt, want Bart-rk heeft een vraag gesteld en daarna horen we niets meer van hem;-)

Er wordt gesproken over dat de basis van de RK-leer niet goed is. Ik mag hopen dat de RK-kerk nog steeds uitgaat van de Bijbel. Hoe verduisterd misschien ook. Want ik ben absoluut geen RK-fan of zo iets. Ik ben en blijf voluit GG-er.

Maar ik heb het idee dat de RK nog steeds de Bijbel als basis heeft. Daarnaast is het niet goed de leer zo ineens af te wijzen (ik val in herhalingen geloof ik). Wel geloof ik dat er op vele punten (en hele wezenlijke punten) verschil is met Protestantse (om dat woord maar eens te gebruiken ipv christelijk) kerken.

En ik zeg wezenlijk. Want het wezenlijke van de leer is wat Paulus zegt: Christus en dien gekruisigd. Ofwel Hoe wordt een verloren zondaren met een rechtvaardig God verzoend.

Tenminste dat is mijn visie en ik bgreep altijd dat de RK hier anders over dacht.

strik · Bericht door **strik** » 25 nov 2002, 21:39

Eens Adryan, bedankt!

En eehhhhh: als Bart nog meeleest, kun je ons eens meenemen in de wijze waarop een katholieke bisschop wordt gekozen ('geroepen')? En misschien iets over de hiÃ«rarchie in de RK (down-top, dus vanaf het seminarie of theologische hogeschool, via kapelaan naar pastoor etc?)

Want paus wordt je niet zomaar!!

Adryan · Bericht door **Adryan** » 25 nov 2002, 22:28

Tjoh, ik geloof dat het ook voor het eerst is dat we het samen eens zijn strik:):):)

Wat ik me overigens nog afvraag je zet er heel vaak onder
strik
een zondaar

Wil je dan zeggen dat je een zondaar gaat strikken, of dat jezelf een zondaar ben? Zomaar belangstelling hoor. Mag ook wel eens, toch?

Alex · Bericht door **Alex** » 26 nov 2002, 00:02

Hallo Strik,

Ik had geloof ik nog niet geantwoord op je vraag.

1 Ik bedoel met zielig te zeggen dat ik medelijden met hem heb.

2 Het is een oudmanntje (toch?)

Nu ga je denk ik vragen waarom ik de paus zielig vind of medelijden met hem heb. Dat ga ik niet allemaal zeggen.

Groeten Alex.

Kijk meteen even hoe het met het weer is gesteld.

strik · Bericht door **strik** » 26 nov 2002, 18:29

Aan de ene kant heb ik veel medelijden met hem. Aan de andere kant wil hij dit zelf. Ieder mens heeft een eigen verantwoordelijkheid.

strik · Bericht door **strik** » 26 nov 2002, 22:43

Origineel geplaatst door Adryan
(...) Wil je dan zeggen dat je een zondaar gaat strikken, of dat jezelf een zondaar ben? (...)

Het laatste, dat kan ik met zekerheid zeggen! Net als alle Orthodoxen dat doen. Wij vragen God vergeving voor al onze zonden die wij 'in woord en daad, bewust en onbewust' begaan.