Geloofs(on)zekerheid

Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Geloofs(on)zekerheid

Bericht door Pim »

Deze week beluisterde ik een preek over HC 24. Zoals jullie weten gaat HC 23 over de rechtvaardiging door het geloof alleen en dan staat daar direct achter HC 24 over de goede werken. Er wordt beleden dat de beloning op goede werken geen verdienste is, maar dat er wel sprake is van genadeloon op de goede werken. Dan ligt er ook direct de link met HC 32. Zie de volgende vraag met de voor mij altijd opvallende formulering (aan het eind) van het antwoord.

Vr.86. Aangezien wij uit onze ellendigheid, zonder enige verdienste onzerzijds, alleen uit genade door Christus verlost zijn, waarom moeten wij dan nog goede werken doen?

Antw. Daarom, dat Christus, nadat Hij ons met Zijn bloed gekocht en vrijgemaakt heeft, ons ook door Zijn Heiligen Geest tot Zijn evenbeeld vernieuwt, opdat wij ons met ons ganse leven Gode dankbaar voor Zijn weldaden bewijzen, en Hij door ons geprezen worde. Daarna ook, dat elk bij zichzelven van zijn geloof uit de vruchten verzekerd zij, en dat door onzen godzaligen wandel onze naasten ook voor Christus gewonnen worden


Ik wil vooral het eerste aspect van het vetgedrukte deel benadrukken. Er is in onze tijd zo weinig zekerheid des geloofs. Op Synode vergaderingen etc horen we dat zo weinig doorbrekend werk gehoord wordt.

Zou het probleem niet zitten in het weinig doen van goede werken? Door de historie van strijd met de remonstranten en rooms katholieken is er in onze gezindte een beetje een smet op de term goede werken gekomen, zo heb ik het idee. En de cirkel is dan rond als het woordje zekerheid ook besmet wordt. Doordat sommigen een lans breken voor jarenlange (zo niet levenslange) twijfel.

Als mensen berouw krijgen over hun zonde, hun zondige bestaan gaan zien, de lieflijkheid in Christus gaan zien, en zich aan Zijn voeten werpen, dan zijn dit toch vruchten van het geloof? Daar blijft het echter bij velen bij steken. En dan is er de klacht over de onzekerheid en twijfel. Terwijl we belijden met de HC dat wij van ons geloof uit de vruchten verzekerd worden. Dus als er dan niet daadwerkelijk dingen veranderen in het leven; misschien in levensstijl, misschien in andere dingen (ik waak er even voor om voorbeelden te noemen), dan dragen we toch geen vruchten? Is het dan gek dat we geen zekerheid krijgen?

Vragen we (begin bij mezelf) ons aan het einde van de dag af of er goede werken waren? Of we alle mogelijkheden om een goed werk te doen benut hebben? Ontdekkende vraag: 'Waar had ik vandaag een goed werk kunnen doen?'
Van nature zijn we haters van God en onze naaste. Als je door het geloof Christus mag omhelzen als je Borg en Zaligmaker ben je toch in beginsel een liefhebber van God en je naaste? Dat kan toch niet anders? Mogen we dat zien in ons leven? Staan we naar het dragen van vruchten?

In de themalezingen over Levend Geloof komt dit trouwens ook uitgebreid aan de orde. Groeiremmers en Groeibevorderaars! Van harte aanbevolen.

Het is een heel verhaal geworden, ik wilde aangeven dat de oproep tot het dragen van vruchten zo weinig gehoord wordt (in de prediking en om je heen) en dat het lijkt alsof men zich neerlegt bij zo weinig geloofszekerheid en strijd rondom de toe-eigening van het heil.

Bijzonder was het dat ik, terwijl ik dit vandaag overdacht, net de dagelijkse meditatie in het RD van vandaag las:
God verwacht vruchten naar de tijden van de genade waar u onder bent en naar de regen die op u valt. Mogelijk bent u geplant op goede landbouwgrond, bij grote wateren, opdat u takken maakt en vruchten draagt en dat u een heerlijke boom mag worden. Zal Hij dan geen vrucht mogen zoeken, ja vrucht die met de middelen die aan u besteed zijn overeenkomt?

Onvruchtbare vijgenboom, God verwacht vrucht van u en zal ze ook moeten vinden, wil Hij u zegenen. Want de aarde die beregend wordt en vrucht voortbrengt, ontvangt zegen van God. De aarde die doornen en distelen draagt, is verwerpelijk. Hoeveel slagregen van genade en bedauwing van de hemel hebt u niet genoten? Hoe dikwijls liepen de zilveren stromen van de stad van God niet voorbij uw wortels om vruchten te doen dragen? Die plasregens, stromen en druppels die op uw takken zijn gevallen, zullen van uw hand geëist worden. Zullen die dan niet tegen u getuigen dat u met recht verbrand behoorde te worden?

O, onvruchtbare belijder, de God van de hemel verwacht zulke vruchten van u die met de belijdenis van het Evangelie overeenkomen. Dat Evangelie behelst vergeving van zonden, het koninkrijk der hemelen en het eeuwige leven. Wat heeft u nu voortgebracht? Durft u nu alles wat u hebt in de wereld over te geven voor Zijn Naam? En wandelt u als een die duur is gekocht?

John Bunyan, predikant te Bedford (Parabel van de onvruchtbare vijgeboom, 1775)
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Matthijs
Berichten: 2050
Lid geworden op: 07 okt 2002, 21:03

Bericht door Matthijs »

Dus doordat je geen vruchten van het geloof voortbrengt, dan is dat de reden waarom je geen zekerheid hebt van je aandeel in Christus?

Uiteraard zal een waar christen vrucht voortbrengen. De één 20, de andere 30, 40, 50, 60 enzv.

Een vrucht van het geloof is goede werken doen.
Nu is de vraag: wat zijn goede werken uit het geloof? Ik geloof vast en zeker dat er een hoop ongelovige mensen ook veel goede werken doen, en wellicht sommige daarvan nog wel meer dan waar gelovigen.

Wat is een goed werk uit het geloof en wat is een goed werk wat je gewoon doet omdat je een sociaal mens bent?
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Dus doordat je geen vruchten van het geloof voortbrengt, dan is dat de reden waarom je geen zekerheid hebt van je aandeel in Christus?
Dat lijken wij met de HC te belijden, toch?
Uiteraard zal een waar christen vrucht voortbrengen. De één 20, de andere 30, 40, 50, 60 enzv.
Klopt, zie HC 24. Geloof zonder goede werken is geen waar geloof.
Een vrucht van het geloof is goede werken doen.
Nu is de vraag: wat zijn goede werken uit het geloof? Ik geloof vast en zeker dat er een hoop ongelovige mensen ook veel goede werken doen, en wellicht sommige daarvan nog wel meer dan waar gelovigen.

Wat is een goed werk uit het geloof en wat is een goed werk wat je gewoon doet omdat je een sociaal mens bent?
Wat zijn goede werken? Alleen die uit een waar geloof (..) geschieden. Dus ongelovigen kunnen geen goede werken doen. Dat is misschien een definitie-kwestie, maar ik proef bij jou een beetje huiver bij de term/het onderwerp 'goede werken'. Of heb ik dat mis?

Wat zijn goede werken in praktische zin? Het in praktijk brengen van Geloof, Hoop en Liefde denk ik.
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Matthijs
Berichten: 2050
Lid geworden op: 07 okt 2002, 21:03

Bericht door Matthijs »

Nou, ik vind het gevaarlijk als je zegt, dat iemand die goede werken van zichzelf ziet, dat ie daarmee verzekerd is dat ie een waar gelovige is. En wat versta ik dan onder werken?
Nou bijvoorbeeld vrijwilligerswerk (denk aan Dorkas! (een christin)).

Maar er zijn ook mensen, die wel naar de kerk gaan, serieus bezig zijn, veel vrijwilligerswerk doen. En dat laatste zien zij als een vrucht van het geloof. Terwijl ze toch een dwaze maagd zijn! Ik denk dus aan die gelijkenis van de 10 maagden. Om het zomaar te zeggen: in daad, gewaad en praat zijn ze exact hetzelfde! En toch kent Jezus hen niet!

Begrijp je wat ik bedoel?

De beste zekerheid is denk ik toch altijd, dat je weet (bij ondervinding) dat je uit de dood gehaald bent en gebracht bent tot het Leven (Jezus Christus). En daarbij je iid. deze vruchten van de Geest openbaar komen:
liefde,
blijdschap,
vrede,
lankmoedigheid,
goedertierenheid,
goedheid,
geloof,
zachtmoedigheid,
matigheid.

En we lezen verder in Galaten 5:

24 Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden.

25 Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen.

26 Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.


Dit is het gevolg als je door een waar geloof in Christus bent ingelijfd. Wie zorgt daarvoor? Christus door de Geest.
Kijk, dan heb je Hem hartelijk lief! Waarom? Omdat Hij jou eerst liefgehad heeft.

Dat mensen geloofszekerheid missen, dat ligt aan hun zelf en niet aan Christus.
Als iemand altijd in duister zit en daar tevreden mee is, als kenmerk van een kind van God, dan klopt er iets niet.
Als een kind van God in het duister zit en daardoor alle troost moet missen van het geloof, dan is er iets wat niet goed is in zijn leven. Het kan een conflict zijn, het kan een zonde waar die niet tegen strijd, het kan van alles zijn.
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Nou, ik vind het gevaarlijk als je zegt, dat iemand die goede werken van zichzelf ziet, dat ie daarmee verzekerd is dat ie een waar gelovige is.
Wij belijden toch dat de 3FvE op Gods Woord zijn gegrond? Deze gevaarlijke gedachtengang staat in de HC!
Ik bedoel het niet als persoonlijk veroordeling, Matthijs, maar is jouw gevoel hierover wel goed dan? In mijn openingsposting zei ik al: het is voor ons een besmet woord geworden....

Op de rest ga ik later nog wel in. Ik wil ook graag wachten op bijdragen van anderen.
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Matthijs
Berichten: 2050
Lid geworden op: 07 okt 2002, 21:03

Bericht door Matthijs »

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Nou, ik vind het gevaarlijk als je zegt, dat iemand die goede werken van zichzelf ziet, dat ie daarmee verzekerd is dat ie een waar gelovige is.
Wij belijden toch dat de 3FvE op Gods Woord zijn gegrond? Deze gevaarlijke gedachtengang staat in de HC!
Ik bedoel het niet als persoonlijk veroordeling, Matthijs, maar is jouw gevoel hierover wel goed dan? In mijn openingsposting zei ik al: het is voor ons een besmet woord geworden....

Op de rest ga ik later nog wel in. Ik wil ook graag wachten op bijdragen van anderen.
Is prima hoor.
Ik zal vanavond het schatboek er is op na lezen. Dan weten we precies wat Ursinus nou met dat antwoord bedoeld!

Matthijs.
gerrit de 2e
Berichten: 754
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
Contacteer:

Bericht door gerrit de 2e »

Jac. 2 : 17
Alzo ook het geloof ,indien het de werken niet heeft, is bij zichzelf dood.

Dat de goede werken ondergesneeuwd zijn beaam ik. Door het ketteren tegen de RKK over de werken is het bij ons in onmin geraakt, zijn we soms vuurbang voor het woordje werken.
Dat het bijdraagt aan de geloofszekerheid zou in ieder geval juist niet RK zijn (misschien wel heel protestants!), die willen geen geloofszekerheid leren.
Overigens is de veronderstelde wedergeboorte bij de doop, in de RKK een veel groter probleem, en tevens de basis voor tal van dwalingen waaronder idd de werken vd heiligmaking.
"Rijkdom geeft geen wijsheid, maar vervangt het "
Loyalus
Berichten: 86
Lid geworden op: 02 jun 2004, 16:25

Bericht door Loyalus »

Oorspronkelijk gepost door Pim
Deze week beluisterde ik een preek over HC 24. Zoals jullie weten gaat HC 23 over de rechtvaardiging door het geloof alleen en dan staat daar direct achter HC 24 over de goede werken. Er wordt beleden dat de beloning op goede werken geen verdienste is, maar dat er wel sprake is van genadeloon op de goede werken. Dan ligt er ook direct de link met HC 32. Zie de volgende vraag met de voor mij altijd opvallende formulering (aan het eind) van het antwoord.

Vr.86. Aangezien wij uit onze ellendigheid, zonder enige verdienste onzerzijds, alleen uit genade door Christus verlost zijn, waarom moeten wij dan nog goede werken doen?

Antw. Daarom, dat Christus, nadat Hij ons met Zijn bloed gekocht en vrijgemaakt heeft, ons ook door Zijn Heiligen Geest tot Zijn evenbeeld vernieuwt, opdat wij ons met ons ganse leven Gode dankbaar voor Zijn weldaden bewijzen, en Hij door ons geprezen worde. Daarna ook, dat elk bij zichzelven van zijn geloof uit de vruchten verzekerd zij, en dat door onzen godzaligen wandel onze naasten ook voor Christus gewonnen worden


Ik wil vooral het eerste aspect van het vetgedrukte deel benadrukken. Er is in onze tijd zo weinig zekerheid des geloofs. Op Synode vergaderingen etc horen we dat zo weinig doorbrekend werk gehoord wordt.

Zou het probleem niet zitten in het weinig doen van goede werken? Door de historie van strijd met de remonstranten en rooms katholieken is er in onze gezindte een beetje een smet op de term goede werken gekomen, zo heb ik het idee. En de cirkel is dan rond als het woordje zekerheid ook besmet wordt. Doordat sommigen een lans breken voor jarenlange (zo niet levenslange) twijfel.

Als mensen berouw krijgen over hun zonde, hun zondige bestaan gaan zien, de lieflijkheid in Christus gaan zien, en zich aan Zijn voeten werpen, dan zijn dit toch vruchten van het geloof? Daar blijft het echter bij velen bij steken. En dan is er de klacht over de onzekerheid en twijfel. Terwijl we belijden met de HC dat wij van ons geloof uit de vruchten verzekerd worden. Dus als er dan niet daadwerkelijk dingen veranderen in het leven; misschien in levensstijl, misschien in andere dingen (ik waak er even voor om voorbeelden te noemen), dan dragen we toch geen vruchten? Is het dan gek dat we geen zekerheid krijgen?

Vragen we (begin bij mezelf) ons aan het einde van de dag af of er goede werken waren? Of we alle mogelijkheden om een goed werk te doen benut hebben? Ontdekkende vraag: 'Waar had ik vandaag een goed werk kunnen doen?'
Van nature zijn we haters van God en onze naaste. Als je door het geloof Christus mag omhelzen als je Borg en Zaligmaker ben je toch in beginsel een liefhebber van God en je naaste? Dat kan toch niet anders? Mogen we dat zien in ons leven? Staan we naar het dragen van vruchten?

In de themalezingen over Levend Geloof komt dit trouwens ook uitgebreid aan de orde. Groeiremmers en Groeibevorderaars! Van harte aanbevolen.

Het is een heel verhaal geworden, ik wilde aangeven dat de oproep tot het dragen van vruchten zo weinig gehoord wordt (in de prediking en om je heen) en dat het lijkt alsof men zich neerlegt bij zo weinig geloofszekerheid en strijd rondom de toe-eigening van het heil.

Bijzonder was het dat ik, terwijl ik dit vandaag overdacht, net de dagelijkse meditatie in het RD van vandaag las:
God verwacht vruchten naar de tijden van de genade waar u onder bent en naar de regen die op u valt. Mogelijk bent u geplant op goede landbouwgrond, bij grote wateren, opdat u takken maakt en vruchten draagt en dat u een heerlijke boom mag worden. Zal Hij dan geen vrucht mogen zoeken, ja vrucht die met de middelen die aan u besteed zijn overeenkomt?

Onvruchtbare vijgenboom, God verwacht vrucht van u en zal ze ook moeten vinden, wil Hij u zegenen. Want de aarde die beregend wordt en vrucht voortbrengt, ontvangt zegen van God. De aarde die doornen en distelen draagt, is verwerpelijk. Hoeveel slagregen van genade en bedauwing van de hemel hebt u niet genoten? Hoe dikwijls liepen de zilveren stromen van de stad van God niet voorbij uw wortels om vruchten te doen dragen? Die plasregens, stromen en druppels die op uw takken zijn gevallen, zullen van uw hand geëist worden. Zullen die dan niet tegen u getuigen dat u met recht verbrand behoorde te worden?

O, onvruchtbare belijder, de God van de hemel verwacht zulke vruchten van u die met de belijdenis van het Evangelie overeenkomen. Dat Evangelie behelst vergeving van zonden, het koninkrijk der hemelen en het eeuwige leven. Wat heeft u nu voortgebracht? Durft u nu alles wat u hebt in de wereld over te geven voor Zijn Naam? En wandelt u als een die duur is gekocht?

John Bunyan, predikant te Bedford (Parabel van de onvruchtbare vijgeboom, 1775)

Ik doe goede werken opdat mijn geloof daaruit zou blijken en ik daardoor verzekerd zou zijn? Of ik geloof en doe daarom goede werken [niet uit mezelf maar uit de navolging van Christus, dus min of meer onbewust]. Wat is nu de juiste volgorde?

Ik ben misschien een beetje negatief, maar ik denk dat de geloofsonzekerheid niet komt vanuit het kennelijke gebrek aan goede werken maar heel gewoon [en dat is mijn ervaring :# ] uit het stelselmatig negeren van geloofsuitingen en antipastorale adviezen [laat het nog maar eens een paar zomers overwinteren e.d.] van kerkelijke leiders. Deze ervaringen zijn niet gebaseert op één of twee, maar op meerdere personen. Helaas. :#
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Loyalus

Ik doe goede werken opdat mijn geloof daaruit zou blijken en ik daardoor verzekerd zou zijn? Of ik geloof en doe daarom goede werken [niet uit mezelf maar uit de navolging van Christus, dus min of meer onbewust]. Wat is nu de juiste volgorde?
Heb je vraag en antwoord 86 uit de HC gelezen?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Loyalus
Berichten: 86
Lid geworden op: 02 jun 2004, 16:25

Bericht door Loyalus »

Oorspronkelijk gepost door Pim
Vr.86. Aangezien wij uit onze ellendigheid, zonder enige verdienste onzerzijds, alleen uit genade door Christus verlost zijn, waarom moeten wij dan nog goede werken doen?

Antw. Daarom, dat Christus, nadat Hij ons met Zijn bloed gekocht en vrijgemaakt heeft, ons ook door Zijn Heiligen Geest tot Zijn evenbeeld vernieuwt, opdat wij ons met ons ganse leven Gode dankbaar voor Zijn weldaden bewijzen, en Hij door ons geprezen worde. Daarna ook, dat elk bij zichzelven van zijn geloof uit de vruchten verzekerd zij, en dat door onzen godzaligen wandel onze naasten ook voor Christus gewonnen worden



Zou het probleem niet zitten in het weinig doen van goede werken? Door de historie van strijd met de remonstranten en rooms katholieken is er in onze gezindte een beetje een smet op de term goede werken gekomen, zo heb ik het idee. En de cirkel is dan rond als het woordje zekerheid ook besmet wordt. Doordat sommigen een lans breken voor jarenlange (zo niet levenslange) twijfel.
Hieruit loop je het gevaar stelling 1 te propageren, ik begrijp zelf ook wel dat het stelling 2 is, dat is ook het probleem niet.

Het probleem van de geloofonzekerheid is dat dit gewoon toegejuicht wordt [geloofsonzekerheid dus], nogmaals als je tegenover ambstdragers je geloof betuigt wordt daar gewoon heel sceptisch overgedaan. T.o. mijn eigen moeder werdt door een vrouw van een ouderling betuigt dat er op aarde geen geloofszekerheid te krijgen was! Is dit niet paaps of mohammedaans?


Als mensen berouw krijgen over hun zonde, hun zondige bestaan gaan zien, de lieflijkheid in Christus gaan zien, en zich aan Zijn voeten werpen, dan zijn dit toch vruchten van het geloof? Daar blijft het echter bij velen bij steken. En dan is er de klacht over de onzekerheid en twijfel. Terwijl we belijden met de HC dat wij van ons geloof uit de vruchten verzekerd worden. Dus als er dan niet daadwerkelijk dingen veranderen in het leven; misschien in levensstijl, misschien in andere dingen (ik waak er even voor om voorbeelden te noemen), dan dragen we toch geen vruchten? Is het dan gek dat we geen zekerheid krijgen?

[/quote]
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door Loyalus
Oorspronkelijk gepost door Pim
Vr.86. Aangezien wij uit onze ellendigheid, zonder enige verdienste onzerzijds, alleen uit genade door Christus verlost zijn, waarom moeten wij dan nog goede werken doen?

Antw. Daarom, dat Christus, nadat Hij ons met Zijn bloed gekocht en vrijgemaakt heeft, ons ook door Zijn Heiligen Geest tot Zijn evenbeeld vernieuwt, opdat wij ons met ons ganse leven Gode dankbaar voor Zijn weldaden bewijzen, en Hij door ons geprezen worde. Daarna ook, dat elk bij zichzelven van zijn geloof uit de vruchten verzekerd zij, en dat door onzen godzaligen wandel onze naasten ook voor Christus gewonnen worden



Zou het probleem niet zitten in het weinig doen van goede werken? Door de historie van strijd met de remonstranten en rooms katholieken is er in onze gezindte een beetje een smet op de term goede werken gekomen, zo heb ik het idee. En de cirkel is dan rond als het woordje zekerheid ook besmet wordt. Doordat sommigen een lans breken voor jarenlange (zo niet levenslange) twijfel.
Hieruit loop je het gevaar stelling 1 te propageren, ik begrijp zelf ook wel dat het stelling 2 is, dat is ook het probleem niet.

Het probleem van de geloofonzekerheid is dat dit gewoon toegejuicht wordt [geloofsonzekerheid dus], nogmaals als je tegenover ambstdragers je geloof betuigt wordt daar gewoon heel sceptisch overgedaan. T.o. mijn eigen moeder werdt door een vrouw van een ouderling betuigt dat er op aarde geen geloofszekerheid te krijgen was! Is dit niet paaps of mohammedaans?
Triest voorbeeld natuurlijk.

Maar Loyalus, jouw stelling 1 wil ik niet propaganderen, goede werken moeten en willen we doen uit dankbaarheid! Niet met als doel te laten zien dat we gelovig zijn.
Maar we moeten ze wel DOEN! En dat klinkt vies tegenwoordig....

Matthijs, ik weet niet of je het Schatboek al gepakt hebt. Bij mij op blz. 203: de vierde reden om goede werken te doen. 'Opdat ze vruchten des geloofs mogen zijn, waaraan men oordelen kan over ons geloof en over het geloof van anderen.' En dan een vijftal teksten/schriftgedeelten.

Ursinus besluit o.a. hier mee: Deze redenen zijn begrepen in het Antwoord [op vr. 86, P], en behoren in de prediking en vermaningen tot het volk naarstig verklaard en aangedrongen te worden.

Als laatste een vraag aan ons allen. Dit is wel een gedeelte uit het troostboek van de Kerk. We vinden het maar gevaarlijk de bewoordingen van de HC. Maar herkennen we dit niet? Ga eens naar de praktijk van het leven. Worden we niet uit de vruchten verzekerd van het geloof? Hoe een rust kan het geven als je (verkeerde) dingen mag loslaten en overgeven. Hoe een vrede mag je ervaren als je de liefde tot God en de naaste in praktijk mag brengen? En hoe onrustig kan het worden als we slordig leven?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Oorspronkelijk gepost door Pim
Als laatste een vraag aan ons allen. Dit is wel een gedeelte uit het troostboek van de Kerk. We vinden het maar gevaarlijk de bewoordingen van de HC. Maar herkennen we dit niet? Ga eens naar de praktijk van het leven. Worden we niet uit de vruchten verzekerd van het geloof?
Als reactie een vraag aan jou. Hoe kom je tot de conclusie dat jij er niet een gevaarlijk inhoud inlegt? Zouden de opstellers van de HC echt een geloof hebben geleerd dat in zichzelf geen zekerheid kende? Een geloof dat als het aangevochten is niet meer voor geloof door kan gaan omdat het geen vruchten meer ziet?
Ik zou niet willen stellen dat als de persoon zelf (tijdelijk) geen vruchten meer ziet dat hij/zij dan geen waar geloof heeft. Hoewel we wel HC 24 vr. 64 hebben: Maakt deze leer dan niet zorgeloze en goddeloze mensen? Antw. 'Neen zij, want het is onmogelijk dat, zo wie Christus door een waarachtig geloof ingeplant is, niet zou voortbrengen vruchten der dankbaarheid.' Of te wel we kunnen teruggrijpen op het begin van de HC: hoeveel stukken zijn u nodig? 3 (E-V-D). De dankbaarheid hoort er onlosmakelijk bij.
Ursinus zegt:"En wanneer wij aan de gerechtigheid van Christus deel krijgen, kan het niet anders, of wij moeten tevens ook in ons de krecht der heiligmaking bevinden. Want Christus is ons niet alleen tot rechtvaardigmaking gegeven, zoals de Apostel nadrukkelijk verklaart in 1 Kor. 1:30"

Maar ik zou de insteek anders willen stellen, Voorbijganger. Iemand die aangevochten is moet niet concluderen: 'dan zal het wel niet waar zijn', maar moet de oproep om goede werken te doen(!) serieus nemen. En dat niet uit ons, nee, alles uit Hem. Hij wil ons de kracht ertoe geven, maar is onze aandacht er ook op gericht? Of is het oog slechts op onszelf en onze onmacht geslagen?

Je vraagt heeft het geloof geen zekerheid in zichzelf. Dit doet bij mij het besef naar boven komen dat we consequent moeten spreken van vruchten van/uit de wedergeboorte. Als we spreken over vruchten van het geloof, dan valt het geloof en haar beoefening zelf als vrucht een beetje buiten de boot, en dat is natuurlijk zeer onjuist, zie daarvoor ook HC 7 vr 21.
Die vruchten, zoals ik al eerder aanhaalde, in het leven van een Christen worden door Paulus samengevat als geloof, hoop en liefde (en de uitgebreidere opsomming in de Galatenbrief). De beoefening, het in praktijk brengen van het geloof, de hoop en de liefde geeft zekerheid. Niet dan?

Ik quote even wat stukken uit een preek over HC 32.
't Is onmogelijk dat iemand zegt, ja, ik heb m'n ellende voor God leren kennen
en ik heb iets van de verlossing ervaren die in Christus is, maar ja, het leven
der dankbaarheid daar weet ik eigenlijk niets van. Dat is onmogelijk. Wie dat
zegt, die is ook niet verlost. Wie dat zegt, die heeft nooit waarlijk voor God
z'n ellende leren zien en belijden. Want verlossing en dankbaarheid gaan hand
aan hand. Toen de Heere Abraham verloste, zei Hij: wandel voor Mijn
aangezicht en zijt oprecht. Onmiddellijk nadat God Abraham geroepen heeft,
heeft Hij hem ook deze boodschap gegeven: voor Zijn aangezicht te
wandelen. Het leven der dankbaarheid, het dragen van vruchten, dat is
noodzakelijk. Noodzakelijk, zeg ik, niet verdienstelijk, niet op roomse wijze
of op verkeerd christelijke wijze, alsof wij de verlossing zouden moeten
aanvullen met onze goede werken, zoals in de roomse kerk. Of dat onze
goede werken voorwaarden zouden zijn om geloof of om genade van God te
verkrijgen. Dit is een al te lichtzinnige dwaasheid, die de Schrift duidelijk
veroordeelt. Maar al zijn de goede werken dan niet verdienstelijk, daarmee
houdt de noodzakelijkheid van de goede werken niet op. Daarom ook, zegt de
onderwijzer: Aangezien wij uit onze ellendigheid zonder enige verdienste
onzerzijds, alleen uit genade, door Christus verlost zijn, waarom moeten wij
dan nog goede werken doen?
(..)
Daar is geen tussenstand. 't Is niet zo, dat je kinderen van God hebt die
eigenlijk zo'n beetje tussen rechtvaardigen en goddelozen in staan. Ze zijn
nog wel niet rechtvaardig, maar ze zullen er nog wel komen. Dat bestaat niet,
dat is onbijbels. We zijn òf goddeloos òf we zijn rechtvaardig. Zijn we in
onszelf, dan zijn we goddeloos, zijn we in Christus, dan zijn we rechtvaardig.
En die God rechtvaardigt, die geeft Hij ook Zijn Geest tot heiligmaking.
Rechtvaardigmaking en heiligmaking zijn ten nauwste op elkaar betrokken.
Het één is nooit zonder het ander. Die Christus koopt met Zijn bloed, die Hij
vrij maakt, die geeft Hij ook Zijn Geest en die vernieuwt Hij naar Zijn
evenbeeld, staat er.
(..)
Daarom staat er ook: als u geloof hebt, dan zijn er ook vruchten
en dan kunt u ook uit die vruchten van de oprechtheid van uw geloof
verzekerd zijn. Want, dat is ook waar, daar is toch een bepaalde
wisselwerking, ook in het leven der gelovigen. Als het niet goed staat met het
leven der heiligmaking in ons hart, dan staat het ook nooit goed met de
verzekering, nooit! We kunnen dan soms wel veel klaarmaken met onze
mond, maar met ons hart leven we in een schrijnend gemis. Als onze wandel
slordig is, als we het niet nauw nemen met het Gode dankbaarheid bewijzen
voor al Zijn weldaden, dan verflauwt en verwelkt ons geestelijk leven. Als er
geen vruchten des geloofs in ons leven zijn, missen we ook de blijdschap van
het geloof. Want naarmate er vruchten des geloofs zijn, die uit ons geloof
voortkomen, komt er ook blijdschap des geloofs in ons hart.
Hmm, ik zou heel die preek wel willen quoten....
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
england

Bericht door england »

Mee eens, Pim!
Ik denk dat de kerk in Nederland erg opzichzelf gericht is... ben ik wel uitverkoren, heb ik me niet bedrogen.... etc. En natuurlijk zijn dit dingen die we ons afmoeten vragen, maar niet ten kostte van het Evangelie!
Er staat dat we de gastvrijheid etc niet namoeten laten, dat we elkaar op moeten zeken, dat als 1 lid lijdt alle leden meelijden..... Gebeurt dat nog???

Ik weet zeker dat er gemeenten zijn in Nedeland waar dat gebeurt, helaas ben ik nog nooit in zo'n gemeente geweest.. Als 1 van de leden blij is, is de rest jaloers....

Snap je? Hoeveel mesen zijn bereidt elke avond op te geven voor Evangelsatiedoeleinden????? Je kunt toch niet de hele wereld op je nek nemen....
Wie is er bereidt in de gevangenis te gaan bezoeken, een dienstje te leiden misschien...? Wie is er bereidt de deuren langs te gaan, en mensen aan te spreken....? Wie is er bereidt om op de markt mensen aan te spreken, en ze te vertellen dat ze hopeloos verloren zijn.....? Maar ook om ze te vertellen van die Ene Naam onder de hemel gegeven tot zaligheid?

Hoevaak gaan we bij mensen langs met een kantklare maaltijd waar de moeder ernstig ziek is? Hoevaak bieden we aan om op de kinderen te passen als de ouders met een van de kinderen voor onderzoeken steeds naar het ziekenhuis moeten...?

Misschien komt het omdat onze kerken zoveel kleiner zijn, maar dat is hier toch wel vanzelfsprekender... En de geloofzekerheid ook..
Dus in Engeland gelooft iedereen maar, en kent men geen twijfel, en neemt men het allemaal maar aan? Nee natuurlijk niet! Maar is ons levensdoel twijfel voeden?

Maar is het niet zo als met Job? Ziet, zo Hij mij doodde, zou ik niet hopen?
Of beter in het Engels: Though he slay me, yet will I trust in him.
Doen we dingen niet uit liefde? En niet omdat het hoort of omdat het van ons verwacht wordt? Is er geen liefde voor de medemens? Dan kan er immers ook geen liefde tot God zijn?

En ik ben het met Pim eens, dat als men als Christen meer naar buiten toe zou functioneren zou dat een goede zaak zijn! Niet alleen voor ons persoonlijke geestelijke leven, maar ook voor de kerk en de Kerk...

Ik zeg niet dat als iemand goede werken doet dat betekend dat hij/zij dan ook wel bekeerd zal zijn.. Maar hoe kan iemand zeggen bekeerd te zijn en geen goede werken te (willen) doen?

Dat is net zoiets als: alle honden hebben 4 poten, dus alles met 4 poten is een hond...
Plaats reactie