Ha, ik ben dus niet de enige. :boOorspronkelijk gepost door MarikenKun je een tekstopgave geven van de 7 sacramenten in de Willibrord-vertaling Matthijs? Ben daar erg beniewd naar, ik kan ze niet vinden.
Dwaalleringen
Die heeft BartRK destijds eens geplaatst op het forum.Oorspronkelijk gepost door MarikenKun je een tekstopgave geven van de 7 sacramenten in de Willibrord-vertaling Matthijs? Ben daar erg benieuwd naar, ik kan ze niet vinden.Oorspronkelijk gepost door Matthijshardstikke mooi!Oorspronkelijk gepost door MarikenVolgens mij is de Willibrord vertaling gewoon een vertaling.............Oorspronkelijk gepost door Matthijs Nou ja, we zitten hier op een reformatorisch forum. Dan gaan we geen wilibrord vertaling gebruiken waar de 7 sacramenten instaan, toch?
Over de 7 sacramenten: die zijn al lange tijd door verschillende kerken in gebruik, dit ontstond in de vroeg-christelijke kerk, lang voordat er een willibrordvertaling, statenvertaling of zelfs een reformatie was..........
maar ze staan wel in de willibrord vertaling. Dat is niet de meest zuivere vertaling.
[Aangepast op 30/3/05 door Mariken]
Hebt u een linkjen?Oorspronkelijk gepost door MatthijsDie heeft BartRK destijds eens geplaatst op het forum.Oorspronkelijk gepost door MarikenKun je een tekstopgave geven van de 7 sacramenten in de Willibrord-vertaling Matthijs? Ben daar erg benieuwd naar, ik kan ze niet vinden.
[Aangepast op 30/3/05 door Mariken]
De kennis is mij te wonderbaar, zij is hoog, ik kan er niet bij. Ps. 139,6.
-
Adorote
Dat jij het niet snap tAnemoom, kom je maar met hatelijkheden , zou zeggen duik de boeken is in dan hier hatelijkheden te verspreiden naar mensen toe,om dat een op andere wijze jou intelect niet toereikend is.Oorspronkelijk gepost door anemoondat valt niet uit te leggenOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Adorote, je schrijft dat de 'toekomst nooit buiten jezelf ligt, maar in je besloten is'.
Leg dat eens uit.
omdat het gewoon niet zo is
Uhm, Adorote, mij is het ook absoluut niet duidelijk.Oorspronkelijk gepost door AdoroteDat jij het niet snap tAnemoom, kom je maar met hatelijkheden , zou zeggen duik de boeken is in dan hier hatelijkheden te verspreiden naar mensen toe,om dat een op andere wijze jou intelect niet toereikend is.Oorspronkelijk gepost door anemoondat valt niet uit te leggenOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Adorote, je schrijft dat de 'toekomst nooit buiten jezelf ligt, maar in je besloten is'.
Leg dat eens uit.
omdat het gewoon niet zo is
Filosofisch gezien kan jouw stelling alleen in een gesloten en geisoleerd systeem, iets wat voor een mens dus absoluut niet opgaat, daar hij reageerd op omstandigheden om zich heen, zowel actief als passief.
Theologisch gezien kan jouw stelling alleen in geval van pantheïsme, waar de mens als 'god' zijn eigen toekomst bepalen kan.
Waarschijnlijk bedoel je dat de toekomst bepaald wordt de je eigen handelen. Filosofisch is dat onmogelijk. Theologisch kan je het kloppend krijgen door te zeggen dat je geloof je eeuwige toekomst bepaald. Echter, ik vindt het een onduidelijke uitdrukking, die m.i. alleen maar verwarring teweeg brengt...
-
Lecram
Kom dan eens met een uitleg wat je bedoelt, Adorote, dan hoeven wij niet te gissen.Oorspronkelijk gepost door AdoroteDat jij het niet snap tAnemoom, kom je maar met hatelijkheden , zou zeggen duik de boeken is in dan hier hatelijkheden te verspreiden naar mensen toe,om dat een op andere wijze jou intelect niet toereikend is.Oorspronkelijk gepost door anemoondat valt niet uit te leggenOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Adorote, je schrijft dat de 'toekomst nooit buiten jezelf ligt, maar in je besloten is'.
Leg dat eens uit.
omdat het gewoon niet zo is
-
Adorote
Oorspronkelijk gepost door LecramKom dan eens met een uitleg wat je bedoelt, Adorote, dan hoeven wij niet te gissen.Oorspronkelijk gepost door AdoroteDat jij het niet snap tAnemoom, kom je maar met hatelijkheden , zou zeggen duik de boeken is in dan hier hatelijkheden te verspreiden naar mensen toe,om dat een op andere wijze jou intelect niet toereikend is.Oorspronkelijk gepost door anemoondat valt niet uit te leggenOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Adorote, je schrijft dat de 'toekomst nooit buiten jezelf ligt, maar in je besloten is'.
Leg dat eens uit.
omdat het gewoon niet zo is
Als ik jou bijdragen zie in deze draad Lecram, is het toch zo dat jij het wel snapt, en dat jij niet aan het gissen bent.
-
Lecram
Okee, bedankt. Het is mij iig helder. Dan zitten wij op één lijn.Oorspronkelijk gepost door AdoroteOorspronkelijk gepost door LecramKom dan eens met een uitleg wat je bedoelt, Adorote, dan hoeven wij niet te gissen.Oorspronkelijk gepost door AdoroteDat jij het niet snap tAnemoom, kom je maar met hatelijkheden , zou zeggen duik de boeken is in dan hier hatelijkheden te verspreiden naar mensen toe,om dat een op andere wijze jou intelect niet toereikend is.Oorspronkelijk gepost door anemoon dat valt niet uit te leggen
omdat het gewoon niet zo is
Als ik jou bijdragen zie in deze draad Lecram, is het toch zo dat jij het wel snapt, en dat jij niet aan het gissen bent.
Als Adorote dit bedoelt, lijkt me dat niet echt een geschilpunt. Dan had hij dat ook wel even zelf uit kunnen leggen.Oorspronkelijk gepost door LecramOf ligt die in de Heere Jezus?
Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
In een gelovige leeft Christus. Dus als Christus je toekomst is, dan ligt de toekomst in jezelf. Maar alleen omdat je van een Ander bent geworden. Door genade.
De kennis is mij te wonderbaar, zij is hoog, ik kan er niet bij. Ps. 139,6.
Het is en blijft een kromme manier van uitdrukken. Het roept de gedachte op dat de toekomst in de mens zelf ligt, ipv in Christus..Oorspronkelijk gepost door RaikeAls Adorote dit bedoelt, lijkt me dat niet echt een geschilpunt. Dan had hij dat ook wel even zelf uit kunnen leggen.Oorspronkelijk gepost door LecramOf ligt die in de Heere Jezus?
Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
In een gelovige leeft Christus. Dus als Christus je toekomst is, dan ligt de toekomst in jezelf. Maar alleen omdat je van een Ander bent geworden. Door genade.
[Aangepast op 30/3/2005 door memento]
-
Adorote
Er is niets krom memento; alleen een kwestie van heel goed lezen!!!!!!!!Oorspronkelijk gepost door mementoHet is en blijft een kromme manier van uitdrukken. Het roept de gedachte op dat de toekomst in de mens zelf ligt, ipv in Christus..Oorspronkelijk gepost door RaikeAls Adorote dit bedoelt, lijkt me dat niet echt een geschilpunt. Dan had hij dat ook wel even zelf uit kunnen leggen.Oorspronkelijk gepost door LecramOf ligt die in de Heere Jezus?
Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
In een gelovige leeft Christus. Dus als Christus je toekomst is, dan ligt de toekomst in jezelf. Maar alleen omdat je van een Ander bent geworden. Door genade.
[Aangepast op 30/3/2005 door memento]
Wel eens wat vernomen dat er achter elke woord een verhaal zit.
-
Lecram
Afgelopen zondag vertelde onze predikant een verhaal van Luther: De duivel kwam bij Luther op bezoek en die vroeg: woont Maarten Luther hier? Nee, zei Luther, hier woont Jezus Christus. Maarten Luther is 1500 jaar geleden gekruisigd.Oorspronkelijk gepost door mementoHet is en blijft een kromme manier van uitdrukken. Het roept de gedachte op dat de toekomst in de mens zelf ligt, ipv in Christus..Oorspronkelijk gepost door RaikeAls Adorote dit bedoelt, lijkt me dat niet echt een geschilpunt. Dan had hij dat ook wel even zelf uit kunnen leggen.Oorspronkelijk gepost door LecramOf ligt die in de Heere Jezus?
Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
In een gelovige leeft Christus. Dus als Christus je toekomst is, dan ligt de toekomst in jezelf. Maar alleen omdat je van een Ander bent geworden. Door genade.
[Aangepast op 30/3/2005 door memento]
Absoluut met je oneens Adorote. Er is al genoeg verwarring op godsdienstig gebied, laten we dan niet nog meer verwarring stichten met uitdrukkingen die heel gemakkelijk verkeerd uitgelegd kunnen worden. Terwijl hetzelfde ook in heel eenvoudige woorden ook gezegd kan worden.Oorspronkelijk gepost door AdoroteEr is niets krom memento; alleen een kwestie van heel goed lezen!!!!!!!!Oorspronkelijk gepost door mementoHet is en blijft een kromme manier van uitdrukken. Het roept de gedachte op dat de toekomst in de mens zelf ligt, ipv in Christus..Oorspronkelijk gepost door RaikeAls Adorote dit bedoelt, lijkt me dat niet echt een geschilpunt. Dan had hij dat ook wel even zelf uit kunnen leggen.Oorspronkelijk gepost door LecramOf ligt die in de Heere Jezus?
Galaten 2:20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.
In een gelovige leeft Christus. Dus als Christus je toekomst is, dan ligt de toekomst in jezelf. Maar alleen omdat je van een Ander bent geworden. Door genade.
Wel eens wat vernomen dat er achter elke woord een verhaal zit.
Kortom, hoe duidelijker hoe beter! Het gaat tenslotte om de boodschap, niet om de verpakking...
-
Lambertus