Waar rust geloofszekerheid op?

[De Rijssenaar]

Ja, ik denk ook dat het aan de prediking ligt hoor. Je kunt dat eigenlijk beetje zien aan opmerking dat de prediking “het hart verklaart”. Als dit veel gebeurt ga je vanzelf kijken naar dat soort dingen en komt je focus er op te liggen..

Je zegt dat je het vroeger zoals Maanenschijn zou verwoorden. Waarom zou je het nu niet meer zo doen en hoe zou je het nu wel verwoorden?

Ik zit op zondag inmiddels in een heel andere omgeving en daar worden dit soort dingen ook anders verwoord. Er zitten bijvoorbeeld veel mensen met een achtergrond uit de Vergadering. Ik geloof nog steeds dat de Heilige Geest heel persoonlijk en inwendig werkt, kan troosten, iets diep kan bevestigen en zekerheid kan geven. Alleen gebruik ik daar nu andere woorden voor.

Over dat linkje: met de waarschuwing dat we een bijzondere ervaring niet als een noodzakelijke tweede grond naast Christus en Zijn Woord moeten zetten, ben ik het eens. Maar daarmee wil ik niet de andere kant op en uitsluiten dat de Heere iemand heel persoonlijk en soms heel onverwacht kan troosten of bevestigen. Bunyan is daar voor mij een mooi voorbeeld van. In zijn vroege geestelijke worstelingen beschrijft hij hoe bekende Schriftwoorden soms ineens met grote kracht tot hem kwamen, bijvoorbeeld: „Mijn genade is u genoeg.” Niet omdat zo'n bijzondere ervaring de grond van zijn geloof werd, maar midden in zijn zielennood gebruikte de Heere dat Woord heel persoonlijk.

Dat onderscheid vind ik belangrijk. Zo'n bijzondere bevestiging is geen standaard die iedere gelovige moet meemaken en ook geen tweede fundament naast Christus en Zijn Woord. Maar daarom hoeven we nog niet uit te sluiten dat de Heere juist in diepe nood op zo'n heel persoonlijke manier kan bemoedigen en bevestigen.

Denk dat dit wel evenwichtig is jah! Ik zie dat nu ook zo..

[De Rijssenaar]

Ja, ik denk ook dat het aan de prediking ligt hoor. Je kunt dat eigenlijk beetje zien aan opmerking dat de prediking “het hart verklaart”. Als dit veel gebeurt ga je vanzelf kijken naar dat soort dingen en komt je focus er op te liggen..

Je zegt dat je het vroeger zoals Maanenschijn zou verwoorden. Waarom zou je het nu niet meer zo doen en hoe zou je het nu wel verwoorden?

Ik zit op zondag inmiddels in een heel andere omgeving en daar worden dit soort dingen ook anders verwoord. Er zitten bijvoorbeeld veel mensen met een achtergrond uit de Vergadering. Ik geloof nog steeds dat de Heilige Geest heel persoonlijk en inwendig werkt, kan troosten, iets diep kan bevestigen en zekerheid kan geven. Alleen gebruik ik daar nu andere woorden voor.

Over dat linkje: met de waarschuwing dat we een bijzondere ervaring niet als een noodzakelijke tweede grond naast Christus en Zijn Woord moeten zetten, ben ik het eens. Maar daarmee wil ik niet de andere kant op en uitsluiten dat de Heere iemand heel persoonlijk en soms heel onverwacht kan troosten of bevestigen. Bunyan is daar voor mij een mooi voorbeeld van. In zijn vroege geestelijke worstelingen beschrijft hij hoe bekende Schriftwoorden soms ineens met grote kracht tot hem kwamen, bijvoorbeeld: „Mijn genade is u genoeg.” Niet omdat zo'n bijzondere ervaring de grond van zijn geloof werd, maar midden in zijn zielennood gebruikte de Heere dat Woord heel persoonlijk.

Dat onderscheid vind ik belangrijk. Zo'n bijzondere bevestiging is geen standaard die iedere gelovige moet meemaken en ook geen tweede fundament naast Christus en Zijn Woord. Maar daarom hoeven we nog niet uit te sluiten dat de Heere juist in diepe nood op zo'n heel persoonlijke manier kan bemoedigen en bevestigen.

Zonder die ervaring zou ik geen rust hebben. Want dat is geen tweede grond maar dat is de Christus geopenbaard aan de ziel! Zie hoe dat gaat bij Nathanael - en zo gaat het nog steeds.

Heb ff tekst erbij gehaald. Maar dat wat bedoel je nu precies?

Filippus en Nathánaël
44 Des 86anderen daags wilde Jezus heengaan naar Galiléa, en vond Filippus en zeide tot hem: Volg Mij.
86 Dat is, den derden dag na het antwoord van Johannes op de bezending der farizeeën.

45 hFilippus nu was van 87Bethsáïda, uit de stad van 88Andréas en Petrus.
h Joh. 12:21. verwijsteksten
87 Van Bethsaïda zie Matth. 11:21. verwijsteksten
88 Dat is, uit dezelfde stad van welke Andreas en Petrus waren.

46 Filippus vond iNathánaël en zeide tot hem: Wij hebben Dien gevonden kvan Welken Mozes in de Wet geschreven heeft, en de Profeten, namelijk Jezus, den Zoon van Jozef, van Nazareth.
i Joh. 21:2. verwijsteksten
k Gen. 3:15; 22:18; 26:4; 49:10. Deut. 18:18. 2 Sam. 7:12. Jes. 4:2; 7:14; 9:5; 40:10, 11; 53:1, enz. Jer. 23:5; 33:14. Ez. 34:23. Dan. 9:24. Zach. 6:12; 9:9. verwijsteksten

47 En Nathánaël zeide tot hem: Kan 89uit Nazareth iets goeds 90zijn? Filippus zeide tot hem: Kom en zie.
89 Dat is, uit zulk een verachte plaats en die in Galilea gelegen was. Zie Joh. 7:41, 42. verwijsteksten
90 Dat is, voortkomen.

48 Jezus zag Nathánaël tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk 91een Israëliet, in welken geen bedrog is.
91 Dat is, een oprecht en ongeveinsd man, gelijk de rechte Israëlieten behoren te zijn.

49 Nathánaël zeide tot Hem: Vanwaar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgenboom waart, zag Ik u.
50 Nathánaël antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi, Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israëls.
51 Jezus antwoordde en zeide tot hem: 92Omdat Ik u gezegd heb: Ik zag u onder den vijgenboom, zo gelooft gij; gij zult groter dingen zien dan deze.
92 Of: Gelooft gij omdat Ik u gezegd heb: Ik zag u onder den vijgenboom?

52 En Hij zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: lVan nu aan zult gij den hemel zien geopend, en 93de engelen Gods opklimmende en nederdalende op den Zoon des mensen.
l Gen. 28:12. verwijsteksten
93 Namelijk om Hem, als hun Heere, ten dienste te staan, gelijk geschied was in Zijn geboorte, Luk. 2:9, 13, en in de woestijn, Matth. 4:11, en

[KDD]

De persoonlijk spreken van de Christus aan Nathanael:

Jezus zag Nathanael tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk een Israeliet, in welken geen bedrog is.

Nathanael zeide tot Hem: Van waar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgeboom waart, zag Ik u.

Nathanael antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi! Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israels.

- En dat gebeurt nog steeds als God's Woord toegepast wordt aan het hart door de Heilige Geest.

[De Rijssenaar]

De persoonlijk spreken van de Christus aan Nathanael:

Jezus zag Nathanael tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk een Israeliet, in welken geen bedrog is.

Nathanael zeide tot Hem: Van waar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgeboom waart, zag Ik u.

Nathanael antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi! Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israels.

- En dat gebeurt nog steeds als God's Woord toegepast wordt aan het hart door de Heilige Geest.

Gevaarlijke uitspraken
Hiermee houd je Gods genade weg bij veel mensen..

Gods Woord is Gods Woord. Daar moet een mens op reageren.. Jij neemt die verantwoordelijkheid weg door direct te beginnen over “als Gods Woord toegepast wordt aan het hart”.. dat neemt alle verantwoordelijkheid weg..

Zeg je dit ook bij “gij zult de sabbat houden”? Als je diezelfde redeneringen zou aanhouden zou iemand kunnen zeggen; “ja, het moet toegepast worden door de Geest voordat ik dat kan. Ik hoop dat God mij dit geeft”..

[RIS]

De persoonlijk spreken van de Christus aan Nathanael:

Jezus zag Nathanael tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk een Israeliet, in welken geen bedrog is.

Nathanael zeide tot Hem: Van waar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgeboom waart, zag Ik u.

Nathanael antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi! Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israels.

- En dat gebeurt nog steeds als God's Woord toegepast wordt aan het hart door de Heilige Geest.

Gevaarlijke uitspraken
Hiermee houd je Gods genade weg bij veel mensen..

Gods Woord is Gods Woord. Daar moet een mens op reageren.. Jij neemt die verantwoordelijkheid weg door direct te beginnen over “als Gods Woord toegepast wordt aan het hart”.. dat neemt alle verantwoordelijkheid weg..

Zeg je dit ook bij “gij zult de sabbat houden”? Als je diezelfde redeneringen zou aanhouden zou iemand kunnen zeggen; “ja, het moet toegepast worden door de Geest voordat ik dat kan. Ik hoop dat God mij dit geeft”..

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Dat de mens verantwoordelijk is om op Gods Woord te reageren, betekent niet dat hij uit zichzelf het ware geloof kan voortbrengen. Juist de HC zegt dat het ware geloof door de Heilige Geest in het hart gewerkt wordt door het Evangelie. Zonder die werking van de Geest blijft het Woord wel tot ons komen, maar wordt het niet zaligmakend toegepast aan het hart. Dat neemt onze verantwoordelijkheid niet weg, maar laat juist zien dat we voor geloof en bekering volledig afhankelijk zijn van Gods genade.

[DDD]

Dat zal waar zijn, maar dat hoeft niet op dezelfde manier te gaan als bij Nathaniël.

[KDD]

De persoonlijk spreken van de Christus aan Nathanael:

Jezus zag Nathanael tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk een Israeliet, in welken geen bedrog is.

Nathanael zeide tot Hem: Van waar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgeboom waart, zag Ik u.

Nathanael antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi! Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israels.

- En dat gebeurt nog steeds als God's Woord toegepast wordt aan het hart door de Heilige Geest.

Gevaarlijke uitspraken
Hiermee houd je Gods genade weg bij veel mensen..

Gods Woord is Gods Woord. Daar moet een mens op reageren.. Jij neemt die verantwoordelijkheid weg door direct te beginnen over “als Gods Woord toegepast wordt aan het hart”.. dat neemt alle verantwoordelijkheid weg..

Zeg je dit ook bij “gij zult de sabbat houden”? Als je diezelfde redeneringen zou aanhouden zou iemand kunnen zeggen; “ja, het moet toegepast worden door de Geest voordat ik dat kan. Ik hoop dat God mij dit geeft”..

De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op? En dat rust op het toegepaste Woord aan het hart door de Heilige Geest. Ik zeg niet dat iedereen die dat niet heeft verloren gaat. Maar ik zeg wel dat het er moet wezen om geloofszekerheid te hebben. Zoals Arja schreef over Bunyan.

[De Rijssenaar]

De persoonlijk spreken van de Christus aan Nathanael:

Jezus zag Nathanael tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk een Israeliet, in welken geen bedrog is.

Nathanael zeide tot Hem: Van waar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgeboom waart, zag Ik u.

Nathanael antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi! Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israels.

- En dat gebeurt nog steeds als God's Woord toegepast wordt aan het hart door de Heilige Geest.

Gevaarlijke uitspraken
Hiermee houd je Gods genade weg bij veel mensen..

Gods Woord is Gods Woord. Daar moet een mens op reageren.. Jij neemt die verantwoordelijkheid weg door direct te beginnen over “als Gods Woord toegepast wordt aan het hart”.. dat neemt alle verantwoordelijkheid weg..

Zeg je dit ook bij “gij zult de sabbat houden”? Als je diezelfde redeneringen zou aanhouden zou iemand kunnen zeggen; “ja, het moet toegepast worden door de Geest voordat ik dat kan. Ik hoop dat God mij dit geeft”..

De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op? En dat rust op het toegepaste Woord aan het hart door de Heilige Geest. Ik zeg niet dat iedereen die dat niet heeft verloren gaat. Maar ik zeg wel dat het er moet wezen om geloofszekerheid te hebben. Zoals Arja schreef over Bunyan.

Het geloof rust op het Evangelie. Niet op de toepassing van het evangelie.. Dat er gelooft wordt is de persoonlijke toepassing. Dat is door Gods Geest gewerkt.. Lees HC maar over het geloof.

[KDD]

De persoonlijk spreken van de Christus aan Nathanael:

Jezus zag Nathanael tot Zich komen, en zeide van hem: Zie, waarlijk een Israeliet, in welken geen bedrog is.

Nathanael zeide tot Hem: Van waar kent Gij mij? Jezus antwoordde en zeide tot hem: Eer u Filippus riep, daar gij onder den vijgeboom waart, zag Ik u.

Nathanael antwoordde en zeide tot Hem: Rabbi! Gij zijt de Zone Gods, Gij zijt de Koning Israels.

- En dat gebeurt nog steeds als God's Woord toegepast wordt aan het hart door de Heilige Geest.

Gevaarlijke uitspraken
Hiermee houd je Gods genade weg bij veel mensen..

Gods Woord is Gods Woord. Daar moet een mens op reageren.. Jij neemt die verantwoordelijkheid weg door direct te beginnen over “als Gods Woord toegepast wordt aan het hart”.. dat neemt alle verantwoordelijkheid weg..

Zeg je dit ook bij “gij zult de sabbat houden”? Als je diezelfde redeneringen zou aanhouden zou iemand kunnen zeggen; “ja, het moet toegepast worden door de Geest voordat ik dat kan. Ik hoop dat God mij dit geeft”..

De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op? En dat rust op het toegepaste Woord aan het hart door de Heilige Geest. Ik zeg niet dat iedereen die dat niet heeft verloren gaat. Maar ik zeg wel dat het er moet wezen om geloofszekerheid te hebben. Zoals Arja schreef over Bunyan.

Het geloof rust op het Evangelie. Niet op de toepassing van het evangelie.. Dat er gelooft wordt is de persoonlijke toepassing. Dat is door Gods Geest gewerkt.. Lees HC maar over het geloof.

Nogmaals - De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op?

[Posthoorn]

Een mooi boekje, dat ik zou willen aanbevelen, is 'Belofte-boete-ballingschap' van (destijds) drs. A. de Reuver. Is tweedehands volop verkrijgbaar. Hij behandelt met name in het eerste deel het beloftebegrip bij Calvijn. Ik heb in het verleden veel aan dit boekje gehad. Wat overigens niet betekent dat ik het in alles met De Reuver eens ben.

[De Rijssenaar]

Gevaarlijke uitspraken
Hiermee houd je Gods genade weg bij veel mensen..

Gods Woord is Gods Woord. Daar moet een mens op reageren.. Jij neemt die verantwoordelijkheid weg door direct te beginnen over “als Gods Woord toegepast wordt aan het hart”.. dat neemt alle verantwoordelijkheid weg..

Zeg je dit ook bij “gij zult de sabbat houden”? Als je diezelfde redeneringen zou aanhouden zou iemand kunnen zeggen; “ja, het moet toegepast worden door de Geest voordat ik dat kan. Ik hoop dat God mij dit geeft”..

De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op? En dat rust op het toegepaste Woord aan het hart door de Heilige Geest. Ik zeg niet dat iedereen die dat niet heeft verloren gaat. Maar ik zeg wel dat het er moet wezen om geloofszekerheid te hebben. Zoals Arja schreef over Bunyan.

Het geloof rust op het Evangelie. Niet op de toepassing van het evangelie.. Dat er gelooft wordt is de persoonlijke toepassing. Dat is door Gods Geest gewerkt.. Lees HC maar over het geloof.

Nogmaals - De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op?

Het geloof is een zeker weten dat de beloften van God waarachtig zijn. Jij lijkt het geloof en zekerheid los te willen koppelen, terwijl de HC ze gewoon bij elkaar houdt.. de zekerheid komt ook voort uit de beloften van God. De zekerheid rust dus op God.

[KDD]

De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op? En dat rust op het toegepaste Woord aan het hart door de Heilige Geest. Ik zeg niet dat iedereen die dat niet heeft verloren gaat. Maar ik zeg wel dat het er moet wezen om geloofszekerheid te hebben. Zoals Arja schreef over Bunyan.

Het geloof rust op het Evangelie. Niet op de toepassing van het evangelie.. Dat er gelooft wordt is de persoonlijke toepassing. Dat is door Gods Geest gewerkt.. Lees HC maar over het geloof.

Nogmaals - De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op?

Het geloof is een zeker weten dat de beloften van God waarachtig zijn. Jij lijkt het geloof en zekerheid los te willen koppelen, terwijl de HC ze gewoon bij elkaar houdt.. de zekerheid komt ook voort uit de beloften van God. De zekerheid rust dus op God.

Je maakt van het objectieve iets subjectiefs. Het objectieve komt naar ons toe en daar kunnen we ons mee bezighouden, maar het subjectieve, dat onmisbaar is, ligt niet in onze macht. En dat is wat we leren op de school van genade.

[JanRap]

De CGO geeft ook cursussen in Rijssen

'k Ben maar zo vrij je ook een paar leestips te geven (weet niet of je van lezen houdt):
Je zou de Institutie van Calvijn (uitgave C.A. de Niet) kunnen lezen. Je gaat dan in de leer bij de grondlegger van de traditie waarin wij staan. Dat brengt je veel, maar vraagt wel de nodige inspanning. Van de hand van W. van´t Spijker is een boekje 'Bij Calvijn in de leer. Een handleiding bij de Institutie' verschenen. Je zou daar ook mee kunnen beginnen. Daar ben je wat sneller doorheen. Het is een samenvatting van en toelichting op de Institutie.

Minder diepgravend, maar wel een stuk toegankelijker, is 'Het hart van het christelijk geloof' van J.C. Ryle.

En dit: https://www.cursussenoudvaders.nl/cursussen.htm
Daar leer je ook van.
Ik heb "De Heilige Geest - Zijn Gaven en Zijn Kracht" door dr. John Owen gekozen in 2025.

''Je zou de Institutie van Calvijn (uitgave C.A. de Niet) kunnen lezen. Je gaat dan in de leer bij de grondlegger van de traditie waarin wij staan''. Dit vind ik een uiterst belangrijke opmerking. In de reformatorische gezindte belijden we de Drie Formulieren van Enigheid. Al die formulieren zijn geënt op de theologie vam Calvijn. Als u Calvijn bestudeert bent u dus heel dicht bij huis. Maar eerlijk is eerlijk, de Institutie bevat ook echt heel veel saaie, taaie passages. U kunt het beste beginnen met onderwerpen als het gebed, de voorzienigheid, het christelijke leven, geloof, bekering. Die zijn zeer toegankelijk. Het voordeel van Calvijn is dat als u hem leest kunt u heel veel andere auteurs ongelezen laten. Ik verbaas me wel eens hoe ongelofelijk divers er op refoforum wordt geciteerd. Vooral veel Engelse theologie. Daar is niets mis mee, maar die theologie is wel gebaseerd op andere geloofsbelijdenissen en daardoor zijn ze voor de opbouw van ons kerkelijk leven en voor de opbouw ( stichting) van het geestelijke leven toch wel eens verwarrend als ik het eufemistisch uitdruk. Ik noem bijvoorbeeld het feit dat de bekende Philpot de Dordtse Leerregels niet onderschreef. Tevens bestaat het gevaar ( excusez le mot) dat we via een aantal Engelse theologen het baptisme door de achterdeur binnenlaten. Ik wilde ook nog wijzen op de cursus Theologische Vorming voor Gemeenteleden van de Gereformeerde Bond, maar alleen al die vermelding werkt voor sommigen als een rode lap op een stier. Zag ook recent hier over de PKN de sneer: Grrrrr......Geeft niks hoor, ik begrijp de criticaster wel een beetje maar er kan een moment aanbreken dat u hier op terugkomt. Als u thuis mag raken in de Institutie zult u zeker ook genuanceerder worden in uw kerkvisie.

Ja, ik hoor altijd dat de PKN en gereformeerde kerken met hun veronderstelde wedergeboorte allemaal ten onder zijn gegaan omdat ze de veronderstelde wedergeboorte leren.. je kunt dan nog wel poosje kerkje spelen, maar tzal allemaal niets uitlopen.. Kweet niet of de GerGem het dan veel beter doet met de vele onbekeerden. Maarja je ziet dan PKN kerken wel leeglopen. Dus het zou wel waar kunnen zijn

@ De Rijssenaar, u heeft wel eens gehoord dat de PKN en de Gereformeerden ( van Kuyper) ten onder zijn gegaan aan de leer van de veronderstelde wedergeboorte. Ik heb het eens anders gehoord. Namelijk dat met name de Gereformeerden Kerken ten onder zijn gegaan wegens hun huwelijk met de cultuur, hun aanpassen aan de cultuur. De leer van de veronderstelde wedergeboorte ( niet op de drammerige manier van Kuyper) heeft oude papieren. Calvijn sprak erover, Ursinus, later Voetius. Maar nooit hebben zij dat als vanzelfsprekendheid geleerd. Zij spraken er voorzichtig over en die leer is ook nooit een locus geweest in hun dogmatiek.

[De Rijssenaar]

Het geloof rust op het Evangelie. Niet op de toepassing van het evangelie.. Dat er gelooft wordt is de persoonlijke toepassing. Dat is door Gods Geest gewerkt.. Lees HC maar over het geloof.

Nogmaals - De vraag is - Waar rust geloofszekerheid op?

Het geloof is een zeker weten dat de beloften van God waarachtig zijn. Jij lijkt het geloof en zekerheid los te willen koppelen, terwijl de HC ze gewoon bij elkaar houdt.. de zekerheid komt ook voort uit de beloften van God. De zekerheid rust dus op God.

Je maakt van het objectieve iets subjectiefs. Het objectieve komt naar ons toe en daar kunnen we ons mee bezighouden, maar het subjectieve, dat onmisbaar is, ligt niet in onze macht. En dat is wat we leren op de school van genade.

Het objectieve wordt subjectief door het geloof/aannemen.

[De Rijssenaar]

En dit: https://www.cursussenoudvaders.nl/cursussen.htm
Daar leer je ook van.
Ik heb "De Heilige Geest - Zijn Gaven en Zijn Kracht" door dr. John Owen gekozen in 2025.

''Je zou de Institutie van Calvijn (uitgave C.A. de Niet) kunnen lezen. Je gaat dan in de leer bij de grondlegger van de traditie waarin wij staan''. Dit vind ik een uiterst belangrijke opmerking. In de reformatorische gezindte belijden we de Drie Formulieren van Enigheid. Al die formulieren zijn geënt op de theologie vam Calvijn. Als u Calvijn bestudeert bent u dus heel dicht bij huis. Maar eerlijk is eerlijk, de Institutie bevat ook echt heel veel saaie, taaie passages. U kunt het beste beginnen met onderwerpen als het gebed, de voorzienigheid, het christelijke leven, geloof, bekering. Die zijn zeer toegankelijk. Het voordeel van Calvijn is dat als u hem leest kunt u heel veel andere auteurs ongelezen laten. Ik verbaas me wel eens hoe ongelofelijk divers er op refoforum wordt geciteerd. Vooral veel Engelse theologie. Daar is niets mis mee, maar die theologie is wel gebaseerd op andere geloofsbelijdenissen en daardoor zijn ze voor de opbouw van ons kerkelijk leven en voor de opbouw ( stichting) van het geestelijke leven toch wel eens verwarrend als ik het eufemistisch uitdruk. Ik noem bijvoorbeeld het feit dat de bekende Philpot de Dordtse Leerregels niet onderschreef. Tevens bestaat het gevaar ( excusez le mot) dat we via een aantal Engelse theologen het baptisme door de achterdeur binnenlaten. Ik wilde ook nog wijzen op de cursus Theologische Vorming voor Gemeenteleden van de Gereformeerde Bond, maar alleen al die vermelding werkt voor sommigen als een rode lap op een stier. Zag ook recent hier over de PKN de sneer: Grrrrr......Geeft niks hoor, ik begrijp de criticaster wel een beetje maar er kan een moment aanbreken dat u hier op terugkomt. Als u thuis mag raken in de Institutie zult u zeker ook genuanceerder worden in uw kerkvisie.

Ja, ik hoor altijd dat de PKN en gereformeerde kerken met hun veronderstelde wedergeboorte allemaal ten onder zijn gegaan omdat ze de veronderstelde wedergeboorte leren.. je kunt dan nog wel poosje kerkje spelen, maar tzal allemaal niets uitlopen.. Kweet niet of de GerGem het dan veel beter doet met de vele onbekeerden. Maarja je ziet dan PKN kerken wel leeglopen. Dus het zou wel waar kunnen zijn

@ De Rijssenaar, u heeft wel eens gehoord dat de PKN en de Gereformeerden ( van Kuyper) ten onder zijn gegaan aan de leer van de veronderstelde wedergeboorte. Ik heb het eens anders gehoord. Namelijk dat met name de Gereformeerden Kerken ten onder zijn gegaan wegens hun huwelijk met de cultuur, hun aanpassen aan de cultuur. De leer van de veronderstelde wedergeboorte ( niet op de drammerige manier van Kuyper) heeft oude papieren. Calvijn sprak erover, Ursinus, later Voetius. Maar nooit hebben zij dat als vanzelfsprekendheid geleerd. Zij spraken er voorzichtig over en die leer is ook nooit een locus geweest in hun dogmatiek.

Ah, oké. Dus jij denkt dat deze kerken niet ten onder zijn gegaan door hun leer over de doop, maar door het aanpassen aan de cultuur. Dat is een nieuw inzicht voor mij. Wat waren die aanpassingen dan?