Meer dan tien jaar geleden woonde ik een dienst bij in een traditionele Gereformeerde Bondsgemeente. Daar ging een predikant voor die normaliter voorgaat in rechts-confessionele- en GB gemeenten. Hij preekte uit Genesis.

De volgende zeer ongebruikelijke zaken herinner ik me uit de preek:
* Naast Adam en Eva zijn er nog veel meer mensen geschapen. Echter werden alleen Adam en Eva in de hof van Eden geplaatst.
* De predikant verklaarde dat de hof van Eden niet in Irak gesitueerd moet worden, maar dat de hof van Eden in het land Israël gesitueerd was. Hij had een hele theorie over de vier rivieren die beschreven zijn in de eerste hoofdstukken van de Bijbel. Eén van de rivieren zou zich nog steeds als bron onder Jeruzalem bevinden (als ik me goed herinner). Hij betrok hier ook bij dat Jeruzalem de “navel van de aarde” is.
* Ook zou de schedel van Adam onder de heuvel Golgotha begraven zijn. In de vroege kerk zou deze gedachte ook bekend zijn geweest.

Meer dan tien jaar later verbaas ik me nog steeds over deze preek (helaas niet door mij gedownload), en dat deze preek geen protest opriep in de betreffende gemeente. Ik weet dat deze predikant naast zijn ambtelijke werkzaamheden veel interesse had in rabbijnse bronnen en in de cultuur en archeologie van Kanaänitische volken.

Weet iemand waar deze theorieën vandaan komen, waar dit op gebaseerd is, en of hier ergens informatie over te vinden is?

Punt 1 vind je ook terug in een boek van Gijsbert van de Brink: En de aarde bracht voort.
Punten 2 en 3 zouden kunnen; het lijken me geen topics voor in een preek.

Locatie van de hof van Eden is al langer onderwerp van speculatie.
Probleem is dat de rivieren die genoemd worden, met een ook nu bekende naam niet dezelfde rivieren als nu bekend hoeven te zijn, of de zelfde loop gehad hoeven te hebben.

Als dit komt van een dominee die wel denkt dat afwijking van schepping in zes dagen grote ketterij is, kan ik hier weinig begrip voor opbrengen.

Eerste lezers konden weten over Tigris en Eufraat. Als er andere rivieren mee bedoeld worden of de rivieren toen totaal andere loop hadden voegt het noemen van de namen van de rivieren niets toe. Zeker niet als de werkelijke lokatie in een gebied is, waar de tweede generatie lezers zou gaan wonen. Genesis is geen puzzelboek van het niveau cryptogram.

Naast Adam en Eva zijn er nog veel meer mensen geschapen. Echter werden alleen Adam en Eva in de hof van Eden geplaatst.

Dit punt lijkt me nogal problematisch als je wilt volhouden dat Adam het gehele menselijk geslacht vertegenwoordigde.
Wat zouden die andere mensen dan te maken hebben met de zonde van Adam?

vriend-en-metgezel schreef: ↑02 jan 2026, 15:11

Naast Adam en Eva zijn er nog veel meer mensen geschapen. Echter werden alleen Adam en Eva in de hof van Eden geplaatst.

Dit punt lijkt me nogal problematisch als je wilt volhouden dat Adam het gehele menselijk geslacht vertegenwoordigde.
Wat zouden die andere mensen dan te maken hebben met de zonde van Adam?

Dat vertegenwoordiging ook anders dan door biologische afstamming zien we bij wie door de Heere Jezus gered zijn. Bovendien is er de "bottleneck" bij Noach in geslachtslijnen.

Anders kom je echt in knoop bij voor wie Kain bang was. In 130 jaar tot geboorte van Seth (zelfs als Seth niet derde zoon was.

Ik denk daar ook wel eens over na. Maar voel dan wel dat het niet mijn domein is. Beetje zoals: dit hoort bij de verborgen dingen van de HEERE. God heeft niet geopenbaard waar Eden precies lag. Hij heeft niet bewaard hoe Pishon en Gihon nu heten. Nou kan archeologie veel verhelderen (denk aan wat er pas in Jerruzalem gevonden is) maar archeologie verandert geen verborgen dingen in geopenbaarde dingen. Die zondvloed is ingrijpend zo geweest. Hoe zouden we Eden ooit terug kunnen vinden?

Wat een interessante vragen. Het boek van Gijsbert vd Brink heb ik niet gelezen. Jullie wel?

merel schreef: ↑02 jan 2026, 16:36 Wat een interessante vragen. Het boek van Gijsbert vd Brink heb ik niet gelezen. Jullie wel?

Ja, ik wel.

Die gelooft in theïstische evolutie toch?

Johann Gottfried Walther schreef: ↑02 jan 2026, 16:40 Die gelooft in theïstische evolutie toch?

Klopt.
Volgens mij (het is al even geleden dat ik het boek moest lezen) suggereert hij, dat er veel zogenaamde humiden waren, die door evolutie waren ontstaan. Uit deze humiden zou God er twee genomen hebben, Adam en Eva, en in hen Zijn geest geblazen hebben en in de hof van Eden geplaatst.

Wat vind jij van zijn visie op dit vlak?

Tiberius schreef: ↑02 jan 2026, 16:46

Johann Gottfried Walther schreef: ↑02 jan 2026, 16:40 Die gelooft in theïstische evolutie toch?

Klopt.
Volgens mij (het is al even geleden dat ik het boek moest lezen) suggereert hij, dat er veel zogenaamde humiden waren, die door evolutie waren ontstaan. Uit deze humiden zou God er twee genomen hebben, Adam en Eva, en in hen Zijn geest geblazen hebben en in de hof van Eden geplaatst.

In zijn gesprek met dr. M.J. Paul bleef weinig over van dit verzonnen concept.

huisman schreef: ↑02 jan 2026, 16:49

Tiberius schreef: ↑02 jan 2026, 16:46

Johann Gottfried Walther schreef: ↑02 jan 2026, 16:40 Die gelooft in theïstische evolutie toch?

Klopt.
Volgens mij (het is al even geleden dat ik het boek moest lezen) suggereert hij, dat er veel zogenaamde humiden waren, die door evolutie waren ontstaan. Uit deze humiden zou God er twee genomen hebben, Adam en Eva, en in hen Zijn geest geblazen hebben en in de hof van Eden geplaatst.

In zijn gesprek met dr. M.J. Paul bleef weinig over van dit verzonnen concept.

Dat zou best kunnen. Alleen blijft er ook weinig over van de visie van dr. M.J. Paul als hij met een christelijke wetenschapper, zoals Cees Dekker, spreekt over het ontstaan van de aarde.

parsifal schreef: ↑02 jan 2026, 15:40 Dat vertegenwoordiging ook anders dan door biologische afstamming zien we bij wie door de Heere Jezus gered zijn. Bovendien is er de "bottleneck" bij Noach in geslachtslijnen.

Anders kom je echt in knoop bij voor wie Kain bang was. In 130 jaar tot geboorte van Seth (zelfs als Seth niet derde zoon was.

Het gaat om oeroude overleveringen. Logisch dat dus niet alles verteld is en er vele 'lege plekken' zijn in de geschiedschrijving. Waarschijnlijk hebben Adam en Eva meer kinderen gehad dan de bij name genoemde. Vlak na de schepping waren 'inteelthuwelijken' naar alle waarschijnlijkheid goed mogelijk, doordat er nog niet veel foute mutaties in genen had plaatsgevonden. Zelfs Abraham was, eeuwen later, met zijn halfzus Saraï getrouwd.