Europese verkiezingen 2024

[Ararat]

In de jaren 80 waren er dezelfde soort problemen inzake milieuvervuiling. Allerlei maatregelen zouden nooit gerealiseerd kunnen worden, zouden te duur zijn, zouden bedrijven de kop kosten. Het is allemaal prima gelukt.
Nu gaat het ook allemaal lukken. Wellicht anders dan we nu voorzien kunnen. Maar grote problemen kunnen leiden tot mooie innovaties. Dat is wel gebleken.

Tja, weer zo'n posting die natuurlijk an sich klopt. Alleen slaat het in dit topic nergens op, gaat het niet in op de discussie en schijnt het iets te moeten bevestigingen of ontkrachten.
Nu gaat het ook lukken zegt de posting! Ratelband retoriek. Er zijn gewoon veel te veel mensen zegt @DDD. Daardoor is er armoede. Maar het gaat allemaal lukken volgens @Refo. Mooie innovaties komen eraan! Die innovatieprijs zal wel naar Poetin moeten, die heeft er tenminste een miljoen opgeruimd in de afgelopen jaren.
Ontbossing schreeuwt @Gallio. Hij heeft het verder niet over klimaatverandering hoewel daar deze discussie mee begon en over gaat. Gewoon, hij roept een woord. Gewoon zomaar. Daar heeft t'ie toch geen toestemming voor nodig?

Heb je het nu hier uit de losse pols over een miljoen mensenlevens Wim? Ik hoop dat ik het fout heb. Ik lees namelijk hier regelmatig met verwondering hoe je mensen op dit forum wegzet, maar dit gaat best ver. Gaat het goed met je?

[DDD]

Ik heb nergens gepleit voor het doden van mensen. Maar het aantal mensen én de verdeling van natuurlijke rijkdommen bepaalt natuurlijk wel de armoede en rijkdom van mensen.

Als je honderd koeken verdeelt over vijf mensen, heeft iedereen er gemiddeld meer dan als je ze verdeelt over 50 mensen. Dat is toch verder geen ingewikkeld inzicht?

Ik heb er niets op tegen om standpunten die je raar vindt, in het extreme te trekken, maar daarbij moet je wel recht doen aan het standpunt. Wim maakt er een karikatuur van waarin het oorspronkelijke standpunt ternauwernood wel of niet is te herkennen.

[Wim Anker]

In de jaren 80 waren er dezelfde soort problemen inzake milieuvervuiling. Allerlei maatregelen zouden nooit gerealiseerd kunnen worden, zouden te duur zijn, zouden bedrijven de kop kosten. Het is allemaal prima gelukt.
Nu gaat het ook allemaal lukken. Wellicht anders dan we nu voorzien kunnen. Maar grote problemen kunnen leiden tot mooie innovaties. Dat is wel gebleken.

Tja, weer zo'n posting die natuurlijk an sich klopt. Alleen slaat het in dit topic nergens op, gaat het niet in op de discussie en schijnt het iets te moeten bevestigingen of ontkrachten.
Nu gaat het ook lukken zegt de posting! Ratelband retoriek. Er zijn gewoon veel te veel mensen zegt @DDD. Daardoor is er armoede. Maar het gaat allemaal lukken volgens @Refo. Mooie innovaties komen eraan! Die innovatieprijs zal wel naar Poetin moeten, die heeft er tenminste een miljoen opgeruimd in de afgelopen jaren.
Ontbossing schreeuwt @Gallio. Hij heeft het verder niet over klimaatverandering hoewel daar deze discussie mee begon en over gaat. Gewoon, hij roept een woord. Gewoon zomaar. Daar heeft t'ie toch geen toestemming voor nodig?

Heb je het nu hier uit de losse pols over een miljoen mensenlevens Wim? Ik hoop dat ik het fout heb. Ik lees namelijk hier regelmatig met verwondering hoe je mensen op dit forum wegzet, maar dit gaat best ver. Gaat het goed met je?

ah, dat mag niet? Beweren dat er teveel mensen zijn en daarmee armoede in de wereld is verder prima? De consequenties duidelijk maken van zo'n opvatting lijkt me, op een discussieforum, een goede techniek.

[DDD]

In de jaren 80 waren er dezelfde soort problemen inzake milieuvervuiling. Allerlei maatregelen zouden nooit gerealiseerd kunnen worden, zouden te duur zijn, zouden bedrijven de kop kosten. Het is allemaal prima gelukt.
Nu gaat het ook allemaal lukken. Wellicht anders dan we nu voorzien kunnen. Maar grote problemen kunnen leiden tot mooie innovaties. Dat is wel gebleken.

Dat was veel minder ingrijpend dan nu. Binnen een paar decennia van het gas af en geen brandstofmotoren meer voor alle vormen van mobiliteit zie ik niet gebeuren.
De maatregelen gaan mensen hard treffen in hun privé domein. De ‘rijken’ kunnen dit opvangen maar een groot deel van de bevolking niet.
Je ziet in heel Europa dat het draagvlak voor zulke drastische maatregelen hard terugloopt. Ook zie je de maatregelen van Timmermans Green deal één voor één sneuvelen in het Europese parlement.

In ons eigen parlement is er ook geen meerderheid meer voor ingrijpende maatregelen.

Hier de geschiedenis van ons milieubeleid.

https://milieu.vvm.info/milieu-nationaa ... -in-beeld/

Het heeft niet zoveel met rijk of arm te maken. In een huurwoning heb je inderdaad een probleem, maar ook mensen met een minimuminkomen hebben tegenwoordig een lucht-luchtverwarming op stroom. Er zijn ook duurzaamheidsleningen.

Een heleboel dingen gaan ook tamelijk vanzelf, dat scheelt.

[HersteldHervormd]

Als er een is die zomaar wat roept ben jij het Wim.

Ah, de volgende duit.
Ik wacht nog steeds op de logische uitleg dat de armoede wordt veroorzaakt doordat er teveel mensen zijn.
Weet jij het of roeptoeter jij ook maar wat?

Ik ben het zelfs met je eens dat teveel mensen niet persé de veroorzaker is van armoede.

Het gaat mij meer om je afstotelijke houding hier op dit forum, laat staan in real life.

[Zita]

Het zou prettig zijn als de toon in dit topic wat vriendelijker en constructiever wordt.

[refo]

Sommige ideeën werken misschien niet goed, maar dat geldt evengoed van het feit dat we ons eerst hebben overgeleverd aan steenkool en later aan aardolie en -gas zonder over de gevolgen na te denken.
Of ergens een politieke meerderheid voor is is van weinig belang. De richting is ingeslagen naar duurzaamheid. Dat heeft een momentum gekregen. Dat houd je niet tegen.

[Wim Anker]

Als er een is die zomaar wat roept ben jij het Wim.

Ah, de volgende duit.
Ik wacht nog steeds op de logische uitleg dat de armoede wordt veroorzaakt doordat er teveel mensen zijn.
Weet jij het of roeptoeter jij ook maar wat?

Ik ben het zelfs met je eens dat teveel mensen niet persé de veroorzaker is van armoede.

Het gaat mij meer om je afstotelijke houding hier op dit forum, laat staan in real life.

Ah, dat lijkt me verder of topic.

[huisman]

In de jaren 80 waren er dezelfde soort problemen inzake milieuvervuiling. Allerlei maatregelen zouden nooit gerealiseerd kunnen worden, zouden te duur zijn, zouden bedrijven de kop kosten. Het is allemaal prima gelukt.
Nu gaat het ook allemaal lukken. Wellicht anders dan we nu voorzien kunnen. Maar grote problemen kunnen leiden tot mooie innovaties. Dat is wel gebleken.

Dat was veel minder ingrijpend dan nu. Binnen een paar decennia van het gas af en geen brandstofmotoren meer voor alle vormen van mobiliteit zie ik niet gebeuren.
De maatregelen gaan mensen hard treffen in hun privé domein. De ‘rijken’ kunnen dit opvangen maar een groot deel van de bevolking niet.
Je ziet in heel Europa dat het draagvlak voor zulke drastische maatregelen hard terugloopt. Ook zie je de maatregelen van Timmermans Green deal één voor één sneuvelen in het Europese parlement.

In ons eigen parlement is er ook geen meerderheid meer voor ingrijpende maatregelen.

Hier de geschiedenis van ons milieubeleid.

https://milieu.vvm.info/milieu-nationaa ... -in-beeld/

Het heeft niet zoveel met rijk of arm te maken. In een huurwoning heb je inderdaad een probleem, maar ook mensen met een minimuminkomen hebben tegenwoordig een lucht-luchtverwarming op stroom. Er zijn ook duurzaamheidsleningen.

Een heleboel dingen gaan ook tamelijk vanzelf, dat scheelt.

1. Wat hebben mensen die net of niet kunnen rondkomen aan (nog) een lening? Moet toch terug betaald worden. Deze mensen wonen niet altijd in een huurwoning.
2. Wat gaat voor deze mensen tamelijk vanzelf? Komt vanzelf een laadpaal met een Tesla eraan?

Mijn zoon is inspecteur in kanaleneiland (Utrecht) Hij heeft daar goede contacten met de inwoners. Die hebben duurzaamheid niet op hun lijstje van prio’s .

Soms denk ik dat je denkt als een yup maar daar doe ik je vast mee tekort.

[DDD]

Ik was vandaag nog bij twee mensen met een minimumopleiding en een heel laag gekwalificeerde functie. Maar wel heel praktisch en daarom hebben ze sinds dit jaar en zonnepanelen en luchtverwarming. Dat kan dus ook prima met een minimum inkomen. Het idee van een duurzaamheidskleding is trouwens dat je die terugverdient.

[huisman]

Ik was vandaag nog bij twee mensen met een minimumopleiding en een heel laag gekwalificeerde functie. Maar wel heel praktisch en daarom hebben ze sinds dit jaar en zonnepanelen en luchtverwarming. Dat kan dus ook prima met een minimum inkomen. Het idee van een duurzaamheidskleding is trouwens dat je die terugverdient.

Ik heb een zoon met een minimumopleiding maar hij heeft het grootste inkomen van ons allemaal. Jij gaat voorbij aan heel veel Nederlanders en medelanders. Verder beantwoord jij mijn vragen niet. Reden? Ongemakkelijk?

[HersteldHervormd]

Als er een is die zomaar wat roept ben jij het Wim.

Ah, de volgende duit.
Ik wacht nog steeds op de logische uitleg dat de armoede wordt veroorzaakt doordat er teveel mensen zijn.
Weet jij het of roeptoeter jij ook maar wat?

Ik ben het zelfs met je eens dat teveel mensen niet persé de veroorzaker is van armoede.

Het gaat mij meer om je afstotelijke houding hier op dit forum, laat staan in real life.

Ah, dat lijkt me verder of topic.

Ja precies, omdat het off topic is hoef je het niet serieus te nemen

[merel]

Ik was vandaag nog bij twee mensen met een minimumopleiding en een heel laag gekwalificeerde functie. Maar wel heel praktisch en daarom hebben ze sinds dit jaar en zonnepanelen en luchtverwarming. Dat kan dus ook prima met een minimum inkomen. Het idee van een duurzaamheidskleding is trouwens dat je die terugverdient.

Ik heb een zoon met een minimumopleiding maar hij heeft het grootste inkomen van ons allemaal. Jij gaat voorbij aan heel veel Nederlanders en medelanders. Verder beantwoord jij mijn vragen niet. Reden? Ongemakkelijk?

@ DDD geeft aan dat het ook een laag gekwalificeerde functie betreft. Daaruit maak ik op dat het inkomen ook laag is.

[DDD]

Ik was vandaag nog bij twee mensen met een minimumopleiding en een heel laag gekwalificeerde functie. Maar wel heel praktisch en daarom hebben ze sinds dit jaar en zonnepanelen en luchtverwarming. Dat kan dus ook prima met een minimum inkomen. Het idee van een duurzaamheidskleding is trouwens dat je die terugverdient.

Ik heb een zoon met een minimumopleiding maar hij heeft het grootste inkomen van ons allemaal. Jij gaat voorbij aan heel veel Nederlanders en medelanders. Verder beantwoord jij mijn vragen niet. Reden? Ongemakkelijk?

De eerste vraag beantwoordde ik wel. De tweede ziet niet op Tesla's, maar veel woningverbetering voor de minima wordt door verhuurders gerealiseerd.

[DDD]

Ik was vandaag nog bij twee mensen met een minimumopleiding en een heel laag gekwalificeerde functie. Maar wel heel praktisch en daarom hebben ze sinds dit jaar en zonnepanelen en luchtverwarming. Dat kan dus ook prima met een minimum inkomen. Het idee van een duurzaamheidskleding is trouwens dat je die terugverdient.

Ik heb een zoon met een minimumopleiding maar hij heeft het grootste inkomen van ons allemaal. Jij gaat voorbij aan heel veel Nederlanders en medelanders. Verder beantwoord jij mijn vragen niet. Reden? Ongemakkelijk?

@ DDD geeft aan dat het ook een laag gekwalificeerde functie betreft. Daaruit maak ik op dat het inkomen ook laag is.

Ja. Het is op zich wel heel verantwoordelijk werk, namelijk rijden met levensgevaarlijke landbouwmachines op de grote weg, maar ik heb niet de indruk dat die verantwoordelijkheid zich buitengewoon terugbetaalt in het salaris.