Wordt de term 'hellend vlak' nog wel serieus genomen?

[HersteldHervormd]

Wordt de term 'hellend vlak' nog wel serieus genomen?

Ik merk dat tegenwoordig de traditionele christelijke normen, waarden en principes aan het vervagen zijn. De gereformeerde gezindte heeft dit lange tijd buiten de deur weten te houden, maar inmiddels is de afbraak in een rap tempo toe aan het nemen. Er word steeds liberaler gekeken naar bepaalde zaken. Concreet resulteert dat in een bredere interpretatie van bepaald zaken. Het gaat niet alleen om bijzaken, maar ook om hele belangrijke, fundamentele pijlers binnen het christelijk geloof. Hier is veel voor gewaarschuwd.

Sommige zaken kan je vooraf niet in absolute zin bestempelen als onchristelijk. Denk aan een drumstel in de kerk. In de bijbel lezen we namelijk ook over trommels. Als dit soort thema's de revue passeerde kwam vaak de term hellend vlak voorbij. Als we hier mee beginnen wat word dan de volgende stap...

Ik krijg het idee dat deze term zijn kracht verloren heeft, terwijl als je kijkt naar de geschiedenis dan is er veel reden om de boodschap van deze term heel serieus te nemen. Ik merk dat vaak word gezegd dat tijden nou eenmaal veranderen. Vroeger maakte we ook eerst heel veel stampij om onderwerp X, maar nu word daar totaal niet moeilijk meer om gedaan. Dus kunnen we niet op de voorhand al wat minder moeilijk omgaan met bepaalde beladen thema's? Deze tendens kom je steeds vaker tegen. Steeds meer zaken waar men vroeger voorzichtig en nauwgezet mee omging zijn vandaag de dag irrelevant gebleken. Denk aan de invulling van de zondag, kledingvoorschriften, verhouding man/vrouw, politieke opvattingen, medische kwesties enzovoort. Nog even los van alle sociale omgangsvormen.

Laatst hoorde ik het argument dat je juist wel de term serieus moet nemen omdat je vanuit de geschiedenis kan zien wat deze verschuivingen teweeg gebracht hebben op de lange termijn. Hebben deze verschuivingen dan geestelijke groei opgebracht? Of op z'n minst dat het niet verslechtert is? Het argument is dan dat er zeer duidelijk een verband (correlatie of causaal verband) is tussen geestelijke verzwakking en de betreffende verschuivingen. Hoe zien jullie dit? En herkennen jullie je er juist wel of niet in?

[ZWP]

We moeten dan wel voor ogen houden dat een 'hellend vlak' argument regelmatig een drogreden is. Het argument speelt veelal op het gevoel in.
De meest extreme uitkomst wordt vaak gepresenteerd als de enige, logische uitkomst van een bepaalde keuze. Terwijl dat in veel gevallen helemaal niet perse aan de orde is.

[ejvl]

Wordt de term 'hellend vlak' nog wel serieus genomen?

Ik merk dat tegenwoordig de traditionele christelijke normen, waarden en principes aan het vervagen zijn. De gereformeerde gezindte heeft dit lange tijd buiten de deur weten te houden, maar inmiddels is de afbraak in een rap tempo toe aan het nemen. Er word steeds liberaler gekeken naar bepaalde zaken. Concreet resulteert dat in een bredere interpretatie van bepaald zaken. Het gaat niet alleen om bijzaken, maar ook om hele belangrijke, fundamentele pijlers binnen het christelijk geloof. Hier is veel voor gewaarschuwd.

Sommige zaken kan je vooraf niet in absolute zin bestempelen als onchristelijk. Denk aan een drumstel in de kerk. In de bijbel lezen we namelijk ook over trommels. Als dit soort thema's de revue passeerde kwam vaak de term hellend vlak voorbij. Als we hier mee beginnen wat word dan de volgende stap...

Ik krijg het idee dat deze term zijn kracht verloren heeft, terwijl als je kijkt naar de geschiedenis dan is er veel reden om de boodschap van deze term heel serieus te nemen. Ik merk dat vaak word gezegd dat tijden nou eenmaal veranderen. Vroeger maakte we ook eerst heel veel stampij om onderwerp X, maar nu word daar totaal niet moeilijk meer om gedaan. Dus kunnen we niet op de voorhand al wat minder moeilijk omgaan met bepaalde beladen thema's? Deze tendens kom je steeds vaker tegen. Steeds meer zaken waar men vroeger voorzichtig en nauwgezet mee omging zijn vandaag de dag irrelevant gebleken. Denk aan de invulling van de zondag, kledingvoorschriften, verhouding man/vrouw, politieke opvattingen, medische kwesties enzovoort. Nog even los van alle sociale omgangsvormen.

Laatst hoorde ik het argument dat je juist wel de term serieus moet nemen omdat je vanuit de geschiedenis kan zien wat deze verschuivingen teweeg gebracht hebben op de lange termijn. Hebben deze verschuivingen dan geestelijke groei opgebracht? Of op z'n minst dat het niet verslechtert is? Het argument is dan dat er zeer duidelijk een verband (correlatie of causaal verband) is tussen geestelijke verzwakking en de betreffende verschuivingen. Hoe zien jullie dit? En herkennen jullie je er juist wel of niet in?

Als ik voor mijzelf spreek, zijn er een aantal zaken:
- Cultureel gevormde zaken als kleding, baard, muziek in de eredienst en dergelijken.
- Bang voor elke verandering an sich en daardoor tegen zijn.
- Het willen veranderen om het veranderen.
- Het veranderen omdat het een verbetering kan zijn.
- Veranderingen die fundamenteel kunnen zijn zoals vrouw in het ambt, homo-huwelijk, enzovoorts.

Maar het is ontzettend moeilijk om hier goed mee om te gaan. Neem bijvoorbeeld het ritmisch gaan zingen of de invoering van Weerklank in een GB-gemeente. Daar is wat mij betreft niets mis mee maar een ander noemt het een hellend vlak. Hellend vlak is ook iets persoonlijks denk ik, het is niet direct algemeen te definieren.

Ik zie "hellend vlak" meer als, maar 1x per zondag naar de kerk gaan, of een uitslapen en lekker thuis meeluisteren/kijken. Andere zaken als een drumstel, kunnen wel een hellend vlak zijn maar hoeven het niet perse te zijn denk ik.

[HersteldHervormd]

Als ik voor mijzelf spreek, zijn er een aantal zaken:
- Cultureel gevormde zaken als kleding, baard, muziek in de eredienst en dergelijken.
- Bang voor elke verandering an sich en daardoor tegen zijn.
- Het willen veranderen om het veranderen.
- Het veranderen omdat het een verbetering kan zijn.
- Veranderingen die fundamenteel kunnen zijn zoals vrouw in het ambt, homo-huwelijk, enzovoorts.

Maar het is ontzettend moeilijk om hier goed mee om te gaan. Neem bijvoorbeeld het ritmisch gaan zingen of de invoering van Weerklank in een GB-gemeente. Daar is wat mij betreft niets mis mee maar een ander noemt het een hellend vlak. Hellend vlak is ook iets persoonlijks denk ik, het is niet direct algemeen te definieren.

Ik zie "hellend vlak" meer als, maar 1x per zondag naar de kerk gaan, of een uitslapen en lekker thuis meeluisteren/kijken. Andere zaken als een drumstel, kunnen wel een hellend vlak zijn maar hoeven het niet perse te zijn denk ik.

Ik ben het helemaal met je eens met het onderscheid van bepaalde zaken.
Toch kan je wel uiteindelijk bij alle veranderingen na verloop van tijd concluderen of het bevorderlijk is geweest of niet. Of dat het onduidelijk is wat de gevolgen zijn. Dat kan natuurlijk ook. Een verandering is wat dat betreft wel een bepaald gegeven.

Het hele idee van de term hellend vlak is natuurlijk wel dat er word gevreesd voor (verdere) uitholling.

[HersteldHervormd]

We moeten dan wel voor ogen houden dat een 'hellend vlak' argument regelmatig een drogreden is. Het argument speelt veelal op het gevoel in.
De meest extreme uitkomst wordt vaak gepresenteerd als de enige, logische uitkomst van een bepaalde keuze. Terwijl dat in veel gevallen helemaal niet perse aan de orde is.

Maar los daarvan kan je toch wel zien wat de gevolgen zijn geweest van een bepaalde verandering? Even een tweetal voorbeelden:

1: In een bepaalde gemeente vind men dat het allemaal wel erg saai is met een orgel - Aangenomen word zelfs dat het zo saai word dat de jeugd hierdoor afhaakt - Oplossing: een bandje in de kerk, dan word het allemaal wat aantrekkelijker en het sluit beter aan bij het profiel van de jeugd. Nu zijn we jaren verder en wat is de uitwerking geweest? Is er meer jeugd in de kerk gebleven? Is er sprake van geestelijke groei nadat dit veranderd is?

2: Een rok of jurk voor de dames is niet meer nodig. Nergens in de bijbel is duidelijk te vinden dat een rok/jurk een vrouwen kledingstuk is - Sterker nog, een broek is zelfs in vele gevallen zedelijker dan een rok - Gevolg: de vrouwen gaan steeds minder rokken dragen en steeds meer broeken. Wat is de uiteindelijke uitwerking? Een betere visie op de man/vrouw verhouding? Door het dragen van de broeken zijn de dames en heren zich zedelijker gaan gedragen? Is er sprake van geestelijke groei nadat dit veranderd is?

Van deze twee voorbeelden kan je niet duidelijk stellen dat het absoluut onbijbels is. Toch denk ik dat inmiddels wel duidelijk is dat deze twee veranderingen in algemene zin (dus niet in 100% van de gevallen) een geestelijke verarming hebben veroorzaakt.

Overigens kan je ook hellend vlak hebben naar de andere kant. Zie topic Hypercalvinisme waar mensen zich zorgen maken om bepaalde ontwikkelingen.

[parsifal]

Een hellend vlak argument met betrekking tot het Christendom vind ik erg gevaarlijk. Het hele Christen-zijn is leven op het randje, waar vrijheid en liefde boven regels gaan. De vraag van Romeinen 6:1 is een natuurlijke vraag die uit levend Christendom voortkomt. Het geeft ook aan hoe het Ware Evangelie zo makkelijk als een hellend vlak gezien kan worden.

[HersteldHervormd]

Een hellend vlak argument met betrekking tot het Christendom vind ik erg gevaarlijk. Het hele Christen-zijn is leven op het randje, waar vrijheid en liefde boven regels gaan. De vraag van Romeinen 6:1 is een natuurlijke vraag die uit levend Christendom voortkomt. Het geeft ook aan hoe het Ware Evangelie zo makkelijk als een hellend vlak gezien kan worden.

Maar dan nog steeds kan je toch analyseren wat de uitwerking is geweest van bepaalde ontwikkelingen/veranderingen?

[Tiberius]

Een hellend vlak argument met betrekking tot het Christendom vind ik erg gevaarlijk. Het hele Christen-zijn is leven op het randje, waar vrijheid en liefde boven regels gaan. De vraag van Romeinen 6:1 is een natuurlijke vraag die uit levend Christendom voortkomt. Het geeft ook aan hoe het Ware Evangelie zo makkelijk als een hellend vlak gezien kan worden.

Maar dan nog steeds kan je toch analyseren wat de uitwerking is geweest van bepaalde ontwikkelingen/veranderingen?

Dat lijkt me lastig, want dan ga je bij voorbaat al uit van een causaal verband. In ieder geval bij bovengenoemde voorbeelden.

[DDD]

Natuurlijk neem je een hellend vlak-argument niet serieus. Het wordt niet voor niets een drogreden genoemd.

[Geytenbeekje]

Natuurlijk neem je een hellend vlak-argument niet serieus. Het wordt niet voor niets een drogreden genoemd.

Waarom zou het automatisch een drogreden moeten zijn?

[HersteldHervormd]

Natuurlijk neem je een hellend vlak-argument niet serieus. Het wordt niet voor niets een drogreden genoemd.

Dit argument is een drogreden op zich.

[-DIA-]

Mag ik er op wijzen dat ik enkele jaren geleden ook een topic met dezelfde punten heb geopend, zei het dan dat ik wat andere woorden gebruikte: Zie topic Schuivende Panelen onder ons? Hier benoemde ik ook enkele verontrustende verschuivingen die, zo het lijkt, nu vrij makkelijk ingang vinden in wat er over is van de eenheid van de Gereformeerde Gezindte.
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 22#p675722

[HersteldHervormd]

DIA, het is bekend dat jij ook actief bent in het starten van topics over dit onderwerp. Ik wil er geen jij-bakken topic van maken, ik wil graag wat leren en tot betere inzichten komen.

Ik vind de opmerking van DDD ook een beetje jammer; er word niet serieus op de vraag ingegaan.

[HersteldHervormd]

Een hellend vlak argument met betrekking tot het Christendom vind ik erg gevaarlijk. Het hele Christen-zijn is leven op het randje, waar vrijheid en liefde boven regels gaan. De vraag van Romeinen 6:1 is een natuurlijke vraag die uit levend Christendom voortkomt. Het geeft ook aan hoe het Ware Evangelie zo makkelijk als een hellend vlak gezien kan worden.

Maar dan nog steeds kan je toch analyseren wat de uitwerking is geweest van bepaalde ontwikkelingen/veranderingen?

Dat lijkt me lastig, want dan ga je bij voorbaat al uit van een causaal verband. In ieder geval bij bovengenoemde voorbeelden.

Dat klopt, maar je zou ook over de correlatie kunnen discussiëren toch?

[DDD]

Natuurlijk neem je een hellend vlak-argument niet serieus. Het wordt niet voor niets een drogreden genoemd.

Dit argument is een drogreden op zich.

Onzin.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)