GB lijkt steeds meer op de vroegere GKv

[Geytenbeekje]

Niets ten nadele van deze predikanten, maar het is een oudere generatie die anders is opgeleid.

Dus? Als iets goed is, waarom zou je het dan moeten veranderen?

[Refojongere]

Het zijn inderdaad oudere predikanten die anders zijn opgeleid. Waarom zou ik hen minder serieus nemen? Maar het punt was dat hier de constatering is dat alles oppervlakkiger wordt.

Dat is niet iets van JGW, maar wat geconstateerd wordt door predikanten die al tientallen jaren meelopen in de breedte van de Bond.

[DDD]

De opleiding heeft er niet zoveel mee te maken. Die is altijd al academisch theologisch geweest. Er is wellicht een verschil in bevindelijkheid.

Hoewel ik zowel in de brede bond als in bijvoorbeeld de IZB-podcast Eerst Dit toch regelmatig hoor dat het niet vanzelfsprekend is dat de luisteraars het ware geloof hebben. Vandaag nog, bij ds. Kees van Ekris.

Maar ik heb het de laatste weken (ik heb er speciaal op gelet naar aanleiding van een eerdere discussie hierover) vaker langs horen komen.

[DDD]

Je had voordat je het bericht plaatste de betreffende preken niet eens gehoord. Hoe kan jij dan daar al een oordeel over hebben?

Daarbij is het mijns inziens een verrijking om predikanten van verschillende pluimages te horen.

Dat heb ik niet gezegd !
Bij ds. Terlouw ben ik afgehaakt ik schrok zo erg.
Ds. Van der Poel ken heb ik wel gehoord in het verleden, in Arnemuiden moet hij nog voorgaan, dus die preek kan ik nog niet gehoord hebben.

Waarom is het verrijkend om oppervlakkige preken te horen?
Of preken vol oppervlakkige exegese, voorbeelden, verhaaltjes en erger....

In de dienst die Bourdon linkte ging ds. B.J.W. Ouwehand voor die had ik niet eens genoemd!

Bij welk punt dan? En waarom? Het is een beetje koffiedik kijken, maar bij het eerste deel hoor ik niets geks.

Hoe verder ik kom in de dienst, hoe minder ik van je opmerking begrijp. Maar misschien zou je eerst eens kunnen beginnen om je minder positieve oordeel te onderbouwen? Ik ben alleen niet zo te spreken over de organist.

De preek inmiddels uit. Niets arminiaans gehoord. Sterker nog, ik zou met veel gemak tien preken uit de GG kunnen aanwijzen die minder trouw de tekst naspreken. Ik heb wel eens een preek over hetzelfde bijbeldeel gehoord, waar het helemaal niet meer over onze zwakheden ging, maar om de de redding van de dood. En dat past ook heel goed bij het tussenstuk. Maar de vraag is of je dan de bijbeltekst van het slot van hoofdstuk 4 wel recht doet. Want dat is niet (alleen) het thema: het gaat om zwakheden, en om daarin geholpen te worden. Het slot van 4 is een tussenconclusie van alle voorliggende hoofdstukken. Het bij het geloof blijven uit de hoofdstukken 3 en 4 is daarmee afgesloten.

[Johann Gottfried Walther]

Je hebt niets Arminiaans gehoord, dus dan is het per definitie een goede inhoudelijke, ernstig, Bijbelse preek?

[deschpin]

Je hebt niets Arminiaans gehoord, dus dan is het per definitie een goede inhoudelijke, ernstig, Bijbelse preek?

Gelukkig zie je steeds vaker dat het verkrampte beeld, dat één preek alle dogma's moet bevatten, wordt losgelaten.
Het is veel gezonder dat over een ruimere tijdspanne alles aan bod komt.

[Bourdon16]

Gisterenochtend beluisterde ik in onze voorheen behoudende gemeente;) de onderstaande preek.

Voor sommigen wellicht te kort en te licht maar ik vond dat er toch wel rake dingen werden gezegd. Thema Zijn kruis alleen.

https://www.youtube.com/live/fLah3CGBJP ... NDAVk1n9JF

Hij had zeker meer kunnen zeggen, maar wat hij zei, was kernachtig en duidelijk, en niet mis te verstaan en Bijbels.
Heb je meer preken van hem gehoord?

Hij is dominee in een dorp naast ons en af en toe is er een ruilbeurt dus ik had hem al wel vaker gehoord inderdaad.

[Johann Gottfried Walther]

Je hebt niets Arminiaans gehoord, dus dan is het per definitie een goede inhoudelijke, ernstig, Bijbelse preek?

Gelukkig zie je steeds vaker dat het verkrampte beeld, dat één preek alle dogma's moet bevatten, wordt losgelaten.
Het is veel gezonder dat over een ruimere tijdspanne alles aan bod komt.

Je ziet steeds vaker, dat er Bijbelse zaken verzwegen worden, dat is zorgelijk.

Zoals je in de citaten van ReforJongere ziet, zijn er meer die zich zorgen maakt, en als je goed oplet hoor je die geluiden meer.

[Johann Gottfried Walther]

Meerderen, bagatelliseren, en lijken de vrouw in het ambt als bijzaak te zien, of als iets wat verder weinig uitmaakt,
maar het geeft vaak aan dat er veel meer mis is, visie op de Schrift, gezag van de Bijbel, vervlakking in de prediking...en zo zaken meer.

[huisman]

Je hebt niets Arminiaans gehoord, dus dan is het per definitie een goede inhoudelijke, ernstig, Bijbelse preek?

Gelukkig zie je steeds vaker dat het verkrampte beeld, dat één preek alle dogma's moet bevatten, wordt losgelaten.
Het is veel gezonder dat over een ruimere tijdspanne alles aan bod komt.

Je ziet steeds vaker, dat er Bijbelse zaken verzwegen worden, dat is zorgelijk.

Zoals je in de citaten van ReforJongere ziet, zijn er meer die zich zorgen maakt, en als je goed oplet hoor je die geluiden meer.

Misschien zijn deze 6 artikelen uit Bewaar het Pand behulpzaam. Ds P den Butter schreef 6 artikelen over de prediking onder de veelzeggende titel: Luisteren wat niet gezegd wordt
Artikelen zijn verschenen tussen oktober 2002 en januari 2003

https://www.digibron.nl/zoeken/zoekwoor ... et%20pand/

[DDD]

Je hebt niets Arminiaans gehoord, dus dan is het per definitie een goede inhoudelijke, ernstig, Bijbelse preek?

Nee. Maar ik vind dat het aan jou is om duidelijk te maken wat er niet aan deugt. Het is één preek uit een serie, dus je kunt de hele serie erbij betrekken.

Ik vond deze preek heel goed weergeven wat het punt van het gelezen Schriftgedeelte was, en óók de primaire focus van Jezus' werk kwam nog aan de orde.

[merel]

Mee eens. Het grote schrikken van JGW is mij nog volkomen onduidelijk. Ter geruststelling voor hem; 's middags preekte in dezelfde gemeente ds. vd Akker.

[DDD]

Misschien zijn deze 6 artikelen uit Bewaar het Pand behulpzaam. Ds P den Butter schreef 6 artikelen over de prediking onder de veelzeggende titel: Luisteren wat niet gezegd wordt
Artikelen zijn verschenen tussen oktober 2002 en januari 2003

https://www.digibron.nl/zoeken/zoekwoor ... et%20pand/

Je moet wel een enorm geduld hebben om zulke wijdlopige artikelen te kunnen lezen. De hele boodschap had ook in één artikel gepast. Los daarvan kan ik me in de eerste vijf artikelen vinden, maar ik mis dat niet alles in één preek aan de orde hoeft te komen, en ook dat dingen niet meer aandacht behoeven dan dat ze in de Bijbel krijgen.

Zo moet je dus altijd luisteren naar de dingen die niet gezegd of geschreven worden.

[Johann Gottfried Walther]

Mee eens. Het grote schrikken van JGW is mij nog volkomen onduidelijk. Ter geruststelling voor hem; 's middags preekte in dezelfde gemeente ds. vd Akker.

Jij bent heel snel tevreden, dat laat je vaak op het forum wel merken, en ook in dit topic, je waardeert zelfs oppervlakkige preken, omdat dit een verrijking zou zijn.

Wanneer heb je wel problemen met een preek, of vind je een preek te karig/oppervlakkig?

[DDD]

Wat dacht je ervan om eerst je eigen bezwaren eens op een rijtje te zetten?

Zo snel tevreden ben ik in ieder geval niet.