Invloed van Refoforum op opvattingen van forumleden

[GerefGemeente-lid]

Inentingen en verzekeringen waren veel minder een topic dan nu, zeker in de eerder genoemde hervormden / cgk-ers die toch een niet al te klein aandeel hebben in de bevindelijk gereformeerden toen en nu.

Je vergeet de poliouitbraak, o.a. in Staphorst, in 1971. Dat waren wel degelijk de Hervormden die tegen inenting waren.

[merel]

Ik denk eerlijk gezegd dat mijn opvattingen veel breder gewoon zijn dan veel mensen hier lijken te denken. Ik ben ook bevriend met mensen die er anders over denken, dus het is niet zo dat ik alleen gelijkgestemden om mij heen verzamel.

Maar ik denk dat de logica leert, dat voor zover dit forum geen goede afspiegeling van de achterban zou zijn, de forumregels er voor zorgen dat het eerder een te conservatief beeld dan een te vooruitstrevend (om dat vervelende woord te benoemen) beeld geeft.

Ik denk wel dat wat dit betreft het forum wel een afspiegeling is wat er leeft binnen de gezindte.
De ontwikkelingen gaan de afgelopen 20 jaar ontzettend snel .

En het lijkt wel of de Corona periode nog voor een versnelling heeft gezorgd. Tegelijkertijd zal ook internet hierin een rol hebben gespeeld.
Zeker wat betreft uiterlijke zaken en levensstijl is er een heel grote verschuiving gaande.

En in elk kerkverband.
Van OGG tot NGK .

Ik vind dat lastig te duiden. Ja, vaak gaat het om zaken die niet heel helder in de Schrift staan. Tegelijkertijd ben ik er altijd wat beducht voor.
Hoe we ons vermengen in het seculiere leven (Sport , spel , vrijetijdsbesteding etc etc) hoe uiterlijke levensstijl er niet meer toe lijken te doen (kleding vrouw, pakken man, bedekken hoofd in ere dienst, casual kleding ambtsdragers, tatoeages) , zaken als kerstboom, TV, film kijken, materialisme, maar ook keuzes wat betreft vaccinatie, verzekeren, nieuwe bijbelvertalingen, veranderende lied of zangcultuur in onze gezindte, verschuiving in opleidingsniveau en welvaart, etc, etc.

Even los van de discussie wat we van elke van deze zaken vinden. (Daar gaat het nu niet om) Dit is zo ontzettend snel gegaan de laatste jaren, dat ik met voor kan stellen dat er velen zijn die, misschien wel karakterbepaald, zich afvragen: wat gebeurd er allemaal?

Hebben we het in onze gezindte vroeger dan allemaal verkeerd gezien?

Zelf denk ik dat er vroeger meer groepsdenken was. Je hield je aan de regels, de cultuur binnen de plaatselijke gemeente, binnen een kerkverband. Dat creëert eenheid, duidelijkheid voor kinderen en jeugd.
Door de tijdsgeest zijn we meegegaan in het individualistische denken. Ieder individu, of elk gezin bepaald nu zelf wat hij wel of niet doet.
Ik ben er nog niet uit of dit positief of negatief is.

Ik weet ik pak er maar 1 uit maar casual kleding ambtsdragers bedoel je de kleding in vrije tijd neem ik aan. Of bedoel je casual kleding op 'kerkelijke bijeenkomsten'?

Grappig, ik was juist automatisch uitgegaan van casual kleding tijdens kerkelijke bijeenkomsten. Ik wist niet dat deze kleding in vrije tijd ook nog tot discussie kon leiden.

[Bertiel]

dat klopt, maar er was wel vrijheid over en weer, werd niet dwingend over gesproken

[HHR]

Daar krijg je het al
Ik wil eigenlijk niet al die zaken uitrafelen. Gaat me echt om een algeheel beeld.

Maar ik bedoel beiden.
Ik moet zeggen dat ik dit een onbelangrijk punt vind, maar een ambtsdrager in korte broek en T-shirt zag je in veel kringen sowieso al niet, en zeker niet op kerkelijke activiteiten als gemeentedag oid.

Nu heel gebruikelijk in veel gemeenten.

[Bertiel]

Daar krijg je het al
Ik wil eigenlijk niet al die zaken uitrafelen. Gaat me echt om een algeheel beeld.

Maar ik bedoel beiden.
Ik moet zeggen dat ik dit een onbelangrijk punt vind, maar een ambtsdrager in korte broek en T-shirt zag je in veel kringen sowieso al niet, en zeker niet op kerkelijke activiteiten als gemeentedag oid.

Nu heel gebruikelijk in veel gemeenten.

is de verschijning in korte broek en t-shirt ook bij andere gemeenteleden niet gewijzigd?

[GerefGemeente-lid]

Nu heel gebruikelijk in veel gemeenten.

Er zijn anders genoeg gemeenten waar de ambtsdragers op een rommelmarkt of gemeentedag in driedelig zwart rondlopen, kan ik je vertellen. Ik denk dat dit zelfs juist meer gebeurt dan 50 jaar geleden.

[refomart]

Vroeger was refoforum echt breder denk ik. Marnix was er, Rose, Lebaoth. Discussies waren breed. Wat er wel minder was, was de vraag of je hier wel hoorde.

De discussies waren breed, maar velen spraken als uit één mond. Terecht door @HHR opgemerkt. De door jou genoemde personen werden als afwijkend gezien en ook zo benaderd. Hoewel rustiger, met meer respect dan je nu wel op het forum tegenkomt.
De vraag of je hier wel hoorde kwam gewoon niet op, omdat de leer niet onder druk kwam. Er was een eenduidige grondslag die door nagenoeg allen werd onderschreven en nageleefd. Een kleine meerderheid had behoefte om tegen heilige huisjes aan te schoppen (naar hun eigen woorden).

De eensgezindheid in de leer (dogma) was uitgangspunt en stond voorop. Vanuit die leer werd gesproken (theologische discussie) en vanuit die leer vond het modereren plaats. Die eensgezindheid is erg uitgehold, deels door de individualisering. Er is sprake van een veelheid aan meningen en opvattingen, maar geen kennis meer van de leer. Daar komt dan bij dat er geen onderscheid mag zijn. Alles is gelijk en alles is even waar en alles moet mogen. Dat leidt tot onzekerheid, angst of ook wel fanatisme. Vandaar het roepen dat we elkaar zo nodig hebben. Vandaar het sterke kerkelijke denken, dat leidt tot groepsvorming en tegenstellingen.

Kortom: Refoforum was niet breder, maar wel gezonder in de leer en in eensgezindheid. Daaruit was het niet nodig om op de grondslag te wijzen of de vraag inzake aanwezigheid te stellen. De praktijk van nu laat helaas een ander beeld zien.

[HHR]

is de verschijning in korte broek en t-shirt ook bij andere gemeenteleden niet gewijzigd?

Zeker. al valt het dan bij ambtsdragers meer op.

Nu heel gebruikelijk in veel gemeenten.

Er zijn anders genoeg gemeenten waar de ambtsdragers op een rommelmarkt of gemeentedag in driedelig zwart rondlopen, kan ik je vertellen. Ik denk dat dit zelfs juist meer gebeurt dan 50 jaar geleden.

Ja dat is dan weer een tegenreactie. Dat zie je ook gebeuren inderdaad. Nog meer afstand nemen. Is ook niet goed.

[refomart]

Ja, maar hoe rechts wil je het hebben? De rechterflank van GG, de OGG en GGiN? Over het algemeen zijn dit ook geen mensen die veel op een forum zitten denk ik.

Ik denk dat je al een uitstekend antwoord van Dia hebt gekregen. Ga eens uit van dat antwoord. Dan heb je ongeveer het midden van de kerk te pakken. Dan kun je voor jezelf wel uitmaken wat je rechts en wat je links wilt vinden. Die discussie wordt namelijk moeilijk als je de bewuste rechtvaardigmaking niet in het centrum stelt.

[Jongere]

Ik ben in de loop van de jaren over best wat onderwerpen anders gaan denken, en Refoforum heeft daar in het verleden toch wel een grote rol in gespeeld. In grote lijnen: als student was ik best zoekend en kritisch en heb ik aan wat thema's "gerammeld" op zoek naar wat waarheid is. Op Refoforum 'ontmoette' ik een groep forumleden die goed thuis waren in de gereformeerde theologie, die ook kritisch doorvroegen op mijn kritische vragen. Dat heeft me erg geholpen in die tijd, juist om de waarde van de gereformeerde theologie te zien.

En precies op dat punt merk ik wel echt een verschil met deze tijd. Een heel aantal van deze forumleden zijn vertrokken (niet weinig zijn er predikant geworden ) of zijn heel weinig actief (zoals ik zelf ook bijna nooit meer post). Destijds had je zo vijf verschillende inhoudelijke discussies lopen, waarin het niveau écht hoog lag. Je moest soms gewoon een dagje de tijd nemen om een post op je te laten inwerken, wat te lezen en onderzoeken voordat je weer reageerde. Al was er toen natuurlijk ook genoeg luchtigheid en liep het met regelmaat uit de hand: toch waren er regelmatig gesprekken waarin ik echt nieuwe inzichten opdeed en die me vormden.
Dat vind ik hier nu veel minder. Het zijn vooral flanken, liggingen en uiterlijke keuzes die de tongen los maken. Voor mijn gevoel zijn de inhoudelijke discussies waarin we putten uit de gereformeerde traditie, openstaan voor elkaars argumenten en bereid zijn om onze eigen mening te herzien, spaarzaam geworden.

[GerefGemeente-lid]

Voor mijn gevoel zijn de inhoudelijke discussies waarin we putten uit de gereformeerde traditie, openstaan voor elkaars argumenten en bereid zijn om onze eigen mening te herzien, spaarzaam geworden.

Hoe zou dat komen, denk je?

[Profesto]

Ik ben in de loop van de jaren over best wat onderwerpen anders gaan denken, en Refoforum heeft daar in het verleden toch wel een grote rol in gespeeld. In grote lijnen: als student was ik best zoekend en kritisch en heb ik aan wat thema's "gerammeld" op zoek naar wat waarheid is. Op Refoforum 'ontmoette' ik een groep forumleden die goed thuis waren in de gereformeerde theologie, die ook kritisch doorvroegen op mijn kritische vragen. Dat heeft me erg geholpen in die tijd, juist om de waarde van de gereformeerde theologie te zien.

En precies op dat punt merk ik wel echt een verschil met deze tijd. Een heel aantal van deze forumleden zijn vertrokken (niet weinig zijn er predikant geworden ) of zijn heel weinig actief (zoals ik zelf ook bijna nooit meer post). Destijds had je zo vijf verschillende inhoudelijke discussies lopen, waarin het niveau écht hoog lag. Je moest soms gewoon een dagje de tijd nemen om een post op je te laten inwerken, wat te lezen en onderzoeken voordat je weer reageerde. Al was er toen natuurlijk ook genoeg luchtigheid en liep het met regelmaat uit de hand: toch waren er regelmatig gesprekken waarin ik echt nieuwe inzichten opdeed en die me vormden.
Dat vind ik hier nu veel minder. Het zijn vooral flanken, liggingen en uiterlijke keuzes die de tongen los maken. Voor mijn gevoel zijn de inhoudelijke discussies waarin we putten uit de gereformeerde traditie, openstaan voor elkaars argumenten en bereid zijn om onze eigen mening te herzien, spaarzaam geworden.

Het vetgedrukte herken ik ook. Zodra een gesprek enigszins de diepte in dreigt te gaan en er dus onvermijdelijk verschillen komen bovendrijven, is de neiging van sommigen om die verschillen direct uit te vergroten, af te bakenen en het liefst erbij te vermelden dat het niet hoort of dat het niet op het forum past. Of erger: een discussie starten om te bepalen welke forummers 'erbij horen' en welke niet.
Ik voel dan vaak de behoefte om daar tegenin te gaan, en mijn punt nog eens extra scherp aan te zetten.
Het gevolg is dat je in een vreemd soort meta-discussie terecht komt waarin de inhoud ver te zoeken is. Dat is jammer. Ik neem me voor om dit niet meer te doen en (weer) meer op de inhoud te gaan zitten.

[DDD]

Nu heel gebruikelijk in veel gemeenten.

Er zijn anders genoeg gemeenten waar de ambtsdragers op een rommelmarkt of gemeentedag in driedelig zwart rondlopen, kan ik je vertellen. Ik denk dat dit zelfs juist meer gebeurt dan 50 jaar geleden.

Toch heb ik het idee dat daar wel over gesproken is. Want er kwam inderdaad een tendens dat steeds meer ambtsdragers dat deden, maar ik vraag me af of die ontwikkeling echt doorzet.

Toen ik jong was, kwam ik een ouderling van mijn gemeente op de rommelmarkt van de Hervormde kerk tegen in gewone kleren, maar bij de verkoping in de middag van zijn eigen kerk in een zwart pak. Daar heb ik toen ook nog heel wat keren om gegrinnikt.

Verder dank ik Jongere voor zijn bijdrage. Een goede spiegel.

[parsifal]

Vroeger was refoforum echt breder denk ik. Marnix was er, Rose, Lebaoth. Discussies waren breed. Wat er wel minder was, was de vraag of je hier wel hoorde.

De discussies waren breed, maar velen spraken als uit één mond. Terecht door @HHR opgemerkt. De door jou genoemde personen werden als afwijkend gezien en ook zo benaderd. Hoewel rustiger, met meer respect dan je nu wel op het forum tegenkomt.
De vraag of je hier wel hoorde kwam gewoon niet op, omdat de leer niet onder druk kwam. Er was een eenduidige grondslag die door nagenoeg allen werd onderschreven en nageleefd. Een kleine meerderheid had behoefte om tegen heilige huisjes aan te schoppen (naar hun eigen woorden).

De eensgezindheid in de leer (dogma) was uitgangspunt en stond voorop. Vanuit die leer werd gesproken (theologische discussie) en vanuit die leer vond het modereren plaats. Die eensgezindheid is erg uitgehold, deels door de individualisering. Er is sprake van een veelheid aan meningen en opvattingen, maar geen kennis meer van de leer. Daar komt dan bij dat er geen onderscheid mag zijn. Alles is gelijk en alles is even waar en alles moet mogen. Dat leidt tot onzekerheid, angst of ook wel fanatisme. Vandaar het roepen dat we elkaar zo nodig hebben. Vandaar het sterke kerkelijke denken, dat leidt tot groepsvorming en tegenstellingen.

Kortom: Refoforum was niet breder, maar wel gezonder in de leer en in eensgezindheid. Daaruit was het niet nodig om op de grondslag te wijzen of de vraag inzake aanwezigheid te stellen. De praktijk van nu laat helaas een ander beeld zien.

Ik weet het niet. Veel zaken worden nu ook anders geplaatst. De manier waarop politiek rechts aan reformatorisch wordt verbonden is vreemd en lijkt zelfs zo ver te gaan dat je "klimaatdrammer" tegenover reformatorisch kunt zetten. Dit is gevaarlijk.

Ik vind het eng als zaken als volwassendoop, veronderstelde wedergeboorte, maar ook visie op schepping niet meer volledig open bediscussieerd kunnen worden.

[GerefGemeente-lid]

Ik vind het eng als zaken als volwassendoop, veronderstelde wedergeboorte, maar ook visie op schepping niet meer volledig open bediscussieerd kunnen worden.

Deze zaken kunnen mijns inziens wel bediscussieerd worden. Anders wordt het wanneer het gaat over de vrouw in het ambt, de discussie over de genderideologie, de LHBT-acceptatie en de visie op medisch-ethische kwesties. Ik vind het eng dat het soms lijkt, of ook zo is, dat ook daarin de neuzen niet meer dezelfde kant opstaan. Dat baart mij dan weer oprecht zorgen.