De valse leer van het Universalisme of de Algemene Verzoening

[-DIA-]

Het lijkt me goed eens te herinneren wat we vanouds hebben verworpen en beleden.
Dan gaat het hier met name over de valse leer van de algemene genade.

Hier (onder de link) is een heldere weerlegging van deze leer die in de kerken nu bijna aan algemene leer is geworden.
Indien we dit wensen te onderzoeken is dit zeer nuttig. Maar ik denk soms dat er ook mensen zijn die dit liever niet zouden willen weten. Maar is dat wijs? Antwoordt voor uzelf.

Ik geef hier de link naar een artikelenserie die de leer van het het Universalisme of de Algemene Verzoening helder weerlegd. De artikelenreeks werd in De Wachter Sions tussen 1964 en 1966 geplaatst. Zelf ben ik bezig deze artikelen te bundelen en enigszins te herspellen waar dat nodig of gewenst lijkt.

https://www.digibron.nl/zoeken/jaar/196 ... m-oplopend

[2e Hans]

Hier (onder de link) is een heldere weerlegging van deze leer die in de kerken nu bijna aan algemene leer is geworden.
Indien we dit wensen te onderzoeken is dit zeer nuttig. Maar ik denk soms dat er ook mensen zijn die dit liever niet zouden willen weten. Maar is dat wijs? Antwoordt voor uzelf.

https://www.digibron.nl/zoeken/jaar/196 ... m-oplopend

Wat een aannames in 1 zo’n klein stukje tekst, DIA.
Ik antwoord graag voor mezelf en ben blij om niet al steeds alle valse leer tot me te hoeven nemen.

Liever lees ik de bijbel en onderzoek ik mezelf (daar heb ik echt genoeg aan) in plaats van te suggereren wat algemeen is in (andere) kerken en wat (andere) mensen wel of niet zouden willen weten.

[-DIA-]

Hier (onder de link) is een heldere weerlegging van deze leer die in de kerken nu bijna aan algemene leer is geworden.
Indien we dit wensen te onderzoeken is dit zeer nuttig. Maar ik denk soms dat er ook mensen zijn die dit liever niet zouden willen weten. Maar is dat wijs? Antwoordt voor uzelf.

https://www.digibron.nl/zoeken/jaar/196 ... m-oplopend

Wat een aannames in 1 zo’n klein stukje tekst, DIA.
Ik antwoord graag voor mezelf en ben blij om niet al steeds alle valse leer tot me te hoeven nemen.

Liever lees ik de bijbel en onderzoek ik mezelf (daar heb ik echt genoeg aan) in plaats van te suggereren wat algemeen is in (andere) kerken en wat (andere) mensen wel of niet zouden willen weten.

Een klein stukje? Hebt u alle afleveringen gelezen? Ik snel geteld, het zouden zomaar meer dan 90 afleveringen zijn. En als ik vragen mag, wat is daar mis mee? Kunt u ook concreet aangeven wat u ergert? Dat er veel mensen zijn die zich hieraan stoten wist ik wel, dat kon u ook weten. Maar waar wijkt deze leer af van de oude reformatorische leer. Ik niet in op allerlei vragen die enkel kritisch zijn, wel wil ik ingaan als er echt serieuze vragen hierover zijn.

[DDD]

Het zijn in ieder geval stukken zonder enige onderbouwing. De auteur roept van alles, maar zonder bewijs. Dat is leuk voor op een forum, al moet het daar ook niet te gek worden, maar voor in een kerkblad vind ik dat toch wat minder.

Vooral omdat ik bij een aantal uitspraken sterk het vermoeden heb, dat die onjuist zijn.

[refo]

Is in de belijdenisgeschriften iets te vinden tegen de algemene verzoening?

[Cyrillus]

Het zijn in ieder geval stukken zonder enige onderbouwing. De auteur roept van alles, maar zonder bewijs. Dat is leuk voor op een forum, al moet het daar ook niet te gek worden, maar voor in een kerkblad vind ik dat toch wat minder.

Vooral omdat ik bij een aantal uitspraken sterk het vermoeden heb, dat die onjuist zijn.

Eens - heb het 3e artikel gelezen - , laten we het samenvatten met: vroeger was alles beter.
Ik vind sommige zinnen - 5e artikel of zo - zelfs zorgwekkend: "Wij antwoorden, zegt Trigland, dat men ter plaatse waar Christus gepredikt wordt, niet alle mensen vermaant, nog mag vermanen, om in Christus te geloven. Maar men moet de mensen eerst vermanen hunne zonden te kennen, en tot dien einde hen daarvan door de Wet overtuigen, opdat zij weten hoe noodwendig Christus hen zij."
Dit is gewoon onbijbels. Hoe belangrijk zondekennis ook is, het is geen voorwaarde om te mogen geloven.

[GerefGemeente-lid]

Het zijn in ieder geval stukken zonder enige onderbouwing. De auteur roept van alles, maar zonder bewijs. Dat is leuk voor op een forum, al moet het daar ook niet te gek worden, maar voor in een kerkblad vind ik dat toch wat minder.

Vooral omdat ik bij een aantal uitspraken sterk het vermoeden heb, dat die onjuist zijn.

Eens - heb het 3e artikel gelezen - , laten we het samenvatten met: vroeger was alles beter.
Ik vind sommige zinnen - 5e artikel of zo - zelfs zorgwekkend: "Wij antwoorden, zegt Trigland, dat men ter plaatse waar Christus gepredikt wordt, niet alle mensen vermaant, nog mag vermanen, om in Christus te geloven. Maar men moet de mensen eerst vermanen hunne zonden te kennen, en tot dien einde hen daarvan door de Wet overtuigen, opdat zij weten hoe noodwendig Christus hen zij."
Dit is gewoon onbijbels. Hoe belangrijk zondekennis ook is, het is geen voorwaarde om te mogen geloven.

... is de bescheiden mening van @Cyrillus.

Misschien moet je Psalm 6 eens lezen.

[Tiberius]

Welke verzen en waarom?

[DDD]

Is in de belijdenisgeschriften iets te vinden tegen de algemene verzoening?

Wat dacht je van de DL?

Daar gaan ze zelfs speciaal over.

[refo]

Is in de belijdenisgeschriften iets te vinden tegen de algemene verzoening?

Wat dacht je van de DL?

Daar gaan ze zelfs speciaal over.

Toch staat er niets over in.

[2e Hans]

Hier (onder de link) is een heldere weerlegging van deze leer die in de kerken nu bijna aan algemene leer is geworden.
Indien we dit wensen te onderzoeken is dit zeer nuttig. Maar ik denk soms dat er ook mensen zijn die dit liever niet zouden willen weten. Maar is dat wijs? Antwoordt voor uzelf.

https://www.digibron.nl/zoeken/jaar/196 ... m-oplopend

Wat een aannames in 1 zo’n klein stukje tekst, DIA.
Ik antwoord graag voor mezelf en ben blij om niet al steeds alle valse leer tot me te hoeven nemen.

Liever lees ik de bijbel en onderzoek ik mezelf (daar heb ik echt genoeg aan) in plaats van te suggereren wat algemeen is in (andere) kerken en wat (andere) mensen wel of niet zouden willen weten.

Een klein stukje? Hebt u alle afleveringen gelezen? Ik snel geteld, het zouden zomaar meer dan 90 afleveringen zijn. En als ik vragen mag, wat is daar mis mee? Kunt u ook concreet aangeven wat u ergert? Dat er veel mensen zijn die zich hieraan stoten wist ik wel, dat kon u ook weten. Maar waar wijkt deze leer af van de oude reformatorische leer. Ik niet in op allerlei vragen die enkel kritisch zijn, wel wil ik ingaan als er echt serieuze vragen hierover zijn.

Beste DIA,

Met aannames in een klein stukje tekst bedoelde ik uw eigen stukje tekst. Ik erger me geheel niet aan iets (dat is ook wéér een aanname): ik lees liever de bijbel en ik doe graag aan zelfonderzoek en dan bid ik of anderen ook mogen geloven, in plaats van te suggereren wat algemeen is in (andere) kerken en wat (andere) mensen wel of niet zouden willen weten.

Ik word namelijk niet zalig door te weten waar de dwalingen zijn en hoe erg dat allemaal is.

[-DIA-]

We merken voor een groot deel wat we ook verwachten. Maar dit is zonder enige twijfel de leer waar onze vaderen bij leefden en stierven. Zulke ervaringen, dat men in feite niets van die leer moet hebben benemen me niet zelden de vrijmoedigheid en geven vaak moedeloosheid.
Het niets anders dan in de Bijbelse tijden. Men wil een mildere boodschap. Ik wacht nog maar even af of er nog iemand wat positiefs kan benoemen over deze oude Bijbelse leer van vrije soevereine genade.

[-DIA-]

Hier (onder de link) is een heldere weerlegging van deze leer die in de kerken nu bijna aan algemene leer is geworden.
Indien we dit wensen te onderzoeken is dit zeer nuttig. Maar ik denk soms dat er ook mensen zijn die dit liever niet zouden willen weten. Maar is dat wijs? Antwoordt voor uzelf.

https://www.digibron.nl/zoeken/jaar/196 ... m-oplopend

Wat een aannames in 1 zo’n klein stukje tekst, DIA.
Ik antwoord graag voor mezelf en ben blij om niet al steeds alle valse leer tot me te hoeven nemen.

Liever lees ik de bijbel en onderzoek ik mezelf (daar heb ik echt genoeg aan) in plaats van te suggereren wat algemeen is in (andere) kerken en wat (andere) mensen wel of niet zouden willen weten.

Een klein stukje? Hebt u alle afleveringen gelezen? Ik snel geteld, het zouden zomaar meer dan 90 afleveringen zijn. En als ik vragen mag, wat is daar mis mee? Kunt u ook concreet aangeven wat u ergert? Dat er veel mensen zijn die zich hieraan stoten wist ik wel, dat kon u ook weten. Maar waar wijkt deze leer af van de oude reformatorische leer. Ik niet in op allerlei vragen die enkel kritisch zijn, wel wil ik ingaan als er echt serieuze vragen hierover zijn.

Beste DIA,

Met aannames in een klein stukje tekst bedoelde ik uw eigen stukje tekst. Ik erger me geheel niet aan iets (dat is ook wéér een aanname): ik lees liever de bijbel en ik doe graag aan zelfonderzoek en dan bid ik of anderen ook mogen geloven, in plaats van te suggereren wat algemeen is in (andere) kerken en wat (andere) mensen wel of niet zouden willen weten.

Ik word namelijk niet zalig door te weten waar de dwalingen zijn en hoe erg dat allemaal is.

Maar lieve vriend, geeft de waarheid niet altijd ergernis? Als het anders is dan is dat een wonder.

[2e Hans]

We merken voor een groot deel wat we ook verwachten. Maar dit is zonder enige twijfel de leer waar onze vaderen bij leefden en stierven. Zulke ervaringen, dat men in feite niets van die leer moet hebben benemen me niet zelden de vrijmoedigheid en geven vaak moedeloosheid.
Het niets anders dan in de Bijbelse tijden. Men wil een mildere boodschap. Ik wacht nog maar even af of er nog iemand wat positiefs kan benoemen over deze oude Bijbelse leer van vrije soevereine genade.

DIA,

Wilt u alstublieft ophouden met aannames te doen zoals “men in feite niets van de leer moet hebben”. Kent u mij? Weet u hoe ik in de leer ben?

Voor de 3e keer: wilt u ophouden met algemene aannames over men en de meesten, enz.

[Cyrillus]

We merken voor een groot deel wat we ook verwachten. Maar dit is zonder enige twijfel de leer waar onze vaderen bij leefden en stierven. Zulke ervaringen, dat men in feite niets van die leer moet hebben benemen me niet zelden de vrijmoedigheid en geven vaak moedeloosheid.
Het niets anders dan in de Bijbelse tijden. Men wil een mildere boodschap. Ik wacht nog maar even af of er nog iemand wat positiefs kan benoemen over deze oude Bijbelse leer van vrije soevereine genade.

Ik zie zelfs het probleem niet Dia. Niemand in de gereformeerde gezindte hangt normaal gesproken de algemene verzoeningsleer aan. Maar in de artikelen staan ook zinsnedes die niet Bijbels zijn. Als daar kritiek op is dan volgt daaruit dat 'men' een mildere boodschap wil?? Nee, 'men' wil alleen Bijbels argumenten. Dat is niet per definitie gelijk aan wat de vaderen leerden, wie dat ook mogen zijn.