Piet Puk schreef: ↑04 jul 2023, 10:01 Nou, ds. M. Krijgsman heeft zich anders gewoon als eenmanszaak ingeschreven: https://drimble.nl/bedrijf/ermelo/22920 ... gsman.html

Fiscaal is dat een stuk voordeliger. De vraag is natuurlijk of je dominee zijn als onderneming wil zien. Binnen de GG is een dominee volgens mij geen ondernemer en geen werknemer in loondienst. In het verleden zijn deze opties natuurlijk wel bekeken.
(Ik zou na moeten zoeken wat de argumenten toen waren.)

Hoe het kerkrecht van de GGiN is ingericht, zou ik niet precies weten, maar ik vermoed vergelijkbaar met de GG. Dan is een zzp-constructie meestal niet noodzakelijk. Tenzij je flinke inkomsten hebt uit een andere bron.

Tiberius schreef: ↑04 jul 2023, 10:17 Hoe het kerkrecht van de GGiN is ingericht, zou ik niet precies weten, maar ik vermoed vergelijkbaar met de GG. Dan is een zzp-constructie meestal niet noodzakelijk. Tenzij je flinke inkomsten hebt uit een andere bron.

Zzp-constructie is (bijna) altijd voordeliger.

Gebeurd dit meer?
Kan volgens mij wel interessant zijn.
Blijkbaar ontvangt zijn vrouw medewerkersvergoeding (zie aantal medewerkers)

HHR schreef: ↑04 jul 2023, 10:19 Gebeurd dit meer?
Kan volgens mij wel interessant zijn.
Blijkbaar ontvangt zijn vrouw medewerkersvergoeding (zie aantal medewerkers)

Ook dat is fiscaal voordelig.
Ik vind dit buitengewoon interessant. Hoewel het niet relevant is .

Een predikant is geen ZZP-er, maar een pseudo-ondernemer.
De inkomsten vallen onder de inkomsten uit overige werkzaamheden, niet onder winst uit onderneming.

Er zijn verschillende constructies waar een predikant gebruik van kan maken. Bijvoorbeeld die van pseudo-ondernemer. Het gaat niet alleen om het traktement en dat daar bijna de helft van naar de belasting gaat, vergelijkbaar met een ZZP'er, maar ook bijvoorbeeld de bijtelling voor de ambtswoning. Zie bijvoorbeeld: https://www.belastingaangiftevoorpredik ... ingdienst/

Is een predikant de eerstaangewezen persoon om tot het naadje te gaan met belastingvoordeel?

Nee, maar dat wordt tot heden ook niet gesuggereerd.

Welke variant je ook kiest fiscaal gezien blijft het onvoordelig. Zeker als je in ogenschouw neemt dat vrouwen van predikanten vaak veel werk in/voor de gemeente verrichten. Ook de bijtelling van een pastorie is niet mals. Zelf een huis kopen zal in veel gevallen voordeliger zijn. Gelukkig draait het ambt om veel mooiere zaken dan om een lage belastingdruk.

Een jaar of 5 terug waren de belastingworstelingen van predikanten al eens mooi in het nieuws: https://nos.nl/artikel/2240215-jacquet- ... tingdienst

Tiberius schreef: ↑04 jul 2023, 19:56 Is een predikant de eerstaangewezen persoon om tot het naadje te gaan met belastingvoordeel?

Vind je dat ze zoveel mogelijk belasting moeten betalen?

newton schreef: ↑04 jul 2023, 20:43 Een jaar of 5 terug waren de belastingworstelingen van predikanten al eens mooi in het nieuws: https://nos.nl/artikel/2240215-jacquet- ... tingdienst

Bij de GG is het gebruikelijk dat in de beroepingsbrief staat dat dominee vrij woont. Hiermee wordt niet bedoeld een vrijstaande woning, maar dat hij geen kosten kwijt is m.b.t wonen. Een 'bijtelling' voor de woning wordt gedeclareerd bij de kerkenraad.

Bezorgd schreef: ↑04 jul 2023, 21:14

Tiberius schreef: ↑04 jul 2023, 19:56 Is een predikant de eerstaangewezen persoon om tot het naadje te gaan met belastingvoordeel?

Vind je dat ze zoveel mogelijk belasting moeten betalen?

Zeg ik dat?

Tiberius schreef: ↑04 jul 2023, 21:20

Bezorgd schreef: ↑04 jul 2023, 21:14

Tiberius schreef: ↑04 jul 2023, 19:56 Is een predikant de eerstaangewezen persoon om tot het naadje te gaan met belastingvoordeel?

Vind je dat ze zoveel mogelijk belasting moeten betalen?

Zeg ik dat?

Neen. Maar het komt een beetje over alsof een predikant geen of minder gebruik mag maken van wettelijke aftrekposten en belastingvoordelen etc. Maar ik vind het heel begrijpelijk dat een prediker die voorheen ook zijn financiële zaken goed regelde dat blijft doen als hij in het ambt staat.