Vraag naar aanleiding van...

DDD
Berichten: 28735
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door DDD »

-DIA- schreef: 03 jul 2023, 19:12 Wijlen ds. P. Honkoop (die heeft mij nog gedoopt in de oude Walkerk) zou eens gezegd hebben: Steek je dode hand maar uit... Dat kon hij toen zeggen, hij werd begrepen.
Ik meen op een gemeenteavond dat deze uitspraak weer ter sprake kwam. Ds. Schreuder had toen de leiding, en dacht dat deze uitspraak nu mogelijk verkeerd zou worden verstaan. Steek je dode hand maar uit... Dat kan immers niet? En toch zei ds. Honkoop het, zonder dat er ongezonde kritiek op kwam. Nu kan dat blijkbaar niet meer...
Wel. Als een dominee nu zegt dat het mogelijk nu verkeerd verstaan kan worden, is dat wel een fraai gevonden uitvlucht, maar dat gaat er bij mij niet in. In de meeste gevallen wil men gewoon niet hetzelfde zeggen en in plaats van dat eerlijk toe te geven, geeft men graag de schuld aan de luisteraar, die tegenwoordig alles verkeerd zou begrijpen of onkundig zou zijn.

Nu is het natuurlijk zo dat er echt wel dingen zijn die wij in onze culturele achtergrond anders uitleggen dan mensen in 1920. Maar de discussie over het aanbod van genade was allemaal al haarfijn uitgesponnen. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat er nu veel meer onkunde is, maar dat vind ik eerlijk gezegd wel een erg gemakkelijke opmerking.
Gebruikersavatar
Arja
Berichten: 2092
Lid geworden op: 30 mei 2019, 15:57
Locatie: Provincie Utrecht
Contacteer:

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Arja »

Vraag naar aanleiding van een bijbeltekst uit een boek. Ik las een mooi stukje in een boek van Oc. Winslow. Hij haalt Psalm 4: 9 aan: "Ik zal in vrede te zamen nederliggen en slapen; want Gij, o HEERE! alleen zult mij doen zeker wonen."

Toen ik het op ging zoeken in de HSV zag ik het woordje samen niet. Octavius Winslow zegt het wel zo: "Met zwakke stem heeft ze de woorden van David uitgesproken: Ik zal in vrede tezamen nederliggen, en is toen ingeslapen , veilig in de armen van Jezus"

KJ: I will both lay me down in peace, and sleep: for thou, Lord, only makest me dwell in safety.
HSV: Psalm 4:9 In vrede zal ik gaan liggen en weldra slapen, want U alleen, HEERE, doet mij veilig wonen.

Kan iemand uiteggen wat er nu echt staat en waarom de Kin James het anders zegt, en de HSV ook?
Ik dacht dat samen duidde op "God en David". Dat hij Hem bij zich ervaarde.

Iemand Hebreeuws, uitleg?
gallio
Berichten: 1970
Lid geworden op: 14 jan 2004, 16:01

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door gallio »

Arja schreef: 31 jul 2023, 12:40 Vraag naar aanleiding van een bijbeltekst uit een boek. Ik las een mooi stukje in een boek van Oc. Winslow. Hij haalt Psalm 4: 9 aan: "Ik zal in vrede te zamen nederliggen en slapen; want Gij, o HEERE! alleen zult mij doen zeker wonen."

Toen ik het op ging zoeken in de HSV zag ik het woordje samen niet. Octavius Winslow zegt het wel zo: "Met zwakke stem heeft ze de woorden van David uitgesproken: Ik zal in vrede tezamen nederliggen, en is toen ingeslapen , veilig in de armen van Jezus"

KJ: I will both lay me down in peace, and sleep: for thou, Lord, only makest me dwell in safety.
HSV: Psalm 4:9 In vrede zal ik gaan liggen en weldra slapen, want U alleen, HEERE, doet mij veilig wonen.

Kan iemand uiteggen wat er nu echt staat en waarom de Kin James het anders zegt, en de HSV ook?
Ik dacht dat samen duidde op "God en David". Dat hij Hem bij zich ervaarde.

Iemand Hebreeuws, uitleg?
De ESV heeft het als volgt "I will both lie down and sleep". Daar duidt 'both' dus op het liggen en slapen.
Gebruikersavatar
Arja
Berichten: 2092
Lid geworden op: 30 mei 2019, 15:57
Locatie: Provincie Utrecht
Contacteer:

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Arja »

gallio schreef: 31 jul 2023, 13:27
Arja schreef: 31 jul 2023, 12:40 Vraag naar aanleiding van een bijbeltekst uit een boek. Ik las een mooi stukje in een boek van Oc. Winslow. Hij haalt Psalm 4: 9 aan: "Ik zal in vrede te zamen nederliggen en slapen; want Gij, o HEERE! alleen zult mij doen zeker wonen."

Toen ik het op ging zoeken in de HSV zag ik het woordje samen niet. Octavius Winslow zegt het wel zo: "Met zwakke stem heeft ze de woorden van David uitgesproken: Ik zal in vrede tezamen nederliggen, en is toen ingeslapen , veilig in de armen van Jezus"

KJ: I will both lay me down in peace, and sleep: for thou, Lord, only makest me dwell in safety.
HSV: Psalm 4:9 In vrede zal ik gaan liggen en weldra slapen, want U alleen, HEERE, doet mij veilig wonen.

Kan iemand uiteggen wat er nu echt staat en waarom de Kin James het anders zegt, en de HSV ook?
Ik dacht dat samen duidde op "God en David". Dat hij Hem bij zich ervaarde.

Iemand Hebreeuws, uitleg?
De ESV heeft het als volgt "I will both lie down and sleep". Daar duidt 'both' dus op het liggen en slapen.
HJa, in die richting ga ik nu ook denken. bedankt!
Piet Puk
Berichten: 5459
Lid geworden op: 22 mar 2018, 23:55
Locatie: Keteldorp

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Piet Puk »

Vraag naar aanleiding van zondag 37:

Wat zijn situaties 'anderzins als het de nood vordert'?

Waar moet ik dan aan denken bij eed zweren? Komt dit concreet nog voor?
Zeeuw
Berichten: 11626
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Zeeuw »

Piet Puk schreef: 05 sep 2023, 21:33 Vraag naar aanleiding van zondag 37:

Wat zijn situaties 'anderzins als het de nood vordert'?

Waar moet ik dan aan denken bij eed zweren? Komt dit concreet nog voor?
Ursinus schrijft: Ten tweede, wanneer een bijzondere nood een eed vereist, om tot beslechting van
twisten en onenigheden te dienen, of om een kwaad vermoeden weg te nemen, waarin de
mensen onder de anderen overeenkomen, en die gebruiken om trouw en waarheid te
bevestigen.
Piet Puk
Berichten: 5459
Lid geworden op: 22 mar 2018, 23:55
Locatie: Keteldorp

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Piet Puk »

Zeeuw schreef: 05 sep 2023, 21:44
Piet Puk schreef: 05 sep 2023, 21:33 Vraag naar aanleiding van zondag 37:

Wat zijn situaties 'anderzins als het de nood vordert'?

Waar moet ik dan aan denken bij eed zweren? Komt dit concreet nog voor?
Ursinus schrijft: Ten tweede, wanneer een bijzondere nood een eed vereist, om tot beslechting van
twisten en onenigheden te dienen, of om een kwaad vermoeden weg te nemen, waarin de
mensen onder de anderen overeenkomen, en die gebruiken om trouw en waarheid te
bevestigen.
Dank voor het antwoord.
Gebruikersavatar
Delftenaar
Berichten: 1468
Lid geworden op: 07 jul 2017, 21:20

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Delftenaar »

Gisteren hoorde ik een preek over Exodus 1 waarin gesteld werd dat Jozef, als onderkoning van Egypte, meegewerkt heeft aan de onderdrukking van Israël in Egypte doordat Jozef de Egyptenaren tijdens de hongersnood hun land en bezittingen aan de farao liet verkopen in ruil voor voedsel. Dit staat beschreven in Genesis 47: 13 - 27.
Naar aanleiding hiervan poneerde de predikant de stelling dat Jozef door deze actie geen voorloper van Jezus kon zijn omdat hij zo meewerkte aan de onderdrukking van Gods volk.

Zelf vond ik dit een nogal aparte uitleg van deze pericoop. Ik heb dat gedeelte altijd uitgelegd dat Jozef dit de Egyptenaren liet doen maar niet zijn eigen familie en aanverwanten.

Ik vroeg me naar aanleiding hiervan toch af hoe de predikant bij zijn stelling is gekomen.
Geytenbeekje
Berichten: 8297
Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Geytenbeekje »

Delftenaar schreef: 25 sep 2023, 14:27 Gisteren hoorde ik een preek over Exodus 1 waarin gesteld werd dat Jozef, als onderkoning van Egypte, meegewerkt heeft aan de onderdrukking van Israël in Egypte doordat Jozef de Egyptenaren tijdens de hongersnood hun land en bezittingen aan de farao liet verkopen in ruil voor voedsel. Dit staat beschreven in Genesis 47: 13 - 27.
Naar aanleiding hiervan poneerde de predikant de stelling dat Jozef door deze actie geen voorloper van Jezus kon zijn omdat hij zo meewerkte aan de onderdrukking van Gods volk.

Zelf vond ik dit een nogal aparte uitleg van deze pericoop. Ik heb dat gedeelte altijd uitgelegd dat Jozef dit de Egyptenaren liet doen maar niet zijn eigen familie en aanverwanten.

Ik vroeg me naar aanleiding hiervan toch af hoe de predikant bij zijn stelling is gekomen.
Waarom vraag je dit niet aan de desbetreffende predikant? :huhu
Gebruikersavatar
Delftenaar
Berichten: 1468
Lid geworden op: 07 jul 2017, 21:20

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Delftenaar »

Volgens mij is dit een discussieforum...

Omgekeerd kan ik ook aan jou vragen waarom je reageert als je verder niets inhoudelijks te melden hebt.
Laten we op dit forum eens leren om op een vriendelijke en normale manier met elkaar om te gaan. :love
Gebruikersavatar
Arja
Berichten: 2092
Lid geworden op: 30 mei 2019, 15:57
Locatie: Provincie Utrecht
Contacteer:

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Arja »

Delftenaar schreef: 25 sep 2023, 14:27 Gisteren hoorde ik een preek over Exodus 1 waarin gesteld werd dat Jozef, als onderkoning van Egypte, meegewerkt heeft aan de onderdrukking van Israël in Egypte doordat Jozef de Egyptenaren tijdens de hongersnood hun land en bezittingen aan de farao liet verkopen in ruil voor voedsel. Dit staat beschreven in Genesis 47: 13 - 27.
Naar aanleiding hiervan poneerde de predikant de stelling dat Jozef door deze actie geen voorloper van Jezus kon zijn omdat hij zo meewerkte aan de onderdrukking van Gods volk.

Zelf vond ik dit een nogal aparte uitleg van deze pericoop. Ik heb dat gedeelte altijd uitgelegd dat Jozef dit de Egyptenaren liet doen maar niet zijn eigen familie en aanverwanten.

Ik vroeg me naar aanleiding hiervan toch af hoe de predikant bij zijn stelling is gekomen.
Dat is toch wel een vreemde stelling. Want dwars door deze geschiedenis heen is duidelijk Gods hand te zien. Stefanus benadrukt bijvoorbeeld dat God door Jozef heen werkte om Zijn plan te vervullen, maar later, toen er een andere farao opstond die Jozef niet kende, werden de Israëlieten onderdrukt. Dit leidde tot gebeurtenissen die uiteindelijk op hun beurt zouden leiden tot de uittocht uit Egypte en de bevrijding van het volk Israël.
Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18727
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door helma »

Wij lazen aan tafel de geschiedenis van de profeet uit 1 Koningen 13. De vraag rees op waarom de man Gods gedood werd toen hij toch ging eten bij de oude profeet en de leugenprofeet (?) niet.

Gebruikersavatar
Floppy
Berichten: 1358
Lid geworden op: 13 nov 2013, 09:20
Locatie: Een gezegend landje aan zee

Re: Vraag naar aanleiding van...

Bericht door Floppy »

helma schreef: 02 dec 2023, 12:39 Wij lazen aan tafel de geschiedenis van de profeet uit 1 Koningen 13. De vraag rees op waarom de man Gods gedood werd toen hij toch ging eten bij de oude profeet en de leugenprofeet (?) niet.
Zonder een uitputtende verklaring te hebben:
De profeet uit Juda werd naar een hogere standaard beoordeeld dan de profeet uit Bethel. Die was hoe dan ook al behoorlijk van zijn plek, er staat niet dat hij is opgetreden tegen de kalverendienst en het is op zichzelf al veelzeggend dat een profeet uit een ander koninkrijk moet “worden ingevlogen” als er blijkbaar ook een profeet ter plaatse is.
Ik vergelijk het een beetje met de Filistijnen die de ark terugstuurden op een wagen. Zij werden daar niet voor gedood of gestraft, terwijl David en Uza naar een strengere maatstaf werden beoordeeld toen later de ark opnieuw op een wagen werd gezet.

Er is vast nog meer over te zeggen! Bijvoorbeeld, hoe God blijkbaar kan spreken door mensen die we zelf zouden hebben afgeschreven - zoals deze profeet uit Bethel, of Bileam.
Plaats reactie