Gereformeerde Gemeenten

[eilander]

Ik vind dat helemaal niet zo goed. Het zou een goed gesprek waard zijn hoe wereldvreemd een christen moet zijn.

Ik vind ook dat dominees en docenten minstens een keer per jaar een weekje zouden moeten kijken.

Natuurlijk. Stel voor dat ze geen idee hebben wat overspel, achterklap, roddel, liegen en bedriegen is.

[DDD]

Dat is totaal het punt niet. Het gaat erom dat ze enig idee hebben van het moderne levensgevoel. De meeste dominees hebben echt geen idee en dat geeft een belangrijk risico van over de hoofden van heel veel kerkgangers heen te praten.

[Zeeuw]

Dat is totaal het punt niet. Het gaat erom dat ze enig idee hebben van het moderne levensgevoel. De meeste dominees hebben echt geen idee en dat geeft een belangrijk risico van over de hoofden van heel veel kerkgangers heen te praten.

Kom op DDD, dat is echt onzin. De meeste dominees hebben zeker wel een idee. En zo niet, dat hoeven ze dat echt niet uit een soap te halen. Je weet wel, zeep, dat bruist en schuimt en dan is het verdwenen.

[DDD]

Ik geloof daar niets van.

Ik maak het te vaak mee dat een onderwerp in het RD besproken wordt (jaren nadat het actueel is geworden) en dat dominees dan precies de zondag daarop er over beginnen. En bovendien blijkt het ook duidelijk aan de onderwerpen die in de prediking wel en niet aan de orde komen. Zelfs als teksten er alle aanleiding toe geven, blijft een kritische reflectie op en vanuit het moderne levensgevoel vaak zeer oppervlakkig. Dan heb ik het niet over diepzinnige filosofieën, maar over gedachten die je van ieder puber kunt horen, als je luistert, tenminste. Daarbij heb ik het vooral over de GG, want daarin ben ik het meest bekend. In de PKN is het wel minder erg, daar steken dominees soms wat dieper af.

[Zeeuw]

Ik geloof daar niets van.

Ik maak het te vaak mee dat een onderwerp in het RD besproken wordt (jaren nadat het actueel is geworden) en dat dominees dan precies de zondag daarop er over beginnen. En bovendien blijkt het ook duidelijk aan de onderwerpen die in de prediking wel en niet aan de orde komen. Zelfs als teksten er alle aanleiding toe geven blijft een kritische reflectie op en vanuit het moderne levensgevoel vaak zeer oppervlakkig. Dan heb ik het niet over diepzinnige filosofieën, maar over gedachten die je van ieder puber kunt horen, als je luistert, tenminste. Daarbij heb ik het vooral over de GG, want daarin ben ik het meest bekend. In de PKN is het wel minder erg, daar steken dominees soms wat dieper af.

Het ligt aan het moment wellicht. Van mij hoeven echt niet alle moderne zaken één voor één voorbij te komen in een preek. In persoonlijke gesprekken kan dat beter. En daarin waren sommige dominees (neem mijn voormalige predikant ds Meeuse) echt wel op de hoogte van het een en ander.
In algemene zin is het goed op de hoogte te zijn van wat een ieder bezig houdt. Maar daarvoor hoef je je echt niet in alles te verdiepen.

[DDD]

Ik sluit niet uit dat hij een van de weinige uitzonderingen is. Dat kan ik niet zo goed beoordelen en dat wil ik om andere redenen graag zo houden.

Het gaat mij trouwens helemaal niet om dat er dingen concreet langskomen en ook niet 'dat je je in alles moet verdiepen'. Integendeel. Dat is heel vermoeiend en zelden adequaat. Het gaat erom dat iemand zijn preek houdt in het licht van de huidige tijd. Er zijn teveel dominees die met hun hoofd in 1800 leven en geen idee hebben wat er anders zou moeten in een preek in 2018, behalve dan het taalgebruik -en zelfs dat soms nog niet eens.

[Zeeuw]

Ik sluit niet uit dat hij een van de weinige uitzonderingen is. Dat kan ik niet zo goed beoordelen en dat wil ik om andere redenen graag zo houden.

Het gaat mij trouwens helemaal niet om dat er dingen concreet langskomen en ook niet 'dat je je in alles moet verdiepen'. Integendeel. Dat is heel vermoeiend en zelden adequaat. Het gaat erom dat iemand zijn preek houdt in het licht van de huidige tijd. Er zijn teveel dominees die met hun hoofd in 1800 leven en geen idee hebben wat er anders zou moeten in een preek in 2018, behalve dan het taalgebruik -en zelfs dat soms nog niet eens.

Is dat in jouw PKN zo?

[GZB]

Ik sluit niet uit dat hij een van de weinige uitzonderingen is. Dat kan ik niet zo goed beoordelen en dat wil ik om andere redenen graag zo houden.

Het gaat mij trouwens helemaal niet om dat er dingen concreet langskomen en ook niet 'dat je je in alles moet verdiepen'. Integendeel. Dat is heel vermoeiend en zelden adequaat. Het gaat erom dat iemand zijn preek houdt in het licht van de huidige tijd. Er zijn teveel dominees die met hun hoofd in 1800 leven en geen idee hebben wat er anders zou moeten in een preek in 2018, behalve dan het taalgebruik -en zelfs dat soms nog niet eens.

Ik word juist ontzettend moe van al die preken waarin een scala van actuele onderwerpen voorbij komen, maar waar de noodzaak van wedergeboorte wordt gemist. Geef mij dan maar een preek van dominees die niet in 1800 leefden, maar 2000 jaar terug. Gewoon Gods Woord dus. Dood in Adam, leven in Christus en hoe die twee nu bij elkaar komen.

[DDD]

Ik ben van de GG. Ik zie dat in de PKN nergens. Wel in een deel van de HHK, maar daar heb ik maar beperkt zicht op omdat ik er zelden kom.

@GZB: je hebt niets begrepen van wat ik zei. Ik heb nota bene letterlijk geschreven dat het niet gaat om het behandelen van 'actuele onderwerpen'.

[GZB]

Ik ben van de GG. Ik zie dat in de PKN nergens. Wel in een deel van de HHK, maar daar heb ik maar beperkt zicht op omdat ik er zelden kom.

@GZB: je hebt niets begrepen van wat ik zei. Ik heb nota bene letterlijk geschreven dat het niet gaat om het behandelen van 'actuele onderwerpen'.

Goede aanvulling, van mij was het ook een aanvulling

[Zeeuw]

Ik ben van de GG. Ik zie dat in de PKN nergens. Wel in een deel van de HHK, maar daar heb ik maar beperkt zicht op omdat ik er zelden kom.

@GZB: je hebt niets begrepen van wat ik zei. Ik heb nota bene letterlijk geschreven dat het niet gaat om het behandelen van 'actuele onderwerpen'.

Help dan eens met wat jij bedoeld met ‘in het licht van de huidige tijd’?

[Zeeuw]

Ik sluit niet uit dat hij een van de weinige uitzonderingen is. Dat kan ik niet zo goed beoordelen en dat wil ik om andere redenen graag zo houden.

Het gaat mij trouwens helemaal niet om dat er dingen concreet langskomen en ook niet 'dat je je in alles moet verdiepen'. Integendeel. Dat is heel vermoeiend en zelden adequaat. Het gaat erom dat iemand zijn preek houdt in het licht van de huidige tijd. Er zijn teveel dominees die met hun hoofd in 1800 leven en geen idee hebben wat er anders zou moeten in een preek in 2018, behalve dan het taalgebruik -en zelfs dat soms nog niet eens.

Ik word juist ontzettend moe van al die preken waarin een scala van actuele onderwerpen voorbij komen, maar waar de noodzaak van wedergeboorte wordt gemist. Geef mij dan maar een preek van dominees die niet in 1800 leefden, maar 2000 jaar terug. Gewoon Gods Woord dus. Dood in Adam, leven in Christus en hoe die twee nu bij elkaar komen.

Beetje flauw om er een of of verhaal van te maken GZB.

[DDD]

@ Zeeuw:
Daarmee bedoel ik vanuit/ in relatie tot/ in rapport met de dominante levenshouding / geest van deze tijd. Een preek is het tegenwoordig stellen van het evangelie in de huidige context. Als dat niet gebeurt, is er geen werkelijke preek in de diepste zin van het woord.

Daarvoor is het beslist niet nodig om allerlei actuele voorbeelden te noemen, dat is juist totaal níet in de geest van deze tijd.

[GZB]

Ik sluit niet uit dat hij een van de weinige uitzonderingen is. Dat kan ik niet zo goed beoordelen en dat wil ik om andere redenen graag zo houden.

Het gaat mij trouwens helemaal niet om dat er dingen concreet langskomen en ook niet 'dat je je in alles moet verdiepen'. Integendeel. Dat is heel vermoeiend en zelden adequaat. Het gaat erom dat iemand zijn preek houdt in het licht van de huidige tijd. Er zijn teveel dominees die met hun hoofd in 1800 leven en geen idee hebben wat er anders zou moeten in een preek in 2018, behalve dan het taalgebruik -en zelfs dat soms nog niet eens.

Ik word juist ontzettend moe van al die preken waarin een scala van actuele onderwerpen voorbij komen, maar waar de noodzaak van wedergeboorte wordt gemist. Geef mij dan maar een preek van dominees die niet in 1800 leefden, maar 2000 jaar terug. Gewoon Gods Woord dus. Dood in Adam, leven in Christus en hoe die twee nu bij elkaar komen.

Beetje flauw om er een of of verhaal van te maken GZB.

Nou in de Hervormde kerk is het evenwicht best zoek hoor. De actualiteit neemt een enorme plaats in wat ten koste gaat van wat ik noemde.
Daar is een ouderwetse prediking zoals van ds Kievit zeer gewenst.
En natuurlijk, ook in Gods Woord werd een prediking gehouden op "plaatselijk niveau". Gebeurde dat nog maar meer dat de zonde concreet aangewezen werd.

[Wandelende]

Ik vind dat helemaal niet zo goed. Het zou een goed gesprek waard zijn hoe wereldvreemd een christen moet zijn.

Ik vind ook dat dominees en docenten minstens een keer per jaar een weekje zouden moeten kijken.

Natuurlijk. Stel voor dat ze geen idee hebben wat overspel, achterklap, roddel, liegen en bedriegen is.

Een dominee hoeft inderdaad zeker niet alles te weten. Echter is het wel goed om de leefwereld van de gemeenteleden te weten en je te kunnen verplaatsen in de leefwereld van jongeren. Daarvoor hoef je zeker niet alles te volgen, maar enigzins op de hoogte te zijn is onontbeerlijk.
Aan mijzelf merk ik al, hoewel ik dagelijks in contact kom met pubers, dat je bij het ouder worden snel vervreemd van hun leefwereld. Zij houden mij nog wel enigzins scherp, maar de kloof wordt snel groot als je er niet bij blijft. In dit opzicht denk ik dat een toepassing van "wel in de wereld, niet van de wereld" ook belangrijk is om pastoraal en geestelijk leiding te kunnen geven.